Глава Курганской области заявил о пике паводка
Бастрыкин поручил проверку из-за сноса усадьбы купца Жолобова в Екатеринбурге
Куда укатится бюджетный рубль?
Российские коммерческие банки протестуют против поправок
правительства в бюджетный кодекс, связанных с передачей всех бюджетных счетов из
их ведомства в Федеральное казначейство. Накануне Ассоциация региональных банков России отправила письмо Председателю правительства Михаилу Фрадкову, где выступила с предложением провести более тщательную оценку последствий передачи счетов на кассовое обслуживание в казначейство и рассмотреть вопрос о переносе сроков вступления в силу положений статьи 215.1 Бюджетного кодекса РФ до
Первая позиция, которую озвучил президент Ассоциации "Россия" Александр Мурычев в уже называвшемся письме, связана с отрицательным восприятием решения правительства. Три главных аргумента здесь такие: технически не готов к проведению полномасштабной операции Центральный банк, довольно крупные банки понесут потери и это подорвет их авторитет в глазах потребителей. "Во-первых, учреждения Банка России не в полной мере готовы и не имеют возможности качественно выполнять функции по обслуживанию счетов бюджетов в связи с отсутствием технического, программного обеспечения и других необходимых средств, - объясняет в письме Александр Мурычев, - Также следует отметить, что ухудшаются и условия по обслуживанию счетов органами ЦБ РФ (отсутствие операций в иностранной валюте, расчетов по ценным муниципальным бумагам, инкассации денежных средств, выпуска и обслуживания банковских карт и т.д.) по сравнению с кредитными организациями". Заметим по ходу, что представители Центробанка все-таки подтверждают свою готовность к работе с бюджетными средствами, говоря, что техническая база рассчетно-кассовых центров вполне способна была справиться с подобной задачей уже несколько лет назад.
Что касается второго аргумента Александра Мурычева, то здесь называется цифра 10-20%, которая показывает потенциальные потери банков. "Вывод из оборота банков крупных средств также приведет к увеличению банковских издержек и стоимости банковских продуктов для населения. Учитывая, что это произойдет на фоне благоприятных макроэкономических условий и роста благосостояния российских граждан, то у населения может проявиться усиление "синдрома" недоверия к финансово-банковской системе РФ и к власти в целом", - заключается в письме.
Солидарен с коллегами из "России" и заместитель председателя Уральского банковского союза Евгений Болотин. По его мнению, государство таким шагом лишает банковскую систему одного из традиционных источников ресурсов. "С моей точки зрения, - рассказывает в интервью Накануне.RU Евгений Болотин, - казначейство должно заниматься контролем денег, а вот проведением операции с деньгами должны заниматься банки. Если правительство не в состоянии справиться с фактами воровства, то, наверное, это проблема правительства, не надо ее перекладывать на экономику".
Для некоторых банков, у которых доля бюджетных счетов в пассивах существенна (более 10-20%), считает аналитик ИК "Финам" Ольга Беленькая, действительно могут возникнуть проблемы с ресурсной базой в случае единовременного изъятия денежных средств. В их число входит Ханты-Мансийский банк, принадлежащий к тому большинству банков, которые имеют более чем 50%-ое участие государства (федерального и регионального уровня). Кстати, по данным банковских рейтингов (bank-rate.ru) на начало апреля текущего года Ханты-Мансийский банк имел наиболее высокую долю рублевых счетов бюджетных организаций в суммарных обязательствах (более 60%).
Также очень высока доля бюджетных средств в обязательствах Внешэкономбанка (более 50%), что объясняется его статусом одного из крупнейших госбанков. Из региональных банков в ту же категорию пострадавших, скорее всего, попадут Махачкалапромстройбанк (77%), Банк Казани (61%), Енисейский объединенный банк (32%), Ставропольпромстройбанк (34%) и ряд других.
Комментируя решение правительства о выведении из оборота российского банковского сектора значительных средств, вице-президент Ханты-Мансийского банка Владимир Мехряков отметил, что под эту меру подпадают банки, имеющие примерно 40% активов всей банковской системы России, свыше 42% всех кредитов нефинансовым предприятиям и организациям страны. "Это со всей очевидностью показывает, что динамика основных показателей развития банковской системы (за исключением вкладов физических лиц) полностью зависит от данной категории кредитных организаций. Иными словами, если они будут успешно развиваться, то и показатели всей банковской системы станут расти. И, соответственно, наоборот, если эти банки по каким-то причинам будут стагнировать, то и показатели всей системы потеряют положительную динамику", - пояснил вице-президент ХМБ . Кроме того, по его словам, банки с государственным участием понесут существенные потери, больше всего пострадают такие сферы, как реальная экономика, которая недополучит существенную долю кредитных ресурсов; банковский сектор, конкурентоспособность которого серьезно пострадает: он лишится приличной доли межбанковского кредитования и основные показатели в итоге существенно "похудеют".
В свою очередь, помимо межбанковских трудностей в ХМАО могут возникнуть серьезные проблемы у правительства региона, которое потеряет технологичность, быстроту обслуживания и вполне приемлемые проценты по депозитам. Не секрет, что во многих районах Югры из-за неразвитой инфраструктуры просто отсутствуют какие-либо расчетно-кассовые центры (РКЦ). И как будут переводиться деньги с северного конца России в центр, не совсем понятно. Возможно, будут строить и внедрять систему новых РКЦ, но тогда возникает вопрос "зачем?": зачем разрушать сложившуюся и эффективно действующую систему (сейчас бюджет ХМАО обслуживается в ХМБ), с налаженными контактами даже в отдаленных районах округа, если новая еще не построена. Как, на чьи деньги ее развивать и опять же зачем? "ХМАО – субъект северный, транспортная схема у нас оставляет желать лучшего, расчетно-кассовые центры есть не во всех регионах, вот, например, в Ураево нет, - говорит зам.директора департамента финансов, начальник управления учета, отчетности и кассового исполнения бюджета ХМАО Татьяна Урсу, - Но, тем не менее, мы будем вынуждены подчиниться этой статье. Мы не работали с РКЦ, возможно, это и будет эффективно".
Будет эта система эффективна или нет, еще предстоит увидеть в следующем году, когда поправки в Бюджетном кодексе вступят в силу. Но сама-то проблема перевода бюджетных счетов в ведение Федерального казначейства стоит уже давно. В
Аналогичную позицию занимают также представители ряда банков. Начальник управления планирования и отчетности ЗАО "СБ "Губернский" Дмитрий Зайцев: "Государство решило консолидировать в одном месте все свои счета. Это правильный ход. В отношении банков все зависит от того, насколько большие вложения были на этих счетах. У нас не было больших остатков, для нас это некритично".
Хотя и аналитики, и банкиры говорят о правильности нового решения правительства, но и те, и другие признают, что правильно оно при разумном подходе, при постепенном переходе.
В результате того, что из оборота российского банковского сектора будут выведены значительные средства, пострадает ликвидность всей банковской системы, сказал RBC daily заместитель председателя правления "Инвестсбербанка" Евгений Егоров: "По этой причине выводить надо постепенно, не более 50 млрд руб. в квартал, учитывая то, что на остатках в ЦБ и на депозитах в ЦБ в настоящий момент времени находится порядка 400 млрд руб., – продолжает он, – Источник восполнения этих ресурсов – эмиссия рублей Центральным банком при покупке валютной выручки".
Другие эксперты придерживаются несколько иного мнения, говоря, что, скорее всего, перевод средств не создаст существенных проблем для банковского сектора в целом, поскольку крупных банков, существенно зависящих от бюджетных средств, сейчас относительно немного, а вот систему некоторых банков может пошатнуть: "Представляется, что было бы лучше, если бы перевод средств в казначейство проводился постепенно с тем, чтобы не создать риска стабильности даже для отдельных банков, обслуживающих местные бюджеты"- говорит Ольга Беленькая.
Наконец, какой вывод из всего этого хочется сделать. Понятно, почему правительство пошло на такой шаг – перевод бюджетных средств в ведение казначейства. Государство новым решением продолжило цепочку реформ по контролированию средств. Вспомним, "монетизацию" льгот, увеличение оплаты ЖКХ до 100%. Теперь под контроль попали и бюджетные счета.
Возмущение банков тоже можно понять: потеря пассивов, особенно у тех банков, которые наполовину работали с бюджетными деньгами. Как следствие, необходимость искать другие пути для развития. Но и тут переживать не из-за чего. Банкиры заявляют, что к этой акции готовились и смогли произвести соответствующую диверсификацию, потому их потенциальные убытки уже просчитаны и заложены в финансовые планы.
Вопросы вызывает другое. Нужно ли вкладывать немалые деньги в создание новой системы работы бюджетов с РКЦ в тех регионах (как в ХМАО), где это до сих пор по географическим, экономическим причинам сделано не было. И нужно ли рушить ту эффективно действующую сеть работы бюджетов с коммерческими банками, которая зарекомендовала себя сегодня?
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
