"Мечел" поставил под удар экологические программы на Южном Урале. Компания рискует потерять 1,6 млрд рублей
Арбитражный суд Челябинской области удовлетворил требования "Россети Урал" (входит в ПАО "Россети") в отношении ПАО "Мечел" (принадлежит бизнесмену Игорю Зюзину) почти на 1,6 млрд руб. Удовлетворение этих требований, а также текущее финансовое состояние группы может поставить под вопрос реализацию экологических проектов, которые были анонсированы губернатору Челябинской области Алексею Текслеру. Причем, как указывают участники рынка, неисполнение обязательств перед энергетиками по оплате передачи электроэнергии в пользу "Челябинского металлургического комбината" косвенно подтверждает этот факт. В случае если решение устоит в следующих инстанциях, эксперты оценивают его как ещё один финансовый удар по закредитованной группе "Мечел". Подробности – в материале Накануне.RU.
"Мечел-Энерго" (входит в группу "Мечел") в арбитражном суде первой инстанции проиграло 1,570 млрд руб. в пользу "Россети Урал". Как следует из картотеки арбитражных дел, 324 млн руб. из указанной суммы составляют пени. При этом электросетевая компания заявила ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению, однако суд оставил его без удовлетворения.
"Компания будет готова дать более развернутый комментарий после получения мотивировочной части решения суда. В целом, стоит отметить, что задолженность ООО "Мечел-Энерго" перед компанией "Россети Урал" на текущую дату составляет более 1,7 млрд руб. (сложилась за период сентябрь 2017-январь 2021 года). Также порядка 330 млн руб. – это пени, уже подтверждённые судебными решениями в Челябинской области и подлежащие взысканию", – сообщили Накануне.RU в пресс-службе компании "Россети Урал".
Там добавили, что обжаловать отказ в обеспечительных мерах не планируют. "Россети Урал" собирают доказательства для повторного обращения. Свою позицию в суде по необходимости введения обеспечительных мер энергетики аргументировали тем, что "ответчик имеет значительную задолженность, что создает дефицит денежных средств, запланированных для реализации утвержденной инвестиционной программы, проведения ремонтных и аварийно-восстановительных работ, оплаты услуг прочих сетевых организаций, прохождения осенне-зимнего периода 2020-2021 годов. В целях покрытия кассовых разрывов, вызванных неплатежами ООО "Мечел-Энерго", электросетевая компания вынуждена привлекать кредиты, неся дополнительные затраты.
Отметим, что ООО "Мечел-Энерго", принадлежащее группе компаний "Мечел", приобретает электроэнергию и мощность для нужд ПАО "Челябинский металлургический комбинат" (ЧМК) на оптовом рынке электроэнергии, совмещая одновременно деятельность по выработке электроэнергии и ее продаже конечному потребителю. При этом передача ресурса осуществляется по сетям "Россети Урал".
В сентябре 2017 года энергетики уже обращались в суд к "Мечел-Энерго" за взысканием задолженности. Суд первой инстанции в ноябре 2019 года удовлетворил исковые требования частично в размере 3 млн руб. из заявленных 87 млн руб. основного долга. Однако 22 мая 2020 года Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял прецедентное для электросетевого комплекса решение, встав на сторону энергетиков и изменив решение суда первой инстанции, взыскав с "Мечел-Энерго" всю сумму задолженности, которая, с учетом неустойки, составила 122 млн руб. Таким образом, в течение года "Россети Урал" взыскали с компании Зюзина уже 1,7 млрд руб.
Проигрыш "Мечела" в суде может обернуться миллиардными потерями не только для самой компании, но и для региона в целом, в котором деятельность группы в последнее время вызывает сильный резонанс. Дело в том, что правительства Челябинской области и России требуют от активов Игоря Зюзина реализации масштабных экологических программ на территории Южного Урала. Крупнейшие предприятия группы, такие как ПАО "ЧМК" и "Мечел-Кокс", входят в перечень основных загрязнителей региона, а, по мнению вице-премьера РФ Виктории Абрамченко, "Мечел" является главным загрязнителем Челябинска.
""Мечел" – это площадка, которая представляет собой наибольшую проблему для Челябинска, с нее и надо начинать. Собственники должны понимать, что другого варианта, кроме модернизации, нет. Достигнуты договоренности, как доложил Алексей Текслер (губернатор Челябинской области, – прим. ред.), регион подписал соглашение с компанией. Теперь задача природоохранных органов – контролировать, чтобы все шло так, как наметили. Мы это уже видели. Много обещаний, знаем примеры, когда все красиво на бумаге, но потом все спускается на тормозах и не исполняется", – написала Абрамченко на своей странице в Facebook после визита в Челябинск 29 января.
В случае, если решение о взыскании 1,6 млрд руб. устоит в судах, то экологическое соглашение "Мечела" с Челябинской областью, текст которого, к слову, так и не был представлен общественности, может остаться на бумаге. Дело в том, что, помимо потенциальных исковых выплат, компания переживает ухудшение финансовых показателей на фоне общерыночной конъюнктуры.
Как следует из отчета за 2020 год, консолидированная выручка группы снизилась на 8% относительно 2019 года, а показатель EBITDA составил 41,1 млрд руб., уменьшившись на 23%. При этом порядка 60% снижения выручки пришлось на горнодобывающий дивизион, причиной чему послужило ослабление цен на угольную продукцию. В свою очередь, соотношение чистого долга к EBITDA возросло и составило на конец 2020 года 7,9, в сравнении с 7,5 в 2019 году. Общая долговая нагрузка компании составила 325,6 млрд руб.
По словам независимого аналитика Григория Вахитова, сейчас для "Мечела" любая сумма является ощутимой, тем более 1,6 млрд.
"В принципе, в сложившихся условиях любая сумма для компании на вес золота. Кредиты находятся в полуподвешенном состоянии, кто-то из кредиторов реструктуризировал долги, кто-то по-прежнему нет. Однако в нашей системе между решением суда и его исполнением – пропасть, поэтому, пока будут идти апелляции, выплаты будут затягиваться. Энергетики могут пойти по другому пути – продать задолженность с небольшим дисконтом. Уверен, найдутся структуры, которые захотят купить этот долг либо под собственную задолженность перед "Мечелом", либо под продукцию компании", – рассуждает Григорий Вахитов.
Несмотря на эти факторы, как утверждают источники, задолженность перед энергетиками начала формироваться не вчера. Энергетики ранее уже заявляли о том, что "Мечел-Энерго" якобы намеренно формировало пул разногласий – позиционировала большую часть выставленного счета на оплату как недостоверные требования.
Накануне.RU обратилось за официальным комментарием в ПАО "Мечел" с просьбой озвучить свою позицию. Однако на момент публикации ответа не поступило.
Обновлено. В пресс-службе ООО "Мечел-Энерго" заявили Накануне.RU: "ООО "Мечел-Энерго" не согласно с решением Арбитражного суда Челябинской области и готовит апелляционную жалобу. Рассматриваемая спорная ситуация относится к периоду сентябрь 2017 года-июнь 2020 года. "Мечел-Энерго" не согласно с методикой определения объема услуг сетевой компании, которую для расчетов применяет ОАО "МРСК Урала" ("Россети Урал") – это так называемый "поузловой метод", который позволяет сетевой компании "обнулять" транзитный переток электроэнергии, проходящий через сети ПАО "ЧМК" потребителям гарантирующего поставщика. Метод, применяемый "МРСК Урала", противоречит действующему законодательству и условиям заключенного договора".
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
