"Мы будем поставлять в Сирию оружие, несмотря на заявления правозащитников" : Аналитика Накануне.RU

Архив материалов

"Мы будем поставлять в Сирию оружие, несмотря на заявления правозащитников"

Сегодня сирийское руководство озвучило итоги своего расследования событий в Хуле, где погибло более 100 человек, среди них 49 детей. По словам сирийских властей, вся вина за гибель сотни мирных жителей лежит на мятежниках. Госдеп отреагировал моментально, назвав эти данные "наглой ложью". Попутно, активисты правозащитной организации Human Rights First заявили о том, что неделю назад российский сухогруз "Профессор Кацман" тайно подошел к берегам порта Тартуса, где, как известно, расположена российская база поддержки ВМФ, и выгрузил некий груз оружия, предназначенного для сирийской армии. О правдоподобности этого события, о грубых военных провокациях и о том, почему американские генералы настроены против вторжения в Сирию, рассказал Накануне.RU первый вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук, капитан первого ранга в отставке Константин Сивков.

Вопрос: Сегодня правозащитники из Human Rights First заявили, что российский сухогруз "Профессор Кацман" выгрузил партию оружия в Тартусе после резни в поселке Хула. Что Вы думаете об этом заявлении?

Константин Сивков: Сразу скажу, что не надо это никак связывать с событиями в Хуле, потому что сухогруз с оружием вышел из своего порта задолго до того, как там это случилось. Если он шел из черноморского порта, то он бы шел недели 2-3, если с Балтики – не меньше месяца. Поэтому говорить о том, что прибытие сухогруза связано как то с резней в Хуле – бессмыслица. Во-вторых, я хочу сказать следующее: Россия не прерывала военно-технического сотрудничества с Сирией и поставки российского оружия в Сирию продолжались на протяжении всего этого времени. Об этом было соответствующее заявление нашего руководства – мы не присоединились к санкциям, которые ввел Запад. Поэтому, поставки оружия в рамках военно-технического сотрудничества вполне уместны и правомочны. И, в-третьих: подобные заявления всяких там правозащитников не имеют под собой какой либо юридической базы, они не являются правозначимыми.

Поэтому пусть болтают, что хотят, а Россия поставляла и будет поставлять дальше оружие в эту страну до тех пор, пока в отношении Сирии не будут приняты международные санкции, которые будут утверждены Советом безопасности ООН. И если Россия в качестве члена Совбеза ООН согласится с этим, тогда да, поставки оружия будут считаться незаконными. А сегодня они вполне законны и ни в коей мере не связаны с событиями в Хуле, более того, поставки оружия правительству Сирии позволят прекратить внутренний вооруженный конфликт, поскольку в нем принимают участие террористические бандформирования, и действия сирийского правительства по уничтожению бандформирований законны.

Вопрос: Как вы оцениваете заявления об участии натовских военных специалистов на стороне мятежников и о поставке оружия этим подразделениям?

Константин Сивков: Да об этом было известно еще два месяца назад – о том, что спецназ Великобритании и Катара участвуют в боевых действиях на стороне боевиков в качестве инструкторов. А сейчас, может быть, уже и в практических боевых действиях. Таким образом, тут в чистом виде, военная агрессия со стороны этих стран против Сирии.

Вопрос: Сегодня сирийские власти озвучили итоги расследования инцидента в Хуле и заявили, что вины правительственных войск нет, в ответ на это американские представители обвинили сирийское правительство во лжи. Обстановка сейчас специально нагнетается западными странами?

Константин Сивков: С таким же успехом можно сказать, что лгут американцы. Известно, и это было сказано заместителем Кофи Аннана, что от артиллерийского огня погибло не более 20 человек. все остальные были убиты путем перерезания горла – это чисто моджахедовские, бандитские, лжеисламистские способы умерщвления. Солдаты, в крайнем случае, стреляют, они не используют для убийства холодное оружие. В Хуле была устроена, в чистом виде, провокация, по инициативе, в первую очередь, Запада, а точнее, США, а также Саудовской Аравии, Катара, которые преследую цель – создать прецедент для военного вторжения в Сирию. Однако прецедент этот получился очень неуклюжий, очень грубый, который не имеет под собой никакой правовой основы и настолько очевидно, что это не правительственные войска, что даже говорить об этом бессмысленно.

Вопрос: Глава Пентагона сегодня заявил, что без санкции ООН американские войска в Сирию не войдут. Как считаете, насколько подобным заявлениям из уст американских военных чиновников и дипломатов можно доверять?

Константин Сивков: Правильно сказал, молодец. Тут я целиком и полностью поддерживаю заявление Леона Панетты, он взвешенный серьезный политик. Я думаю, что такое заявление – свидетельство глубокого раскола внутри американской политической элиты. С одной стороны, есть реальные мыслящие люди, старающиеся действовать в пределах правового поля – это, как ни странно, высшие военные руководители, такие как Леон Панетта. А с другой стороны есть политическая элита США, насквозь пропитанная авантюризмом, которые готовы грубо нарушать все международные права. Мне известно, что американские военные возражали и против вторжения в Афганистан и в Ирак. Их принудили это сделать, и они выполнили свой долг перед государством и сделали это профессионально, но они возражали.

А сегодня, когда в результате военной авантюры политиканов Соединенных Штатов американцы получили два тяжелых военных поражения – в Ираке и Афганистане, они сделают все возможное для того, чтобы избегать военных авантюр и дальше. С военно-стратегической и технической точки зрения, вторжение в Сирию сегодня для США чрезвычайно сложная задача. У них нет военно-стратегического плацдарма, нет запаса материально-технических средств, чтобы обеспечить вторжение, нет необходимой группировки авиации и сухопутных войск, есть только группировка флота, но ее недостаточно. Поэтому, американские военные, естественно, и совершенно справедливо, этому сопротивляются. Кроме того, если Соединенные Штаты осуществят вторжение вразрез и вопреки международному праву, то это будет являться ничем иным, как военным преступлением протии человечества, за что, в свое время, гитлеровскую команду в Нюрнберге судили и многих повесили. И американские военные справедливо замечают, что не хотят быть в числе подсудимых за преступления военных авантюристов, каковыми является нынешняя американская администрация.

Вопрос: Но способны ли генералы влиять на политическую элиту?

Константин Сивков: Я могу сказать только одно – американские генералы уже неоднократно срывали военные авантюры американских политиканов. В частности, удар по Ирану, который неоднократно намечался, срывался усилиями именно американского генералитета. Надеюсь, что им это удастся и в этот раз, хотя все зависит от расклада сил в конкретной президентской администрации.

Автор: