"Настоящий грантоед - тот, кто получает из-за рубежа больше 50% своих средств" : Аналитика Накануне.RU

Архив материалов

"Настоящий грантоед - тот, кто получает из-за рубежа больше 50% своих средств"

Крупнейший иностранный спонсор некоммерческих организаций - Агентство по международному развитию США, более известное аббревиатурой USAID, как выяснилось, спонсировало не только российских правозащитников, но и партию "Единая Россия". По крайней мере, так заявила накануне Виктория Нуланд, официальный представитель Госдепа, поставив "Единую Россию" в пикантную ситуацию - совсем недавно был принят закон "Об иностранных агентах", обязывающий политические организации – грантополучатели – маркировать свои материалы соответствующим ярлыком. О том, кто теперь настоящий "грантоед", корреспондент Накануне.RU поговорил с бывшим депутатом от "Единой России", политологом Сергеем Марковым и депутатом от "Справедливой России" Оксаной Дмитриевой.

Член ОП РФ Сергей Марков рассказал, какая доля зарубежного финансирования должна быть, чтобы организация считалась "грантоедом".

Вопрос: Накануне госдепартамент США заявил, что "Единая Россия" участвовала в программах, финансируемых через агентство по международному развитию. Что же получается, фактически "Единую Россию" тоже можно считать грантоедом и каким образом в бюджет "Единой России" попали средства USAID?

Сергей Марков: Под словом "грантоеды" подразумевают людей, которые живут на гранты и действуют в противоречии интересам своего государства, что, конечно, плохо. Более того, они действуют в интересах стран, которые гранты выделяют. Но в самом процессе выделения грантов нет ничего плохого. Мы здесь в России не хотим очередного витка самоизоляции? Вовсе не являются врагами России, допустим, организации, которые на иностранные деньги помогают подросткам, которые пытались покончить жизнь самоубийством или, алкоголикам. В этом нет ничего плохого. Более того, общественная деятельность российских политиков заключается, в том числе, и таком взаимодействии с иностранными коллегами. Почему бы, например, нашим патриотическим политикам не общаться с патриотами на Западе? В этом также нет ничего плохого. Часто бывает так, когда российская организация проводит какую-либо конференцию, и в ней принимают участие американские эксперты, кто-то же должен дать этим исследователям средства на поездку и на проживание? Если они найдут у себя в стране на это какой-либо грант - замечательно. Например, "Единая Россия" вполне могла проводить какую-либо конференцию и некоторые ее участники из-за рубежа действительно получали средства на поездку из USAID. Таким образом в бюджет "Единой России" попали средства этого агентства.

Вопрос: Деньги все же поступали?

Сергей Марков: Но, позвольте, бюджет "Единой России" не состоит целиком из средств этого агентства, и "Единая Россия" не выполняла указаний USAID, не действовала по указке. Кстати, USAID - это вполне уважаемая серьезная организация, которая, я надеюсь, вернется к работе с Россией, после того, как будет подписана соответствующая договоренность, и на базе этой договоренности она будет проводить работу. Это нормальная спокойная организация и какое-то сотрудничество "Единой России" с USAID никоим образом не дискредитирует "Единую Россию". Они неизбежно должны сотрудничать.

Вопрос: Но если следовать букве нового закона "Об иностранных агентах", "Единой России" придется ставить на своих заявления штамп "иностранный агент" или отказаться от сотрудничества с иностранными партнерами, правильно?

Сергей Марков: Я думаю, что "Единая Россия" не должна будет делать выбор. "Единая Россия" в свой бюджет не получала денег USAID, и она в этом смысле никоим образом не является иностранным агентом. "Единая Россия" могла бы проводить мероприятия, в которых принимали участие люди, командировки которых оплачивала USAID, и все. Без сомнения деньги на политическую деятельность "Единая Россия" не получала и, соответственно, не является иностранным агентом.

Вопрос: Но сразу возникает вопрос: "А судьи-то кто?". Кто будет решать, политическая деятельность оплачена или проживание в гостинице? На деньги, которые требуют за проживание в некоторых столичных гостиницах, вполне можно проплатить небольшую пиар-компанию в депрессивном регионе.

Сергей Марков: Все просто. Все зависит от объемов. Честно. Именно поэтому необходима прозрачность финансирования. Если выяснится, что какой-то круглый стол, который проводила "Единая Россия" с некой некоммерческой организацией, частично был оплачен USAID, но это составляет буквально сотые процентов общего бюджета "Единой России", любой нормальный гражданин поймет, что никакого влияния на политику это не подразумевает.

Вопрос: И каково соотношение этих средств в бюджете организации?

Сергей Марков: Если выясняется, что 70% бюджета некой неправительственной организации формируется из иностранных фондов - это совсем другая история. Есть такое понятие, как финансовая зависимость, и она определятся, прежде всего, объемом. Кто больше 50% дает средств, от того организация и зависит. Даются ли деньги на зарплату аппарата или на то, чтобы некий сотрудник получил средства на поездку.

Вот, например, мы проводим свои мероприятия - есть свой форум, в котором многие принимают участие, и большую часть ресурсов я получаю от организации "Гражданский клуб", которая является "ответвлением" Общественной палаты. Естественно, я выражаю интересы ОП. Если же в нашем форуме участвует Киевский национальный университет, и он посылает на наш форум пару-тройку студентов, оплачивая их проживание и их билеты, то кто в здравом уме станет говорить, что я нахожусь в зависимости от Киевского национального университета?

Вопрос: Могут и найтись. Но как теперь простому гражданину, который не хочет, чтобы на политику его страны влияли конкуренты из других государств, определить, кто "агент", а кто просто в гости ездил?

Сергей Марков: Нужно полагаться на мнение экспертов, которые его формируют на основании транспарентных данных. Сначала государство должно добиться того, чтобы неправительственные организации были прозрачными в финансовом отношении, и у нас уже есть для этого правильные законы. Затем журналисты должны дотошно раскопать, кто кого финансирует, затем эксперты должны обобщить эту информацию и выдать ее гражданам.

Вопрос: Откажется ли "Единая Россия" от сотрудничества с иностранными партнерами?

Сергей Марков: Я не являюсь членом "Единой России". Но я думаю, что она будет построже относиться к тому, кто финансирует те или иные мероприятия. Я думаю, будут специальные внутренние заседания, для того, чтобы определить, что считать финансированием политической деятельности, а что не считать. Но, честно говоря, "Единая Россия" как партия просто обязана участвовать в дискуссии с другими партиями: польскими, украинскими, немецкими, венгерскими. Конечно, они получают какие-то деньги от этих организаций. И что? "Единая Россия" должна прекратить это сотрудничество? Нет, конечно. Не надо истерик.

По мнению депутата от "Справедливой России" Оксаны Дмитриевой, ситуация, когда Госдеп может уличить "Единую Россию" в финансировании из-за рубежа, все же показывает бессмысленность закона "Об иностранных агентах", тем более, что, согласно российскому законодательству, иметь политическим партиям зарубежные источники финансирования запрещалось и до принятия скандального законопроекта.

Вопрос: Как Вы прокомментируете заявление госдепартамента США о том, что "Единая Россия" участвовала в программах, финансируемых через агентство по международному развитию?

Оксана Дмитриева: Это просто очередное доказательство глупости этого закона (закон "Об иностранных агентах", - прим. Накануне.RU) и его бессмысленности. Другое дело, что "Единая Россия" все-таки политическая партия. В политической партии в принципе не должно быть иностранного финансирования и без всяких законов об иностранных агентах. Но я считаю, что неполитические организации вполне имеют право на это. Я была против этого закона. Есть масса организаций, которые, так или иначе, получают финансирование из этого источника. Не должно быть финансирования политической деятельности, я согласна, но должно быть и внятное определение политической деятельности, например, организации, которые участвуют в выборах.

Вопрос: Возможно ли, что представитель Госдепа просто имел в виду некоторые средства, которые поступали в "Единую Россию" в качестве оплаты проезда и проживания их представителей или западных исследователей?

Оксана Дмитриева: Это, я думаю, не называется "финансирование", тем более "финансирование напрямую". Все-таки может, имелось в виду прямое финансирование политических партий? Иначе о чем говорить.

Вопрос: Возможно, нет повода для переживаний, может быть, это обычные политические процессы?

Оксана Дмитриева: Я полагаю, что законом должно быть запрещено прямое финансирование политических партий как организаций, участвующих в выборах.

Вопрос: В "Справедливой России" есть схожие источники финансирования? Закон "Об иностранных агентах" вас как-то задел?

Оксана Дмитриева: По "Справедливой России" это не бьет никак, потому что у "Справедливой России" никогда не было иностранных источников финансирования. Более того, этот закон никак не касается партий. Им и до этого было запрещено какое-либо финансирование из-за рубежа. А против мы были потому, что это коснется организаций, которые могут обеспечивать контроль за выборами, но политическими организациями не являются и за власть не борются.

Автор: