России пообещали миграционное наводнение : Аналитика Накануне.RU

Архив материалов

России пообещали миграционное наводнение

Миграционные власти РФ решили отчаянно бороться за "приток мигрантов". Объясняется такая острая необходимость "потребностями экономики" и "демографическим спадом". Недавно и секретарь совбеза РФ Николай Патрушев предрек вымирание 10 млн трудоспособного населения граждан страны до 2025 года. Создается впечатление, что население и власти живут в неких параллельных реальностях. В то время, как в ФМС объявляют о борьбе за мигрантов (почему-то именно низкоквалифицированных рабочих), националисты готовят так называемый "Русский марш", который пройдет в Москве 4 ноября.

Россия, как никогда, нуждается сегодня в притоке рабочей силы из-за рубежа. Об этом на пресс-конференции накануне заявила замглавы Федеральной миграционной службы Екатерина Егорова.

"Миграционная привлекательность России не так высока для высококвалифицированных специалистов, как хотелось бы. В тех странах, где наблюдается демографический спад, потребности экономики диктуют необходимость не просто привлечения, а борьбы за мигрантов", – заявила она.

Примечательно, что менее месяца назад секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев сказал, что страна вступает в тяжелейший демографический кризис и до 2025 лет ее ждут миллионные потери трудоспособных граждан. Сам Патрушев также предложил решать проблему с помощью мигрантов.

Об этой проблеме сказал и Путин в своей статье, посвященной Евразийскому союзу. Он, в частности, пишет: "Для граждан снятие миграционных, пограничных и прочих барьеров, так называемых "трудовых квот" будет означать возможность без всяких ограничений выбирать где жить, получать образование, трудиться. Кстати, в СССР — с его институтом прописки — подобной свободы не было".

О том, почему нельзя бороться за мигрантов ради борьбы за мигрантов, Накануне.RU рассказал известный эксперт, директор Института демографических исследований, вице-президент Благотворительного фонда защиты семьи, материнства и детства Игорь Белобородов.

Вопрос: Такое чувство, что за мигрантов боремся просто ради борьбы за мигрантов. Об обдуманной политике в этой сфере пока сложно говорить. С чем это связано?

Игорь Белобородов: Борьба за мигрантов, конечно, не должна проводиться ради нее самой, а впечатление складывается именно такое. Я не в первый раз сталкиваюсь с тем, что совпадают слово в слово заявления чиновников от миграционного ведомства с заявлениями работодателей, которые потенциально заинтересованы в мигрантах, лишенных всяких прав и лишенных всякой квалификации.

Вопрос: Хотите сказать, не обходится без лоббирования?

Игорь Белобородов: Я не могу утверждать прямо, но факты налицо. По крайней мере, есть такое совпадение. Я бы с удовольствием поддержал позицию ФМС, если бы заместитель главы службы сделала одну очень важную оговорку. Россия должна бороться за мигрантов – репатриантов, то есть, за людей, которые являются ментально близкими нам, которых необходимо вернуть в материнское государство. В этом случае не было бы никаких проблем с их интеграцией и в этом случае мы пошли бы путем цивилизованных стран вроде Израиля, Германии, Франции времен генерала де Голля, Японии. Они вернули репатриантов, укрепили экономику и не подорвали межнациональную стабильность. Если будет продолжаться накачка российского общества ментально далекими, чуждыми мигрантами из азиатского региона, то, боюсь, что дело будет только ухудшаться. Важно отметить, что с инновационным развитием экономики тот подход "открытых дверей" и стихийного зазывания мигрантов отовсюду, который имеет место сегодня, никак не связан. Это один из факторов стагнации российской экономики, потому что человек с лопатой, метлой или человек, укладывающий примитивным способом кирпич, не может быть фактором развития. Это нонсенс. И тем, кто это говорит, это, наверное, тоже понятно. Осталось лишь это признать, но это достаточно трудно, поскольку цели, видимо, другие.

Все вопросы по инокультурной миграции, на которую делается ставка, должны быть согласованы с коренным населением. По такому важному, судьбоносному вопросу должен быть проведен референдум. Коль скоро мнение чиновников и народа расходятся, то выбор должен быть за народом.

Вопрос: О миграции говорится и в статье Путина о Евразийском союзе, речь идет ровно о том же – о политике открытых дверей. Не является ли это "подводным камнем" озвученной идеи?

Игорь Белобородов: Препятствия нужны, квоты обязательно нужны. Это тот пункт, по которому очень сложно согласиться с премьером, и накануне выборов остается лишь предложить опять-таки референдум. Все социологические опросы как раз говорят о том, что необходимо прекратить миграцию. До 80% респондентов, даже на самых либеральных площадках, утверждают, что ни в коем случае не нужна миграция. Мы уже ей наелись – и с точки зрения криминальной, и социальной, и геополитической. Мы говорим с научно-обоснованных позиций: необходимо ввести табу на инокультурную миграцию. Не должно быть никакой миграции, ни при каких обстоятельствах, только репатрианты. Накачка экономики инокультурными мигрантами приводит к разрушению государственности, это прошлое и будущее многих государств. Пока еще можно остановить это у нас, принять взвешенное решение в интересах народа.

Вопрос: Действительно, миграционные власти и население будто живут в параллельных реальностях. На 4 ноября националисты намечают "Русский марш". Во что это может вылиться?

Игорь Белобородов: Любые проявления национализма я вижу бесперспективными. Это вторая крайность. Одна крайность – это этническая преступность и этнический национализм, который, к сожалению, тоже имеет место. Но национализм отдельных представителей коренного населения ничем не лучшее явление. Он раскачивает лодку, в которой мы все вместе находимся. Когда происходят подобные выходки, то часто страдают те, кто и близко не совершал ничего плохого. Часто достается, например, тем же коренным народам РФ, которые, с точки зрения националистов, виноваты лишь в неславянской внешности. Были случаи убийства якутов, например, по этой причине. Утверждения о том, что в России есть народ, обладающий некой исключительностью, недопустимы. Тем самым националисты просто подталкивают некоторые регионы к сепаратизму – тот же Башкортостан, Татарстан. Человек, ориентированный на государственность, никогда не будет этого делать. Национализм ослепляет, он закрывает видение реальной ситуации.

Государствообразующий народ – да, его роль надо признать, и эту роль надо укреплять, но говорить о том, что он обладает исключительностью – значит идти против логики и ссорить народы внутри России. Я очень сильно отличаю патриотизм от национализма. Национализм, который сегодня политически присутствует в России – вещь очень вредная.

Вопрос: Решение о том, чтобы Москва передала полномочия по проблемам миграции на федеральный уровень, как прокомментируете?

Игорь Белобородов: Конечно, это управленческая ошибка. Нельзя город, который имеет особый статус, самое многочисленное население и свою специфическую историю, так просто лишать управления миграционными процессами. Это управление должно быть отдельно выстроено. При Лужкове не все было плохо, были вещи, которые он делал весьма правильно. По крайней мере, были какие-то попытки в последнее время ограничить миграцию, были попытки не допустить проведения различных гей-парадов. Этот курс должен быть продолжен. И ни в коем случае нельзя отдавать управление миграцией на федеральный уровень, потому что сразу же исчезает особый подход к Москве. Шаблонная координация миграционных потоков приведет к ухудшению обстановки в столице.

Вопрос: Скажите, а разве нет ресурсов для создания предприятий совместной формы собственности с теми же киргизами или таджиками и привлечения квалифицированных специалистов? Какие здесь главные трудности?

Игорь Белобородов: Экономика должна принципиально меняться и отходить от примитивных отраслей. Очень мудро поступают европейские государства, США. Они, не захотев иметь у себя миллионы китайцев, просто вынесли производства в Китай. Тем самым они укрепили экономические и даже политические отношения с этой страной, встав на путь интенсивного развития. То же самое могли бы сделать и мы.

Есть еще один аспект, который мог бы стать нашим ответом национализму. Это был бы действительно цивилизационный аспект, который смягчил бы ситуацию.

Необходимо повышать межнациональную брачность. Только в условиях, когда среди представителей мигрантов и коренного населения будут люди, которые вступают между собой в брак, ситуация начнет смягчаться, только тогда появится больше лояльности. Но эта брачность с российской стороны должна носить мужской характер, важно способствовать тому, чтобы российские мужчины брали в жены приезжих женщин, только тогда потомство будет иметь российскую идентичность. В данном случае получится и некоторый демографический дивиденд, потому что мигранты из тех стран более семейно-ориентированы, они ориентированы на многодетность.

В тот момент, когда российские женщины, к большому сожалению, заняты карьерой и фактически живут потребительскими ценностями, прилив такой новой свежей крови был бы только на пользу и обществу, и стране.

Автор: