В Астрахани люди массово отравились котлетами: возбуждено уголовное дело
В Свердловской области введены ограничения на отпуск топлива
Независимо от здравого смысла...
Средства массовой информации — газеты, теле- и радиокомпании, принадлежащие госорганам, подлежат продаже, — заявил накануне помощник президента Аркадий Дворкович.
Таким образом он прокомментировал одно из предложений Дмитрия Медведева, прозвучавшее в послании Федеральному собранию: "Органы власти не должны быть владельцами заводов, газет, пароходов. Каждый должен заниматься своим делом".
"Сейчас это бессмысленная трата денег. Они подлежат продаже, но сроки пока не установлены", — сказал Дворкович журналистам на брифинге по итогам послания.
По словам помощника президента, необходимо подумать, как сделать так, чтобы газеты и другие СМИ были действительно независимыми источниками информации.
Итак, как обычно, пойдем по пунктам. Тем паче, что все, буквально все пункты из вышеозвученного заслуживают вдумчивого препарирования.
Во-первых, о том, чем "не должны владеть" органы власти. Сам тезис о "заводах, газетах и пароходах", которыми якобы Власти владеть ну совершеннийшим образом отныне возбраняется. Крылатая фраза изъята из стихотворения Маршака "Мистер Твистер". Игра слов, согласитесь, говорит сама за себя.
Так вот там - у Маршака - речь как раз шла о бедном миллионере, владельце тех самых газет-пароходов, который, попав в Советский Союз понимает, что вся его миллионерская сила здесь не играет никакой роли. Что же касается "заводов, газет и пароходов" – то в контексте стихотворения Маршака, подразумевалось, что владельцем всего этого добра (заводов, газет, пароходов) в нормальном обществе является как раз общество и власть. И разумно именно такое устройство. Но что вспоминать былые правила. Сегодня все наоборот.
Хотя вообще-то заводы, пароходы и прочее, работающие и двигающиеся в России (и тем самым двигающие ее) происходят, как ни крути, из тех времен, когда это создавалось и строилось как наше общее достояние.. То есть, достояние НАРОДА.
Мне возразят – у нас же капитализм. Причем – дикий. Ответ готов – граждане, в любых странах с так называемым капиталистическим устройством, любой капиталист, будь он трижды миллиардер, будучи пойман, уличен во вредительстве государственным интересам (но собственной выгоды для) сажается в некое место, называемое тюрьмой. Иногда – пожизненно. Но это – на Западе. В Китае, например, так долго мучаться таких не заставляют, и потому решают все демократично и гуманно. Азиаты вообще гуманисты в смысле публичных расстрелов для блага остального народа и роста собственной экономики для.
В любой стране мира (может быть, кроме Сомали – это Африка – для многих до сих пор темный континент – во всех смыслах) именно Власть направляет и руководит как промышленностью, так и социальной сферой. Все природные богатства США – в госсобственности, кстати. Насколько успешно это в разных местах получается – это другой вопрос. И вопрос тут даже не в том состоит, насколько там у них это хорошо или плохо получается, вопрос в том – насколько им это дают сделать. Те же США.
И только в России накануне вновь был провозглашен лозунг – не должна госвласть владеть ничем!
Опа.
А ведь Власть – это суверен.
Суверен (от фр. souverain — "высший", "верховный") — лицо, которому без каких-либо ограничительных условий и в течение неопределённого срока полностью принадлежит верховная власть в государстве (прежде всего, законодательная власть).
Получается, что отныне власть декларирует свое самоустранение от своих непосредственных обязанностей. То есть, от обязанностей Владеть и Влавствовать именем Народа.
В Конституции РФ от 93 года (рыхлой, невнятной, но – все же…) прямо и четко указано -
Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Отсюда немедленно возникает вопрос:так почему власть не должна ничем владеть и ничем управлять?
Поэтому даже умный, но при этом – крайне осторожный Виталий Третьяков по этому поводу не сдержался и выдал реплику : "Вообще, Дворковичу надо запретить высказываться. Опять юноша влез не в свою епархию и, по сути, сорвал всю светомаскировку. Взял и дважды "опустил" СМИ. Сегодня они не представляют для Кремля ценности, лишь обуза, а завтра не будут нужны и обществу, как проданные за ненадобностью. Воистину, язык мой враг мой".
******
Теперь рассмотрим вопрос принципиально. По "газетам", если следовать фигуральной логике. Как возможность отказа нынешней российской власти от контроля, или, если хотите, "владения" "газетами". То есть – СМИ в принципе.
Некоторые незамутненные индивидуумы до сих пор в своей искренней наивности полагают, что существуют "независимые" СМИ, а существуют и "зависимые". Для таких, особо незамутненных, поясняю – "независимых" СМИ нет. Их нет не только у нас. Их нет нигде! Более того, их никогда не существовало в принципе – и не будет существовать, так как любое СМИ изначально, по природе своей, пропихивает, продавливает, навязывает, засовывает вам в голову чьи-то подспудные хотелки, используя информационный фон.
А, по словам помощника президента, необходимо подумать, как сделать так, чтобы газеты и другие СМИ были действительно независимыми источниками информации.
Простите, но независимыми они должны стать от кого? Любое (подчеркиваю – любое!) СМИ НЕ является независимым уже по факту его создания. Даже если это СМИ для тысячи человек – редактор вынужден ориентироваться не на их интересы и их вкусы, а на интересы и вкусы того, кто дает, извините, деньги на это СМИ.
Точно также как потребитель (потребительница) покупает нужную туалетную бумагу, шампунь, памперсы, зубную пасту. Нужную, разумеется, не потребителю (потребительнице). Нужную для продажи тем, кто ее продает, впаривает, втюхивает, навязывает.
И все это подается под святой мантрой Свободного Рынка.
На самом деле вся эта идиоматическая скорлупа базируется ровно на одном-единственном постулате – на том самом, который утверждает, что Рынок, мол, трогать нельзя, ибо это святое, он не терпит никакого вмешательства извне и он всегда сам все отрегулирует. Это самая главная мантра всех наших демократо-либералов от экономики. Десятилетия об этом нам, словно "харе-кришна-харе-рама-харе-харе…" долдонили и долдонят все эти гайдарочубайсы...Несмотря на то, что сегодня очевидно, что пресловутые "непререкаемые законы свободного рынка" ничем иным, кроме как гуттаперчивым шариком между пальцев у наперсточника-кидалы – не являются.
Экономики большинства ведущих держав мира сегодня вовсе не брошены в живительный водоворот "саморегуляции", но напротив, совершенно централизованно-тоталитарно и даже местами недемократично вытаскиваются за волосы из этого губительного водоворота самыми варварскими, с точки зрения ясинско-гайдаровской экономической теории, методами. Промышленные и банковские гиганты банкротятся и национализируются. Протекционистские меры приобретают повсеместный характер.
Целые страны тоталитарно-европейски принуждаются к заглатыванию огромного числа денег, восстановления их экономик для. Правительства ведущих мировых держав массово и тотально стимулируют внутренний спрос – вплоть до раздачи денег населению в том или ином виде.
К России, правда, это относится в наименьшей степени, ибо дело Кудрина у нас по-прежнему живет и побеждает, но в целом можно констатировать, что сегодня все так называемые "рыночные принципы" (ну, или большинство из них) глобальными мировыми экономическими игроками смяты использованной бумажкой и выброшены в мусорное ведро.
То есть, тезис апелляции к Рынку как к саморегулятору опровергается самой жизнью.
Поэтому, в очередной раз повторяю тезис – сегодня давно уже не спрос определяет предложение. Сегодня давно уже именно предложение навязывает спрос!
Ровно точно также обстоит дело с так называемыми "телевизионными рейтингами". О том, как они на самом деле формируются, Накануне.RU писал.
Основной принцип остается тем же самым, - это не народ выбирает, что ему смотреть. Это народу навязывают то, что он смотрит.
******
А вот теперь приступаем к самому главному.
К "газетам". То есть – к СМИ.
Некоторые граждане до сих пор считают, что существует некое "общественное мнение", посредством которого, якобы, можно все плохое победить и вот тогда наступит настоящая Демократия.
С возрастом это обычно проходит.
С возрастом граждане начинают осознавать, что не сформированного общественного мнения не бывает в принципе. Ну, то есть вообще. А для того, чтобы его, общественное мнение, то есть, сформировать, нужны инструменты. И инструменты эти надо держать в своих руках. Или, по крайней мере, если так уж лень, выдавать указания: "Копать отсюда и до обеда".
Если же инструмент бросить, или хотя бы громогласно провозгласить, что ты его хочешь бросить, (это же бессмысленная трата сил и средств) этот инструмент возьмет другой. И ты тогда, автоматически, становишься лишним – при любых раскладах.
Отсюда возникает вопрос – если Власть решила сбросить с себя формирование этого самого "общественного мнения", то кто возьмет в руки этот инструмент?
А вот здесь – несколько подпунктов. АБВГДЕЙКа такая получается).
а) Допустим, Дворкович все-таки "напостил" лишнего и его тут же поправили – о чем свидетельствует его же запись в Твиттере - мол, он вовсе не государственные СМИ имел в виду – а только лишь региональные и муниципальные. Допустим.
Но если даже региональные, то есть – губернаторские СМИ купировать в финансировании по самую шею – то как тогда, через какой механизм губернаторам свою и прежде всего федеральную (они ж теперь центром назначаются) политику народу разьяснять? Тем более дико это выглядит с муниципалитетами – ну нет там ни одного СМИ, так или иначе не "привязанного" либо к главе города-района (сити-менеджеру), либо к вымени градообразуюшего предприятия (а, если повезет, то СМИ, как ласковый теленок и две и три "матки" сосет).
Отсюда вопрос – неужели непонятно, что в случае директивного "сброса" этих "непрофильных активов" власть либо уничтожает свой инструмент для возделывания электоральной пашни, либо отдает его в чужие руки?
б) Что касается непосредственно СМИ-шников – неужели непонятно, что они, те, которые не захотят сдохнуть, тут же, немедленно побегут к грантодателям – известно каким? По законам того самого свободного рынка, так сказать?
в) "Уже в следующем году цифровой доступ к пакету обязательных телеканалов будет обеспечен в большинстве приграничных регионов. Мы построим более 1000 объектов государственной сети цифрового телевещания" - эти слова президента как-то не уживаются с озвученными его помощником Дворковичем планами по приватизации всех государственных СМИ… То есть, построим за счет бюджета и тут же отдадим новым хозяевам? Каким? Ась? Как говорится, огласите весь список, пожалуйста.
г) Неужели непонятно, что, даже если у нас СМИ – пускай плохие, пускай негодные, но они же все-таки СМИ? Особенно – на местах? Неужели непонятно, что они все равно будут, и за ними все равно необходим контроль? Неужели не понятно, что если контролирующие функции сбросить, их тут же подберет кто-то другой, в своих, но вовсе не в государственных интересах?
д) Наконец, неужели непонятно что само декларирование оного намерения уже дискредитирует власть как таковую? Ведь, повторяю – нет, никогда не было и не будет нигде "независимых" СМИ!! Как не бывает суверенного государства без функций, прямо этому государству присущих.
******
 "николаев дрюня андрей|Фото: Накануне.ru")
На самом деле, там не только подпунктов – там просто элементарных вопросов – море. Главный же вывод - неутешительный. И он таков: если сегодняшняя власть публично декларирует отказ от пропаганды (и не надо бояться этого слова) своей властной сущности, отказ от разъяснения, освещения, наконец, опять-таки пропагандирования своих действий, задач, установок, целей (даже если они противоречивы и малоадекватны), то найдутся другие, кто это успешно сделает за нее.
Если ты не хочешь содержать собственную армию – будешь содержать чужую. Если СМИ - обуза для госвласти, то они станут лакомым куском для тех, кто запросто накормит российских журналистов, которых вытолкнут в категорию "грантоедов". Неужели не очевидно на примере тех же 90-х?...
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
