Роскомнадзор предложил ввести обязательную идентификацию детей в соцсетях
В Кремле сообщили, о чём говорили лидеры России, Норвегии и Финляндии
Президент Финляндии и премьер Норвегии позвонили Путину из-за Украины
Суд вскрыл причастность Чубайса к незаконной приватизации во времена РАО "ЕЭС"
Решение кассации по иску Генпрокуратуры об изъятии активов Артема Бикова и Алексея Боброва ставит вопрос о роли Анатолия Чубайса в передаче управления региональными энергокомпаниями структурам олигархов. Бывший глава РАО "ЕЭС России" подписывал соответствующие соглашения, а в 2008 году получил предупреждение о риске утраты государством контроля над региональной энергетикой, но, судя по всему, проигнорировал его. При этом сам Чубайс до сих пор не стал ответчиком по делу о национализации активов "Корпорации СТС" Бикова и Боброва. Получат ли описанные обстоятельства отдельную уголовно-правовую оценку и возможно ли привлечь к ответственности участников событий начала 2000-х годов, читайте в материале Накануне.RU.
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции опубликовал определение по иску Генпрокуратуры об изъятии активов Артема Бикова и Алексея Боброва в пользу государства. Документ раскрывает обстоятельства передачи управленческих полномочий энергетических компаний структурам Бикова в начале 2000-х годов, а также роль бывшего главы РАО "ЕЭС России" Анатолия Чубайса в этих процессах.
Согласно судебному акту, Биков начал работать в Свердловском областном комитете по управлению государственным имуществом в 1991 году, а затем участвовал в приватизации государственных предприятий. В дальнейшем он занимался вопросами банкротства предприятий топливно-энергетического комплекса. В материалах дела приводится рассказ Бикова о том, что после этой работы Чубайс предложил ему возглавить "Тюменьэнерго". В октябре 2002 года совет директоров РАО "ЕЭС России" принял решение передать полномочия единоличного исполнительного органа "Тюменьэнерго" Уральской энергетической управляющей компании — УЭУК. Договор от 16 декабря подписали Чубайс от имени "Тюменьэнерго" и Биков от имени управляющей организации.
Но этот эпизод не был единственным. В конце декабря 2002 года аналогичным образом полномочия исполнительного органа "Курганэнерго" передали УЭУК. Договор от 31 декабря также подписали Чубайс от имени энергетической компании и Биков от имени управляющей организации. После этого Биков получил возможность формировать управленческую команду УЭУК из сотрудников "Тюменьэнерго".
В феврале 2003 года он перевел в управляющую компанию Алексея Боброва, Татьяну Черных и других сотрудников. Бобров стал первым заместителем генерального директора, Черных — заместителем по организационно-правовым вопросам. Впоследствии Бобров возглавил УЭУК, а Биков в июне 2003 года перешел на должность советника председателя правления РАО "ЕЭС России" Анатолия Чубайса. Согласно судебному акту, он покинул эту должность в августе 2004 года.
По версии прокуратуры, сформировавшаяся группа обладала полной информацией об активах энергетических предприятий Тюменской и Курганской областей и административно-хозяйственными полномочиями по распоряжению их имуществом. Надзорное ведомство считает, что неформальные связи на федеральном и региональном уровнях помогали участникам группы влиять на решения дочерних компаний РАО "ЕЭС России" и выбирать интересовавшие их активы.
Татьяна Черных выступает в числе ответчиков по иску Генпрокуратуры и фигурирует в описании дальнейшего формирования коммерческих структур, связанных с Биковым и Бобровым. После работы в УЭУК Черных продолжила карьеру в энергетических компаниях. В 2005 году, когда Бобров возглавил МРСК Урала и Волги, она была трудоустроена там советником генерального директора. Одновременно Черных вернулась в "Тюменьэнерго" на аналогичную должность по совместительству.
Позднее она участвовала в создании и управлении коммерческими структурами. В частности, в сентябре 2014 года Черных и Анастасия Бокарева учредили ООО "Предприятие проектного финансирования" — холдинговую компанию, которая управляла деятельностью "Энергоямала" и "Кургантехэнерго", а также владела акциями банка "Агропромкредит".
Еще один эпизод в судебном акте касается попытки присоединить "Курганэнерго" к МРСК Урала. В рамках реформы электроэнергетики правительство предусматривало реорганизацию распределительных сетевых компаний, однако присоединение "Курганэнерго" не состоялось. Согласно материалам дела, мажоритарные акционеры компании, которую прокуратура связывала со структурами Бикова, выступили против реорганизации. На пресс-конференции в январе 2008 года Бобров объяснял, что акционеров не устроил коэффициент конвертации акций "Курганэнерго" в акции МРСК Урала. В публикации, на которую ссылается суд, сообщалось, что структуры Бикова владели 51% акций "Курганэнерго".
Примечательно, что риски утраты госконтроля над стратегическими активами были известны уже тогда. В судебном акте приводится позиция Юрия Удальцова — члена правления и руководителя Центра управления реформой РАО "ЕЭС России", направленная Чубайсу в июле 2008 года. В ней указывалось, что дальнейшее отчуждение акций "Курганэнерго" может полностью лишить Российскую Федерацию корпоративных механизмов контроля и влияния.
Однако, несмотря на подтвержденное участие Чубайса в незаконной приватизации, сообщений о работе следственных органов в отношении него до сих пор нет, более того, он даже не фигурирует в числе ответчиков.
Руководитель уголовной и административной практик Правового центра "Репутация", член Ассоциации юристов России Алексей Остапов отмечает, что по уголовным делам максимальный срок давности составляет 15 лет, и он касается особо тяжких преступлений, то есть тех, по которым максимальный срок лишения свободы превышает 10 лет.
"Есть свои особенности применения срока давности по преступлениям, где предусмотрены наказания в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни. Но, все же, по "экономическим" статьям УК у нас ни пожизненное, ни смертная казнь не предусмотрены. Так что привлечение кого бы то ни было из упомянутых в определении 7 КСОЮ лиц к уголовной ответственности по событиям, произошедшим до 2011 года, маловероятно. Почему соответствующие уголовные дела не появились раньше, пока сроки давности не истекли — вопрос интересный, но открытый", — указывает эксперт.
При этом, по его словам, теперь такие же вопросы гражданско-правового характера о происхождении активов и имущества, включая личное, могут быть адресованы и остальным участникам процесса.
"Здесь ситуация совсем иная. Сроков давности для изъятия имущества, приобретенного в результате коррупционных правонарушений, нет. А вот факты коррупционных правонарушений — есть. На сегодня все решения по делам с участием Бикова, Боброва и их доверенных лиц в законную силу уже вступили, а значит — могут использоваться в качестве преюдициальных судебных актов", — резюмировал Алексей Остапов.
Сам Чубайс покинул Россию в марте 2022 года после начала СВО. По последним опубликованным данным, в отношении него ведутся 14 исполнительных производств на сумму около 20 млрд рублей, включая требования по искам "Роснано". В 2026 году суды частично удовлетворили два иска госкорпорации к Чубайсу и другим бывшим руководителям: на 3,9 млрд рублей и 20,45 млн долларов по проекту Plastic Logic и на 11,9 млрд рублей по проекту Crocus. Впрочем, эти претензии связаны с его работой в "Роснано" и не относятся к делу об изъятии активов Бикова и Боброва.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
