Рубить нельзя сохранить. Общественная палата не знает, где ставить запятую : Аналитика Накануне.RU

Архив материалов

Рубить нельзя сохранить. Общественная палата не знает, где ставить запятую

Общественная палата РФ так и не дала ответа на главный вопрос: где и как должна проходить скоростная автотрасса Москва – Санкт-Петербург. И это неудивительно, если учесть какое количество точек зрения существует по этому вопросу. После окончания слушаний члены ОП успокаивали журналистов, мол, не переживайте, есть информация, что трансляцию, которая велась на сайте палаты, в Интернете смотрели высшие руководители страны. Они услышали весь спектр мнений и теперь уж точно примут окончательное решение. Сделать это будет непросто, ведь на слушаниях голоса сторонников и противников прохождения трассы через химкинский лес лес разделились примерно поровну. Корреспондент Накануне.RU собрал самые интересные аргументы обеих сторон.

Анатолий Чабунин, руководитель Федерального дорожного агентства "Росавтодор":

"Сегодня из 42 миллионов автомашин, которые ездят по дорогам России, 6 миллионов находится в московском регионе. В дальнейшем число автомобилей, по нашим прогнозам, будет только увеличиваться, и к 2015 году мы достигнем европейских показателей, а именно 600 автомобилей на 1000 жителей. Конечно же, это заставляет нас очень серьезно подходить к вопросам строительства новых дорог, без которых развитие невозможно. Трасса М10 – Ленинградское шоссе - сегодня уже не соответствует требованиям времени. Разрешенная скорость на этой дороге составляет 60 километров в час, а фактическая, с учетом трафика не превышает 10 километров в час. Существующая "ленинградка" разрезает Химки на две половины и существенно ухудшает экологическую обстановку в городе. Объем ежегодных выбросов в атмосферу небольшого городка составляет белее 50 тысяч тонн. Необходимо избавить химчан от этого бремени. Новая скоростная трасса Москва – Санкт-Петербург существенно разгрузит старую "ленинградку" и позволит развивать скорость до 110 километров в час. Мы детально проработали все шесть вариантов дороги и остановились на варианте № 3 который проходит через химкинский лес. Это наиболее оптимальный вариант с экономической и экологической точек зрения. Кроме того, он не требует переселения жителей, что всегда обусловлено большими затратами. Если сейчас мы откажемся от этого варианта, то отбросим начало строительства на 6 – 7 лет. А уход концессионной компании приведет к потере инвестиций в размере 30 миллиардов рублей. Это ухудшит инвестиционный климат в России, и, как следствие, затормозит строительство дорог в других регионах России. Этим будут ущемлены права жителей разных краев и областей нашей страны".

Ольга Каменчук, директор по коммуникациям ВЦИОМ:

"Недавно мы провели опрос населения по поводу возможных вариантов строительства трассы Москва – Санкт-Петербург. Вопросы были разные. Результаты получились довольно интересными. Так, две трети опрошенных не удовлетворены состоянием ныне действующего Ленинградского шоссе. Самые большие претензии к функциональным возможностям развязок и дорожному покрытию. Что же касается маршрута будущей трассы, то более 60 % опрошенных заявили о своей поддержке защитников химкинского леса. В то же время только 27% респондентов предложили поменять маршрут трассы".

Евгения Чирикова, лидер движения "В защиту Химкинского леса":

"Траектория трассы неоптимальная. Она делает непонятный изгиб в сторону химкинского леса, а затем возвращается к исходной траектории. В 2006 году мы получили заключение Департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы, где говорится о недопустимости прохождения дороги через лес. Он окажется разделенным и погибнет в первые годы эксплуатации дороги. Представители Минприроды сказали, что парк не имеет статуса охраняемой природной территории, в его составе в ближайшем будущем планируется выделить три особо охраняемых природных территории: Дубовую рощу, пойму реки Клязьмы и мезатропное болото. В последнее время нас обвиняют в том, что мы, якобы, хотим предложить проект тоннеля под химкинским лесом. Это не так. Вообще хочу заявить, что мы не лоббируем ни один из вариантов строительства дороги, поскольку все они в той или иной степени наносят ущерб экологии. Я считаю, что нам можно было бы использовать европейский опыт в решении этих вопросов и, сочетая различные инженерные решения, минимизировать ущерб природе".

Михаил Блинкин, руководитель НИИ транспорта и дорожного хозяйства:

"Я не понимаю, откуда взялись рассуждения об огромных потерях иностранных инвесторов, в случае, если власти откажутся от выбранного варианта строительства. Насколько мне известно, 45% средств на строительство дороги будет выделено из федерального бюджета, еще 50% составит консолидированный кредит двух крупнейших российских банков. Иностранных инвестиций там почти нет, а вся помощь иностранцев сводится к техническим консультациям. Есть вопросы и по экономической составляющей проекта. Когда мы говорим об альтернативных вариантах строительства, то сразу натыкаемся на большие затраты, ведь жилье, которое пойдет под снос, будет оцениваться по рыночной стоимости. В случае с лесом в расчет берется кадастровая стоимость гектара, - это всего несколько тысяч рублей. Но давайте судить справедливо и брать не кадастровую стоимость гектара, а рыночную стоимость сотки лесной земли. В этих местах она составляет несколько тысяч долларов. Если заложить в проект эти цены, то вариант прокладки дороги через лес окажется просто золотым".

Владимир Захаров, руководитель Института устойчивого развития Общественной палаты РФ:

"Я считаю, что нужно провести государственную экологическую экспертизу всех вариантов прохождения трассы. Она не проводилась, поскольку изменившееся законодательство позволило ее не проводить. Сейчас надо вернуться к этому вопросу. При решении этой проблемы нужно учитывать три фактора: транспортную ситуацию, социальное спокойствие и охрану природы".

Елена Панфилова, директор Центра антикорупционных исследований и инициатив "Трансперенси Интернешенел":

"С точки зрения антикоррукционной экспертизы к выбранному "Росавтодором" варианту есть вопросы. Например, мы выявили один документ с одинаковыми номерами, подписями и печатями, но с совершенно разным содержанием. Такого быть, конечно же, не должно. Кроме того, результаты слушания о строительстве платной автодороге Москва – Шереметьево-3 в какой-то момент стали интерпретироваться как результаты слушаний по трассе Москва – Санкт-Петербург. Не понятен и изгиб трассы, о котором говорила Евгения Чирикова. Вполне возможно, что трасса делает крюк в сторону стоящегося терминала Шереметьево-3, но тогда об этом и нужно говорить как о крюке в сторону будущего аэропорта, а не прятать этот факт".