"Яндекс" признал потерю почти 3% данных из-за атак на дата-центры
Паслер назначил врио мэра Первоуральска – им стал глава района Екатеринбурга
Молодежь между ожиданиями и реальностью
В современном обществе имеет место системный кризис "социального контракта" между государством и молодежью: "патерналистские" ожидания молодежи наталкиваются на рыночные реалии. Такой вывод делается по результатам социологического исследования на базе опроса студентов вузов Екатеринбурга. Подробнее — в материале Накануне.RU.
По всем опросам, российская молодежь смотрит в будущее с оптимизмом. В центре планов — семья, карьера, самореализация. При этом довольно часто личный успех планируется независимо от того, что происходит в стране в целом. На уровне заявлений официальных лиц все еще более радостно: молодежь массово поддерживает действия властей, хочет жить в России и трудиться на благо страны. И действительно, по общим ответам в ходе соцопросов это в целом так. Но, как обычно, "дьявол кроется в деталях". Ими более пристально поинтересовались в УрФУ, проведя опрос будущих выпускников вузов одного из главных экономических и культурных центров страны — Екатеринбурга. И его результаты, опубликованные в "Вестнике института социологии", свидетельствуют о том, что все далеко не так радужно.
Авторы предлагают посмотреть на "общественный договор" как на систему негласных ожиданий, где лояльность обменивается на гарантии "старта". Иными словами, гипотеза такова: молодежь готова быть лояльной государству, но при некоторых социальных гарантиях. Целью исследования было определить, как в нынешних условиях неопределенности и геополитических рисков трансформируются жизненные стратегии учащейся молодежи. Правда, речь идет об относительно благополучном центре, каковым является Екатеринбург, но, так как в нем учатся студенты всего Урала, то и результаты могут быть в большей мере распространены на всю страну, чем если бы опрашивались только студенты, живущие в Екатеринбурге. Что же показали результаты?
Подавляющее большинство опрошенных (79%) "артикулирует патерналистский запрос на обеспечение доступным жильем в качестве обязательного условия "социального старта". Это отмечают авторы исследования. В либеральной идеологии выражение "патерналистский запрос" имеет ярко выраженный пренебрежительный подтекст, намекая на беспомощность гражданина без государства. Но в представлении большинства россиян речь идет об обыкновенных социальных обязательствах государства, которое, кстати, является социальным и по Конституции РФ (статья 7). Гарантии жилья там нет, но в представлении людей она в той или иной форме есть. А значит, как социологическая реальность существует.
Полученные при опросе данные позволяют говорить о кризисе социального контракта. Так, 48% заявили о низкой стартовой оплате труда как факторе "выталкивания". Это не угроза выживания, но крушение медийно и социально сформированного образа гарантированного успешного будущего. В какой-то момент молодежь понимает, что его просто нет. А "в условиях цифровой среды ситуация в целом радикализируется еще больше вследствие вирусного распространения контента о социально-экономических провалах", говорится в статье.
Указанные два фактора (мечта vs реальность) упоминаются молодежью наиболее часто. Далее идут мечта о соцобеспечении (49%), а противостоит ему коррупция и кумовство (28%). В этих условиях имеет место аномально высокая доля неопределившихся, которая свидетельствует о "стратегии замирания" и "об осознанном отказе от легитимации системы", считают авторы.
"Молодежь не разрывает связи с государством физически, но отчуждается от него психологически, не видя смысла в диалоге. Лояльность не конвертируется в успех. Государство не воспринимается в качестве стороны, с которой возможен или необходим контракт. В этом случае корректнее говорить не о "разрыве", а о семантической пустоте в восприятии отношений "личность — государство". Обе интерпретации (разрыв и отсутствие контракта) эмпирически неразличимы на основе данных закрытых вопросов, однако в обоих случаях фиксируется главное: отсутствие позитивных ожиданий от взаимодействия с институтами, что само по себе является значимым результатом", — подчеркивают авторы.
С одной стороны, молодежь хочет остаться в России, но с другой — многое держится на "горизонтальной самоорганизации" внутри малых групп. Выпускники демонстрируют крайне низкую готовность интегрироваться в госсектор (всего 11%). Пример — привлечение в профессии через целевой контракт, но без гарантий жилья, о чем говорят многие эксперты.
Глава СПЧ Валерий Фадеев ранее заявлял, что государство, вводя обязательства (например, для врачей), должно вводить и гарантии. Госдума даже призвала Правительство проработать этот вопрос. Вице-спикер Госдумы Ирина Яровая также призвала законодательно закрепить обеспечение жильем целевиков хотя бы на Дальнем Востоке, где живет очень мало людей. Но представить такую гарантию сегодня едва ли возможно.
В итоге в глазах молодежи вовлеченность государства нередко носит чисто декларативный характер, отмечается в исследовании.
"По сути, молодые люди оказываются в "патерналистской ловушке": они ждут от государства поддержки, но из-за коррупции и нестабильности не доверяют ему. Это формирует состояние относительной депривации, где единственным надежным ресурсом остается семья. Государство проигрывает конкуренцию за доверие, что делает социальный контракт крайне хрупким и зависимым от внешних потрясений. Для сохранения человеческого капитала необходим переход от идеологической риторики к прагматическому обеспечению предсказуемости и созданию "безопасного горизонта", при котором легальные механизмы (а не коррупционные "мы-группы") будут гарантировать успех", — делают вывод авторы.
Все происходящее имеет прямое негативное влияние и на демографию. В опросе ВЦИОМ 2025 года молодежи предлагалось выбрать ответ из двух вариантов:
• "пока нет собственного жилья, не стоит создавать семью и заводить детей";
• "можно создать семью и родить ребенка в съемном жилье или живя с родителями, а квартиру приобрести со временем".
Нетрудно догадаться, какой вариант предпочла молодежь — он получил 69% против 26% — преимущество почти трехкратное! При этом, по опросу НАФИ, подавляющее большинство молодежи (85%) демонстрирует неудовлетворенность текущими условиями проживания. Почти столько же считают, что жилье должно быть собственным, а не арендным, хотя бы и маленьким. Это еще один удар по демографии. Даже в своей, но "однушке" большую семью не заведешь. А для покупки "трешки" нужно влезть в еще более долгую ипотеку. Увы, здесь тоже рыночные реалии служат холодным душем для молодежи, подталкивая к индивидуализму и одиночеству.
Недавно вице-премьер РФ Татьяна Голикова сказала, что главной ценностью для молодежи в России является семья и важно помочь молодым людям поддержать баланс карьеры и семьи. Но семье надо где-то жить, а для 80% это острая проблема, которая пока или не решается, или решается в ущерб демографии. Таковы последствия кризиса "социального контракта" между государством и молодежью.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
