В Екатеринбурге по делу об аварии у Большого Златоуста арестован водитель микроавтобуса
В Екатеринбурге после смертельного ДТП у храма арестован директор "Авто-нома"
Доля "труда" ИИ в дипломных работах превысила 40%
Доля сгенерированного искусственным интеллектом текста в выпускных работах студентов выросла за три года в четыре раза и достигла 42%, подсчитали аналитики платформы ReText. Минобрнауки от федерального регулирования пока воздерживается, собственные регламенты по применению нейросетей действуют примерно в 30 вузах России из более чем тысячи. При этом известны случаи, когда студентку отчислили за использование ИИ, хотя единой позиции по этому вопросу в стране нет и она продолжает отстаивать свои права в судах, пока безрезультатно. Подробнее о ИИ в высшем образовании и при написании дипломов — в материале Накануне.RU.
Доля текста, сгенерированного искусственным интеллектом, в студенческих выпускных квалификационных работах достигла 42%, увеличившись за три предшествующих года примерно в четыре раза, и это обстоятельство, зафиксированное аналитиками платформы ReText, поставило перед системой высшего образования вопрос, на который у нее до сих пор нет ни единого ответа — можно ли использовать нейросети как легальный инструмент академической работы или любое обращение к ним следует считать формой недобросовестного заимствования? А если можно, то в каком объеме и с какими оговорками?
Экспертное сообщество, пытаясь хоть как-то упорядочить хаос, созданный ИИ, учредило при участии университетского консорциума исследователей больших данных и системы "Антиплагиат" специальный совет по академической этике, который должен выработать единые стандарты и типовые локальные акты для всех российских вузов. Однако Министерство образования и науки, в свою очередь, воздерживается от федерального регулирования, оставляя решение этого вопроса на откуп самим университетам и, по сути, отдельным преподавателям. И теперь одни преподаватели запрещают нейросети, другие — разрешают, третьи — просто закрывают глаза. Разобщенность ведет к вопиющей несправедливости, когда студента в Кемерово отчисляют за 40% машинного текста, а в Москве или Петербурге такую же работу принимают без замечаний.
Прямого запрета ИИ в нашей стране сегодня нет, потому подобные запреты на местах (где отчисляют студентов за работу с ИИ) — могут противоречить закону об образовании, считает омбудсмен в сфере образования Амет Володарский. Эксперт полагает, что отсутствие единого подхода само по себе неплохо, так сложилось во всем мире. Но слишком долгое копирование зарубежных практик может привести к отставанию в тех областях, где у России есть собственные разработки.
"Сегодня в нашей стране как раз есть очень хорошие, уникальные технологии, которые могли бы позволить в том числе и образовательную программу выделить в некий российский модуль, который с помощью того же ИИ можно было бы внедрять в международные программы", — говорит Володарский.
Как часто выпускники используют ИИ при написании дипломов?
Оказывается, студенты используют нейросети в основном для рутинных операций — написания введения и заключения, оформления библиографии, компиляции чужих выводов. Исследовательская часть, эксперименты и анализ первичных данных по-прежнему остаются за человеком. Проблема в том, что формальная система защиты диплома не позволяет отличить самостоятельно выполненную работу от сгенерированной, когда та оформлена грамотно.
Заслуженный профессор Института образования НИУ ВШЭ Ирина Абанкина говорит о необходимости менять сам подход к итоговой аттестации.
"Это очень серьезный вызов. Он стоит не только перед учебными заведениями, но перед системой образования как таковой. Надо менять тип не только выпускных квалификационных работ, но и промежуточной аттестации. Что из себя сегодня представляет подтверждение освоения того или иного курса? Когда искусственный интеллект не вместо, а вместе с тобой помогает решать задачи, предъявить те или другие проектные решения. Сегодня у нас и стартапы могут быть дипломной работой, и проекты, и решения вместе с работодателями", — отмечает Абанкина.
По мнению эксперта, и школьники, и студенты должны уметь владеть технологиями ИИ. Но это меняет сам подход к образованию. Нужно регламентировать не вопрос — можно или нет использовать ИИ, а регламентировать, как использовать инструменты ИИ, то есть следить, для чего именно он используется. Задача выглядит достаточно сложной, но в Китае, говорит Абанкина, уже создали такую книгу "Белых инструментов" и четко разделили, что можно, а что нельзя делать с ИИ. Завидуем белой завистью этой белой книге. Но ментальность у нас, как замечают некоторые, несколько иная, потому и социальный рейтинг, например, пока не прижился.
Нельзя запретить, использовать?
В некоторых вузах уже появились внутренние регламенты, которые делят нейросети на безопасные и рисковые, ограничивают долю машинного текста 30% и требуют указывать использованные промты в отдельном документе. Член-корреспондент Российской академии образования, декан юридического факультета Финансового университета Гульнара Ручкина рассказывает, как такой порядок работает в ее университете.
"У нас есть определенные правила, студенты знают об этих правилах. Среди правил, например, необходимо по тексту и в отдельном документе обозначать, какие промты использованы, то есть какие нейросети, в каком объеме. Все это отдельным текстом обозначается. Если используются так называемые рисковые сети, то в этом случае делается запрос научному руководителю о необходимости использования", — объясняет Ручкина.
Единая система понимания, как относиться к ИИ в дипломных работах, не помешала бы, говорит Амет Володарский. И хорошо, если бы не побрезговали обратиться к опыту стран, где проблему решили не запретами, а официальными разрешениями. Эксперт ссылается на опыт введения даже обязательного обучения работе с нейросетями с младших классов.
"Мне хотелось бы, чтобы, когда мы создадим эту систему регулирования внедрения искусственного интеллекта в образование, мы обратили внимание на опыт Китая. С 1 апреля 2020 года они официально разрешили, более того, это входит в учебную программу средней школы, предмет называется "искусственный интеллект". В Объединенных Арабских Эмиратах с прошлого года с детского сада и до 11 класса обязательный предмет — искусственный интеллект, в Бразилии изучают ИИ с 9 класса", — приводит пример Володарский.
Но всем давно ясно, что именно устное собеседование, где студенту задают уточняющие вопросы и заставляют аргументировать свою позицию, позволяет отделить настоящее понимание от машинной компиляции. По мнению Ручкиной, правильно организованный устный экзамен выявляет реальные знания даже при самой искусной обработке текста нейросетью.
"Если есть сомнение, то именно устный опрос и устное собеседование дает ответы, что это действительно сам студент умеет мыслить, умеет делать выводы, умеет принимать решения, обладает нужными навыками или за него все сделал искусственный интеллект", — утверждает эксперт.
Введение федеральных норм и грамотных регламентов использования нейросетей в образовании уже назрело. Эксперты сходятся во мнении, что ключевым элементом должна остаться живая дискуссия между студентом и преподавателем, устная защита, где проверяется не умение генерировать текст, а способность мыслить, аргументировать и отвечать за собственные выводы. Но и умение работать с искусственным интеллектом становится таким же базовым навыком, как умение читать и писать, и от этого никуда не деться. Задача государства и университетов — не ставить палки в колеса, а выработать четкие критерии, определить где проходит граница между помощью инструмента и подменой обучения.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
