Два человека погибли в Смоленской области после атаки БПЛА
Делегация России на трехсторонних переговорах в Абу-Даби не будет сегодня делать заявлений для прессы
Государство пересчитает всю свою недвижимость
Госдума приняла в первом чтении законопроект о создании единой федеральной информационной системы управления государственным и муниципальным имуществом. Чиновники получат цифровой реестр всех объектов, включая неразграниченную собственность, а граждане и бизнес — доступ к сведениям о свободных для хозяйствования площадках. Главное — пока непонятно, по каким критериям будут оценивать социальные объекты и не превратится ли наведение порядка в распродажу того, что государству "не нужно". Подробнее о законопроекте — в материале Накануне.RU.
Необходимость реестра авторы законопроекта объясняют отсутствием единых электронных баз у двух третей публичных собственников, по их мнению, система должна устранить разницу в цифровом учете между регионами, так как где-то таких баз до сих пор тоже нет. А без полной картины невозможно эффективно распоряжаться тем, что принадлежит налогоплательщикам, однако слово "эффективность" каждый понимает по-своему. Мы понимаем, что в цифровой таблице легко найти невыгодным то, что для людей остается жизненно важным.
"Если все-таки мы понимаем, что это дом культуры или больница в отдаленном населенном пункте, то какие критерии вы будете закладывать в основу социальных функций? — задала вопрос депутат от “Новых людей” Дарья Кислицына. — Массовость посещений или что-то еще, чтобы понимать, что экономические эффекты не перебьют социальные? И, правильно ли мы понимаем, что данные по свободным объектам будут передаваться как потенциальные объекты для использования, в частности, для реализации мастер-плана, чтобы регионы могли, скажем так, понимая инфраструктуру и технические возможности этих объектов, передавать их инвесторам", — спросила Кислицына.
Авторы законопроекта открестились от планов оптимизировать “неиспользуемые” больницы и дома культуры, словами про политику государства, которая у нас социально ориентирована. Тем более, что вид разрешенного использования земли не позволит превратить школу в коммерческий объект, успокоил первый заместитель председателя комитета по региональной политике и местному самоуправлению Геннадий Панин ("Единая Россия") .
"Мы не видим рисков того, что социальные объекты превратятся в коммерческие объекты. У нас, в первую очередь, политика нашего государства социально ориентированная. И вы знаете, что у нас и земля имеет вид конкретного использования — если это школа или, как вы сказали, дом культуры, то она остается, конечно же, домом культуры. И, как я уже говорил, это публичная информация с доступом для людей, которые этим имуществом управляют. Поэтому я уверен, что она также достаточно эффективно пригодится, эта система, для составления мастер-планов", — заявил Панин.
Предварительно для социальных объектов будет действовать другая система оценок — в первую очередь, используется ли оно по назначению. Судя по всему, в законопроекте при этом нет нормы, которая обязывала бы реестр учитывать социальную ценность объекта, но формально закон не даст изъять школу или дом культуры. Есть опасения, что такая информационная система сама по себе будет подталкивать к "оптимизации", если объект покажется чиновникам невыгодным. Можно ли будет решение об изъятии недвижимости из государственной собственности обосновать ссылкой на данные реестра, где школа в селе не используется по назначению? А мы знаем, что такие школы есть — села пустеют, больницы оптимизируют в регионах.
Инвентаризация или оптимизация?
Главное вообще не записать объект, а проверить, стоит ли он на месте и функционирует ли достаточно, чтобы считаться используемым. Депутат от ЛДПР Яна Овчинская заявила, что без массовой и регулярной проверки объектов система останется мертвой. Здесь нужны нормы закона, которые обяжут уполномоченные федеральные органы проводить инвентаризацию на регулярной основе. “Ни разовой, ни по настроению. Нужна выработанная система с установленной периодичностью”, — сказала Овчинская. Государство ежегодно теряет сотни миллионов рублей на обслуживание неиспользуемых объектов недвижимости, заявила депутат.
"Из-за того, что объекты не могут обслуживать и регулярно оплачивать коммунальные платежи, включая теплоснабжение, ряд зданий в центре Москвы зимой оставался без тепла. Это красивые объекты начала XX века, не относящиеся к культурному наследию, но они стояли без отопления и разрушались. Их цена снижалась, и государство теряло прямую выгоду. Поэтому важно, чтобы государство не держало на своем балансе непонятные объекты недвижимости”, — сказала Овчинская.
Пока в законопроекте нет нормы, которая обязывала бы проводить инвентаризацию с определенной периодичностью, и деньги потратят на цифровую платформу, а через несколько лет сведения устареют, и учет без обновления превратится в фикцию, что понимают даже те, кто поддерживает концепцию.
Все ли нужно вносить?
Последний момент — опасения по поводу стратегических объектов. Мы знаем, что у нас есть в государственной собственности земли под железнодорожными путями, объекты водоснабжения и водоотведения, и если все это попадет в открытый доступ, информация окажется у тех, кто может использовать ее против страны, обратила внимание Овчинская. В законопроекте нет четкого перечня объектов, которые должны быть исключены из публичного контура, но чиновники обещают, что засекреченные сведения не попадут в базу, хотя граница между "стратегическим" и "публичным" осталась размытой. В нынешних условиях, такая неопределенность выглядит неоправданной.
Главный вопрос — что же будет с объектами, которые государство признает неиспользуемыми? Логика реестра подразумевает не только учет, но и вовлечение имущества в оборот, и если объект простаивает, его можно продать или сдать в аренду? Для бюджета это плюс, для людей, которые пользуются этим объектом, — риск. Скорее всего в законопроекте нет нормы, которая запрещала бы приватизацию социально значимых площадей после того, как реестр покажет их "неэффективность". Депутаты обещают ко второму чтению закрепить единого оператора с ключевыми показателями эффективности, который будет не просто распродавать активы, а следить за ростом работающих основных средств.
Стоимость системы цифрового учета — 512 млн рублей из федерального бюджета на три года, сумма, по сравнению с масштабом задачи, небольшая, и это объясняет, почему депутаты отнеслись к законопроекту в целом спокойно. Вопрос не в деньгах, а в том, как будет работать механизм, и если реестр станет инструментом для наведения порядка и вовлечения простаивающих объектов в оборот с сохранением социальных гарантий, он принесет пользу. Но у нас есть опасения, что он может превратится в базу для распродажи того, что государство считает лишним, тогда пострадают те, кто пользуется этими объектами — пациенты больниц, ученики школ, посетители домов культуры, иными словами, те, у кого нет доступа к принятию решений.
Законопроект принят в первом чтении, и ко второму чтению депутаты обещали уточнить термины, прописать источники финансирования и добавить недостающие категории пользователей.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
