Виктор Мараховский: Создавать свой Голливуд придется силами государства : Аналитика Накануне.RU

Архив материалов

Виктор Мараховский: Создавать свой Голливуд придется силами государства

Накануне премьер-министр России Дмитрий Медведев поручил правительству разработать комплекс мер по защите отечественного кинематографа, в числе которых упоминались и целевые отчисления от проката иностранных фильмов, а также введение пошлин на ввоз в Россию иностранных фильмов с низким коммерческим потенциалом. Производителям отечественного кино, напротив, предлагаются налоговые льготы на услуги по продвижению отечественных фильмов, гранты российским анимационным студиям. Как водится, в критике инициатив Медведева недостатка не возникло. Кто-то сразу схватился за голову и представил себе, что в кинотеатрах нон-стопом пойдут отечественные шедевры вроде "Сталинграда" и "Яиц судьбы", а кто-то закричал, как обычно, про запреты и держиморду. Редактор "Однако" Виктор Мараховский рассказал Накануне.RU о том, чем могут быть полезны пошлины на западное кино и можно ли создать в России свой Голливуд.

В том виде, в котором предложение ввести пошлины на западное кино представлено Медведевым, это выглядит, не буду спорить, смешно. Однако, чисто теоретически идея все же полезная, а практически - неполная. Полезная, потому что из американских фильмов, которые к нам приходят и активно рекламируются, достаточно много некачественной фигни, которая дошла до нас только благодаря элементарной политике протекционизма на рынке кино. Если "Первые мстители. Другая война", сейчас появившиеся во всех кинотеатрах страны, хотя бы отбиваются спецэффектами, то вот вышедший в прошлом году фильм "Морской бой" - это же вообще за пределом. Фильмы подобного качества идут у нас постоянно, чтобы удостовериться, достаточно просто зайти в кинотеатр в любой день. Не секрет, что зачастую прокатчик и дистрибьютор американского кино - одно и то же лицо, которое в то же время владеет и кинозалами, а кроме того ассоциирован с Голливудом. По понятным причинами это лицо и старается прокатить как можно больше новинок из США.

Поэтому, если бы Медведев подходил к вопросу комплексно, то он бы помимо обложения пошлиной голливудской продукции, начал работать и над условиями для создания отечественной продукции. Сейчас, как мы знаем, этим пытается заниматься министерство культуры, но у него все бюджеты утверждаются сверху, на нем лежит много социальных обязательств, оно не может заменить нам Голливуд. А в конечном счете, то, к чему мы пытаемся подтолкнуть государство, мало отличается от той самой голливудской системы. Суть в том, что мы в течении длительного времени работали по схеме, которую представляли себе по рассказам улыбчивых ребят из западных пиар-агентств, а пиар-агентства не существуют для того, чтобы говорить правду. На деле это такой орган агитпропа, как и тот, что мы разрушили по их совету. В течение 90-х и большей части нулевых государство участвовало в финансировании в качестве слепого раздатчика денег - и больше ничего.

Не надо тут противопоставлять идеалистический взгляд на "свободный, рыночный" Голливуд "тоталитарным запретам российского руководства".

По факту никакого свободного рынка нет. Большая часть того, что выпускает Голливуд, проваливается в прокате, поэтому сам процесс производства спонсируем. Как минимум кем-то. В целом же голливудская индустрия, как ни удивит это многих, живет за счет господдержки, льгот и продажи сопутствующих товаров и услуг. Тот факт, что Голливуд является одним из инструментов "мягкой силы", не скрывается, но и не пиарится, и абсолютно объективен.

Кроме того, есть такая вещь как мировая практика. Дополнительные пошлины – весьма распространенная история в мировой практике. Облагаются пошлинами иностранные фильмы во Франции. Там даже квотирование есть. Французский кинематограф железно держит определенный процент показов, а значит рынка. Власти Франции понимают, что определенную поляну в кино нужно огораживать административными способами.

Поэтому давайте не будем смешивать понятия, облагать дополнительными пошлинами - это всего-навсего позволяет снижать рентабельность, но никак не "держать и не пущать". У нас вообще очень часто попытки вернуть ситуацию в нормальное экономическое русло любят выдавать за запреты. Клинический пример - телеканал "Дождь". На всех перекрестках руководство "Дождя" шумит, что их закрывают, хотя их всего-навсего лишили льгот и доступа к административному ресурсу: включение по умолчанию в "пакеты", куда они попали по блату, внимание первых лиц государства, необычно пристальное для небольшого телеканала. "Дождь" не запрещают, речь идет о сокращении прибыли.

Так вот, теоретически эта история с кино может пойти на пользу. Можно ожидать, что пойдет сразу качественное зрительское кино, но все же более верно ожидать, что шлак вроде тех же кинокомиксов нелучшего качества попрет с большей силой, может возникнуть вакуум с качественной продукцией отечественного кинематографа. Ведь у нас сейчас с кинематографом все то же самое, что и с пищепромом. Все замечательно с курятиной, но плохо по говядине и свинине. Вот и комедий у нас могло бы быть и поменьше, а побольше качественного экшна, детективов, драмы, фантастики. Именно поэтому я говорю, что мера далеко не полная и потому не сработает.

Возникает хороший вопрос, как можно принудить нашу творческую и околотворческую тусовку выйти из инкапсуляции и начать создавать фильмы, в которых есть патриотическое измерение, есть патриотический месседж. Как показывает практика - это задача многолетней централизованной государственной работы. Впрочем, кто-то поймет сам новый тренд и сам реализуется в нем. Я устал приводить в пример фильм "Легенда №17", который одновременно был коммерчески успешным и патриотическим. Факт существования этой ленты доказывает, что у нас есть кадры, способные творить на хорошем уровне. Государство же, в свою очередь, должно заниматься созданием интерфейса для настройки системы естественного отбора талантливых режиссеров и сценаристов, которая бы отсекала попытки самовыражения за счет бюджета РФ, и поощряла попытки качественного патриотического кино. Как мы помним, были две ужасающие картины, "Уланская баллада" и "Гагарин. Первый в космосе". Бессмысленный и беспощадный треш, абсолютно невнятный. Насколько я слышал, а я очень надеюсь, что это слух, лицам, которые сняли абсолютно провалившийся в прокате фильм про Гагарина, поручили снимать фильм про Льва Яшина. Роль государства как раз в том, чтобы не допускать вот таких картельных сговоров. Потенциал для производства качественного кино, я верю, есть.

Пока же стоит порадоваться хотя бы тому, что с приходом нынешнего министра Мединского мы не видели на киноэкранах ни одного примера "рукопожатицы", подобной той, которая обильно плодилась при Швыдком и до него. Какой-то фильтр все-таки стоит, возможно, недостаточный, но это уже вопрос наш - вопрос СМИ. Мы должны обнажать и делать не игнорируемыми факты сговоров против зрителя. СМИ должны выступать как голосовые связки общества, которыми оно общается с государством, и одновременно голосовые связки государства для общения с обществом. Первое называется обратная связь, а второе - пропаганда.

Если же смотреть вглубь и попытаться сформулировать комплексный подход, то вся штука в том, что для этого необходимо создать рынок отечественного фильма. Да, чтобы рынок заработал, нужно, чтобы его кто-то создал. В отличие от США, бизнес как таковой в нашей стране не является государствообразующим. США же созданы бизнесом, созданы корпорациями. У них одна уникальная ситуация, у нас своя. Поэтому в основе любой системы, многих систем, у нас должно стоять государство.