"Мы видим кризис американской политики на постсоветском пространстве" : Аналитика Накануне.RU

Архив материалов

"Мы видим кризис американской политики на постсоветском пространстве"

На парламентских выборах в Латвии победу одержала русскоязычная партия "Центр согласия", набравшая около 30% голосов. Нынешние выборы стали итогом парламентского кризиса, недавно разразившегося в этой стране. Бывший президент Латвии потерял доверие к парламентариям после того, как они отказались лишить неприкосновенности своего коллегу крупного бизнесмена Айнарса Шлесерса, подозревавшегося в совершении коррупционных сделок и отмывании преступно нажитых средств. После этого на референдуме граждане страны высказались за роспуск Сейма. Как рассказал Накануне.RU политолог, руководитель отдела Прибалтики Института стран СНГ Михаил Александров, итоги выборов показали кризис американской политики в Латвии. Впрочем, вряд ли "Центру согласия" дадут сформировать коалицию в парламенте – американцы срочно вызвали к себе действующего президента прибалтийской республики.

Вопрос: Скажите, результаты выборов в Латвии, на которых победила русскоязычная партия Нила Ушакова, были прогнозируемы? Или это своего рода неожиданность?

Михаил Александров: Эти результаты были, в принципе ожидаемые, опросы общественного мнения давали примерно такой расклад парламентских сил, но, несколько меньше давали "Центру согласия". В целом же, нынешний расклад отразил изменения в настроениях избирателей.

Вопрос: В чем они заключаются, эти изменения?

Михаил Александров: Заключаются они в разочаровании от партии "Единство". Эта партия была создана перед предыдущими выборами, при прямом вмешательстве посольства США, она рассматривались как будущий лидер политической системы Латвии, на нее возлагались надежды по проведению "полезных" экономических реформ в интересах западных кредиторов. Но эта партия за полгода настолько опостылела избирателям, что мы видим сейчас, что она фактически переместилась на третье место, набрав порядка 18% голосов. Латыши отвернулись от нее, и стали искать альтернативу. Этим избирателям было сложно голосовать за "Центр согласия", являющийся в значительной степени партией русских, поэтому они отдали предпочтение Партии реформ Валдиса Затлерса (бывший президент Латвии, потерявший доверие к парламентариям после того, как они отказались лишить неприкосновенности своего коллегу крупного бизнесмена Айнарса Шлесерса, подозревавшегося в совершении коррупционных сделок и отмывании преступно нажитых средств, – прим. Накануне.RU) в надежде на то, что это будет, с одной стороны, латышская партия, а, с другой стороны, что она не будет вести ту политику, которую вело "Единство".

Вопрос: Но у "Центра согласия" нет надежд на формирование коалиции? Партия набрала 29,5% голосов.

Михаил Александров: Действительно, возникла непростая ситуация. "Центр согласия" взял 31 мандат из 100, но не может сформировать коалицию без латышской партии. Не уверен, что им дадут это сделать. Какие бы компромиссы они ни предлагали, но они остаются русскими, и отношение к России у них намного лучше, чем у латышских националистов или у прозападных кругов Латвии, поэтому ни Запад, ни националисты в Латвии не заинтересованы в том, чтобы эта партия пришла к власти.

Вопрос: То есть, парламентский кризис в Латвии еще не закончился?

Михаил Александров: Все только начинается. Непонятно, как себя партия Затлерса поведет. Есть, например, возможность сформировать коалицию с Партией реформ Затлерса, но сейчас президента Латвии Андреса Берзиньша срочно вызвали в США, неизвестно, что ему там скажут.

Вопрос: Считаете, будут давать указания?

Михаил Александров: Думаю, что все это неспроста. Интрига закручивается очень мощная. Но, по существу, мы видим не только кризис внутренней политики в Латвии, но и кризис американской политики на постсоветском пространстве.

Вопрос: Поясните, пожалуйста.

Михаил Александров: Впервые в стране, оказавшейся в сфере влияния США, Запада, Евросоюза, растут настроения противоположного порядка – за улучшение отношений с России, за восстановление полноценных связей с СНГ. Это очень опасная для США тенденция, поэтому они нервничают. Например, в таких странах, как Грузия, они посадили диктаторский режим Саакашвили, и он там задавил всю оппозицию, не дает возможности таким настроениям развиться. Ну, а Латвия – страна, работающая в условиях демократии, и там такими диктаторскими методами нельзя справиться, по крайней мере, пока. Сейчас они к этому не готовы, им приходится действовать в демократических рамках, и поэтому они нервничают.

Вопрос: Но, несмотря на то, что "Центр согласия" – русскоязычная партия, пророссийскими взглядами она вовсе не отличается. В частности, в партии предлагают "наложить эмбарго" на обсуждение "русского вопроса".

Михаил Александров: Это все тактические ходы. "Центр согласия" ищет взаимопонимания с латышами, ищет примирения, и они иногда в своем стремлении к компромиссам перегибают палку в другую сторону, идут на какие-то уступки, на которые, может быть, и не надо было идти. С другой стороны, это как два соседа. Они живут в доме, поругались, и, если ни тот, ни другой, не будут делать шагов к примирению, то они так и не помирятся никогда. Может быть, такая тактика оправдана. Например, "ЗаПЧЕЛ" с треском проиграла выборы, оттянув часть "русских" голосов от "Центра согласия", довольно долго занимала жесткую позицию в отношениях с латышами, можно сказать, даже конфронтационную, но этот курс ей ничего не дал. Плохие отношения остались. Латышей можно заставить подчиниться "русскому диктату", при условии, например, что США скоро развалится, а Россия начнет доминировать в Евразии, даже если это произойдет, то не будет искренним желанием с их стороны. А, если мы хотим, чтобы они сами пришли к пониманию, что надо восстановить нормальные отношения, то тут надо действовать мягко. Возможно, "Центр согласия" в этом случае избрал правильный подход.

Вопрос: Недавно семь государств ЕС заявили о желании выйти из ЕС, среди них была и Латвия. Впрочем, все они пока не перешли на единую европейскую валюту, но "намеревались сделать это в будущем". Все эти события тоже накладывают отпечаток на настроения избирателей?

Михаил Александров: Они заявили о том, что в случае создания дополнительных контрольных механизмов, урезающих суверенитет, они поставят вопрос на референдум. Фактически да, в случае непринятия таких законов Латвия окажется вне Евросоюза, так же, как и многие другие восточноевропейские страны. Например, Чехия не очень рвется в зону евро и не очень хочет ограничивать национальный суверенитет и правильно делает. Те, кто только вышел из Варшавского пакта, прекрасно понимают , чем грозит та тенденция, которую навязывает евробюрократией. Впрочем, в ходе предвыборной кампании этот вопрос никак не разыгрывался, никто этот вопрос не ставил. Они (Латвия) в зоне евро не участвуют, а, значит, у них довольно большой арсенал средств для того, чтобы нормализовать экономику.

Автор: