На крымских АЗС прекращен отпуск топлива
В Югре погиб бывший замгубернатора, ушедший добровольцем на СВО
В результате атаки вражеских БПЛА на Керченский полуостров погибли четыре человека, 28 получили ранения
Напавший на посетителей краснодарского ТЦ заявил, что "признает вину и раскаивается"
В Тыве пьяный мужчина проник в детский лагерь "Орленок" и напал на детей
Зачем в общество вбросили тезис о "пользе" геополитических поражений?
Большой резонанс в обществе вызвала статья в "Московском комсомольце", вышедшая 24 мая под названием "Поразительные поражения", в которой автор утверждает, что крупные геополитические проигрыши якобы были порой полезнее для России, чем блистательные победы.
В своей колонке Дмитрий Краснов — адвокат и член Общественной палаты Москвы — пишет, что в нашей стране именно проигранные войны и унизительные перемирия регулярно приводили к новым рывкам, реформам и, как ни поразительно, к новым победам.
Каждое военное поражение, каждый "позорный мир" не разрушали Русь, Россию, а делали ее сильнее и вызывали в будущем расширение границ и укрепление позиций, полагает он.
Автор привел и несколько исторических "примеров". Так, он считает, что Петр Первый стал Великим, потому что сумел принять верное решение после поражения в одной битве, а не в войне целиком: "Ему хватило одного нарвского пинка, чтобы понять то, до чего другие додумывались только после потери Севастополя, Порт-Артура или целых губерний по Брестскому миру".
"Увы, чтобы повторить опыт Петра, нужно быть настолько же великим. Элиты всегда ближе к трону, чем простолюдины, поэтому руководству державы не так-то просто принять решение, разрывающее порочный круг, до поражения", — заключил он.
По его логике, любую уступку надо воспринимать не как трагедию, а как необходимую терапевтическую меру, которая заставляет систему оптимизировать ресурсы и готовить почву для будущего реванша.
Конфликт на Украине в этой колонке не упоминается, но момент выхода публикации привлек к статье повышенное внимание. Публицист Дарья Митина считает, что такие материалы могут появляться неслучайно.
"Похоже, что в общественное мнение запускают некий тезис, с которым общество, по мнению власть предержащих, должно переспать. Причем, мы видим некую синхронность — одновременно с этой статьей появляется пространный пост Олега Царева примерно на ту же тему, хотя он в наименьшей степени заинтересован в этом поражении, и еще целый ряд похожих текстов вышел", — подмечает Дарья Митина.
По ее словам, на все исторические и "псевдоисторические" примеры, которые приведены в статье МК, есть контраргументы. Например, апелляция к Русско-японской войне абсолютно несостоятельна, потому что Цусимское поражение было для России "вообще экзистенциальным поражением" и оно предопределило все неудачи Первой мировой войны.
"Понятно, что любая военная кампания может закончиться по-разному, но когда после такой мобилизации общества людям начинают говорить, что, на самом деле, победа не гарантирована, это абсолютно недопустимо. Это оказывает глубоко воздеморализующее действие на российское общество, которое и так сейчас не очень воодушевлено происходящим, и для того, чтобы общество деморализовать, для того, чтобы оно перестало верить в победу, для того, чтобы оно перестало помогать фронту, собирать гуманитарку, заключать военные контракты, сочувствовать армии, нужно, видимо, разместить еще 10-15 таких материалов", — говорит Дарья Митина.
Она добавляет, что, на самом деле, никто спокойно выйти из войны России не даст. И если завтра Россия выскажет готовность завершить конфликт даже на унизительных условиях, эту "капитуляцию", конечно, на Западе с удовольствием примут, но никто мирной жизни и спокойствия не обеспечит, потому что Европа вооружается, и идет подготовка "большой военной кампании уже объединенной Европы".
Впрочем, политолог Семен Уралов считает, что внимание к статье в МК преувеличено, поскольку это издание из разряда "таблоидов", и материал мог быть выпущен лишь для повышения цитирования и увеличения тиражей.
"Так много внимания уделено этому материалу не потому, что там кто-то какое-то откровение высказал или открыл какую-то новую грань понимания, а просто потому, что это попало в нерв общества, которое и так раздергано. Раздергано ситуацией с блокировками, раздергано ситуацией на фронтах, вопросами о том, почему себя хорошо чувствуют руководители киевского режима. Ну и, соответственно, общество в таких непонятках будет всегда цепляться за любые яркие эмоциональные выплески. И вот эта статья является примером такого действия. Можно ли воспринимать эту статью как серьезное прощупывание властями общественного мнения? Нет, это "Московский комсомолец". Вышла бы статья, например, Медведева или каких-то провластных политологов, тогда это было бы прощупывание почвы. А так это просто колонка в газете. И кто бы ее заметил, если бы ее не перепостили?" — отмечает Семен Уралов.
Остается добавить, что 28 мая издание "Московский комсомолец" удалило скандальный материал. Теперь на странице его размещения отображается сообщение об "ошибке 404".
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
