"Цель США – "разводить" нас, как детей" : Аналитика Накануне.RU

Архив материалов

"Цель США – "разводить" нас, как детей"

Обаму в России ждут давно, и главным вопросом повестки должна стать разработка договора о сокращении ядерных вооружений. По случаю этого визита Медведев обновил видеоблог. "Новая администрация - во главе с президентом Обамой - сейчас демонстрирует готовность изменить ситуацию, выстроить более эффективные, более надёжные и, в конце концов, более современные отношения. И мы к этому готовы", - заметил он. О том, на какие уступки ради "перезагрузки" могут пойти две страны, какие последствия это будет иметь, а также о том, что сближает Обаму и Горбачева, рассуждает известный политолог, вице-президент Центра политических технологий Сергей Михеев, который дал интервью Накануне.RU.

Вопрос: Обама готовится к своему первому визиту в Москву в качестве президента США. Помимо встречи с Медведевым и Путиным, он также встретится с Горбачевым. Какой интерес у Обамы к бывшему президенту СССР?

Сергей Михеев: Мне кажется, что на самом деле все это пиар-штучки. Горбачев в свое время был лидером "перестройки", это первый, действительно, популярный на Западе советский лидер. Это, во-первых. Во-вторых, Обама позиционирует себя как некий новый американский Горбачев, принципиально новый лидер, который тут же перестроит политику – и внутреннюю, и внешнюю, а в отношениях с Россией термин "перезагрузка" очень напоминает термин "перестройка", я думаю, что это посоветовали Обаме американские политологи и специалисты по России. Поэтому, я думаю, что это пиар-акция.

Вопрос: В отношениях США и России, действительно, объявлена "перезагрузка", однако ясно, что без взаимных уступок подобные процессы происходить не могут. На какие жертвы могут быть готовы две страны, а, главное, ради чего?

Сергей Михеев: Центральный вопрос сейчас, по крайней мере, у американцев – это договор о стратегических наступательных вооружениях, который обсуждается. На самом деле разговоры там непростые, потому что американцы предлагают очень спорные варианты, которые могут нанести серьезный ущерб обороноспособности России. По крайней мере, вариант неоднозначный, предполагающий, что мы ядерное оружие будем уничтожать, а они – снимать с военного дежурства и складировать.

Этот вопрос привязывается к вопросу о ПРО. И у меня вообще такое впечатление, что сама проблема ПРО стала разменной монетой в договоре о ядерных вооружениях.

Безусловно, важным вопросом являются действия американцев на постсоветском пространстве – эта тема принципиальная, и в ее контексте рассматривается вопрос расширения НАТО на Восток, а США в НАТО играют "первую скрипку". Однако сами американцы хотят от этой темы мягко уйти.

Вопрос: А насколько можно ожидать, что в ходе переговоров будут подниматься проблемы постсоветского пространства – вопросы, например, по Киргизии, Украине, Грузии? Какую роль эти факторы будут играть в целом в отношениях с администрацией Обамы?

Сергей Михеев: Я думаю, что вопрос включения в НАТО Украины и Грузии является принципиальным, мне пока не кажется, что Россия готова отойти от этой принципиальной позиции. Но если наше руководство попытается от нее отойти, то это будет абсолютной ошибкой. Расширение НАТО на Восток серьезно осложнит ситуацию и повлияет на обороноспособность нашей страны.

Если говорить о Киргизии, то ситуация, по крайней мере, на ближайший год определена. "Манас" лишается статуса военной базы и становится гражданским центром транзитных перевозок. Не все нам, конечно, нравится этом решении, но это вопрос, скорее, не к американцам, а к киргизам.

Вопрос: Если вернуться к теме СНВ, не считаете ли Вы, что Россия может допустить ошибки горбачевского периода в этом вопросе? Встреча Обамы с Горбачевым в этом случае довольно символична.

Сергей Михеев: Да, могут, тенденции к этому есть. У меня такое ощущение, что могут быть повторены ошибки того периода, когда мы проявили добрую волю, а взамен ничего не получили. Начиная с 1985 года, мы систематически шли на уступки, при чем, очень серьезные, но дивидендов с этого не имели, более того, баланс был отрицательный. Проявляя добрую волю, мы сдавали свои позиции по стратегически важным вопросам.

Вопрос: А насколько сами США сейчас готовы чем-то жертвовать ради отношений с Россией? Какие доводы могут быть в пользу этого? Кризис, терроризм или наркоугроза?

Сергей Михеев: Американцы ничем не готовы пожертвовать. Повторюсь, с Обамой организована пиар-акция, ведь пока не видно даже каких-либо проявлений готовности идти на уступки! По поводу постсоветского пространства они совершенно жестко говорят о том, что оно является зоной их интересов, и проблемы России в этом случае их не интересуют. По ПРО они тоже на уступки не идут, по поводу СНВ предлагается вариант, играющий на руку США. Что касается расширения НАТО – полное молчание, мол, пусть, Украина и Грузия сами решают. А в чем тогда смысл их позиций – в том, что они объявили "перезагрузку", и все? Извините, это чистой воды пиар.

Вопрос: Есть мнение, что с администрацией Обамы в кризис будет легче договориться хотя бы потому, что продолжается закачивание российских резервов в американскую экономику – Кудрин даже в столь непростое время для нашей страны продолжает это делать. Возможно, надеясь на благосклонность США. Это действительно к чему-то может обязывать американцев?

Сергей Михеев: Я не верю в эти вещи. Когда их анализируешь, то возникает две мысли – или это люди, умышленно ослабляющие Россию, или это люди, чего-то очень серьезно не понимающие в этой жизни. Мы и раньше закачивали резервы – и при Буше, и при Клинтоне, и никаких дивидендов нам от этого не было.

Тут надо вести достаточно жесткий разговор, где позиции будут четко определены. А когда что-то делаем для американцев и просто выражаем надежду на сотрудничество, то эта надежда остается пустым звуком. Нужно оформлять жесткие условия. Я ни разу не видел, чтобы американцы хоть в чем-то проявили добрую волю по отношению к СССР или России. Сплошная добрая воля – только из Москвы, а в ответ – дружеское "похлопывание по плечу", в лучшем случае, или разговоры в стиле "учитель-ученик". А малейшая наша попытка ощетиниться вызывает у них приступы.

Я уверен, что стратегическая цель Америки – максимально возможное ослабление России как конкурента в геополитической, военной и экономической сфере. Уверен, что эта цель остается у США, хотя может меняться форма и методы.

Вопрос: Визит Обамы в РФ пройдет без госсекретаря Хилари Клинтон. Это может на что-то повлиять?

Сергей Михеев: Не думаю, что это на что-то повлияет. Мне кажется, мы переоцениваем степень раздробленности внутри американской администрации. Не думаю, что Обама станет на ходу что-то менять, это будут решения, сформулированные в Белом доме. Возможно, Клинтон не очень хочет ехать в Россию и в России ее не очень хотят видеть, учитывая не вполне удачную историю отношений с Билом Клинтоном. Но это ни на что не повлияет. Цель США – "разводить" нас, как детей, этим они занимаются последние 20 лет.

Автор: