29 Марта 2024
search

Теракт в "Крокусе"

Новости все материалы

Больше новостей


Архив материалов

   
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
Реклама от YouDo
erid: LatgBdNQi
Цена покраски деревянных стен внутри дома на http://remont.youdo.com/decorator/room/home/wooden/tag/vnutri/.
youdo.com


Аналитика все материалы

Сергей Черняховский: Путин пытается перенастроить губернаторов на новый лад

Владимир Путин сразу после съезда ОНФ, на который были приглашены все главы субъектов РФ, задержал их в Москве еще на три дня – на специальный семинар по эффективным и современным методам управления. Перед губернаторами, оказавшимися "на школьной скамье", выступил президент, Вячеслав Володин, ряд экспертов в области управления. Путин попросил губернаторов не разбегаться, внимательно слушал, а попутно устроил выволочку за неэффективную работу, чрезмерную кулуарность и нежелание принимать решения совместно с обществом. Ранее с подобной критикой главы государства столкнулись члены правительства. Путин заинтересован в том, чтобы были выполнены его предвыборные обещания и майские указы, и с этой целью он пытается настроить свою исполнительную власть "на новый лад" и "правильное отношение к работе", при этом по максимуму сохранив свою команду. И учитывая предыдущий опыт выстраивания отношений с различными центрами влияния, шансы на то, что со временем у него это получится, есть. Мнение об этом для Накануне.RU озвучил профессор, доктор политических наук Сергей Черняховский.

школа губернаторов|Фото: instagram.com/kadyrov_95

Конференции вроде той, на которую президент пригласил всех губернаторов в Подмосковье – вполне логичны, когда проводятся с подчиненными руководителями структурных подразделений. Любой руководитель, может быть, не столько для того, чтобы повысить грамотность вообще, а для того, чтобы задать единый стилистический алгоритм, четко сориентировать людей, чего от них ждут, ну и заодно дать некую профессиональную информацию время от времени, их таким образом организует.

Путин проявляет в последнее время повышенную динамику не только в публичной жизни, но и в текущем, установочном руководстве. Я думаю, что для Путина принципиально важно, именно для себя самого, исполнение известных указов и исполнение своих предвыборных обещаний. Он отлично видит, что сами по себе они не исполнятся, и он к этой теме обращается в разных случаях – и в разговорах с правительством, и с губернаторами. Это естественное желание добиться результата.

школа губернаторов|Фото: instagram.com/kadyrov_95

Путин говорит губернаторам о большей открытости и проблеме принятия кулуарных решений, но открытость и советы с общественностью – это тоже весьма серьезный вопрос. С одной стороны, такое "глухое" руководство, когда ты делаешь, не вдумываясь, кто как это воспринимает и чего от тебя хотят – путь достаточно тупиковый. С другой стороны, всегда стоит вопрос, а что понимать под общественностью – условно говоря, как минимум, охлос или демос, или некие элитарные группы. С третьей стороны, власть не должна быть излишне публичной, потому что по ряду своих функциональных особенностей, когда власть начинает слишком много обращаться к обществу с вопросами типа "давайте вместе подумаем, что нам теперь делать", общество перестает воспринимать ее как власть и начинает впадать в охлократическое состояние. Это, к слову сказать, была одна из системных ошибок Горбачева.

Однако, это не его основной месседж, он много говорил и об исполнении тех указов и об установке на эффективность, а главное, был такой момент, что очень часто чиновники сводят работу к проведению "мероприятий", а не к достижению результата. Мы отлично понимаем, что он имеет в виду, на разных этапах наблюдалась эта страсть управленческих структур, и я наблюдал, как многие вещи, которые можно было реализовать, проваливались на этом месте, потому что важнее было провести совещание по некому вопросу, чем что-то реально сделать. Тут я его прекрасно понимаю, и он правильно об этом говорит.

школа губернаторов|Фото: instagram.com/kadyrov_95

Что касается того, можно ли чиновников вот так "уговорить" работать как надо, без серьезных кадровых решений, то чиновники – люди, с одной стороны, консервативные, с другой стороны, они умеют настраиваться на то, чего от них требуют. Ошибкой того же Горбачева стало то, что он, вместо того, чтобы ставить перед чиновниками вменяемые цели, начинал говорить о том, что "давайте работать по-новому". К тому моменту все и сами были готовы работать по-новому и в результате он только всех их раздражал. А что касается "кадровой чехарды", тут есть два момента. Личная установка Путина (не скажу, что плохая, но сейчас она работает на негатив) – не менять людей постоянно, а создавать такие условия, когда те, кто есть, делали бы то, что нужно – это следствие его профессии. Понятно, что Штирлиц не мог ни Мюллера, ни других начальников снять с должности и поставить туда своего агента. Зато он мог так выстраивать отношения, что заставлял Мюллера и Бормана делать что-то нужное для него. Хотя есть, конечно, разница между человеком, который вынужден работать в тени, и человеком, который обладает широкими административными полномочиями, но и для администратора требуется умение добиваться от имеющихся людей эффекта, а не менять их постоянно. Тут есть свой плюс, потому что частая смена создает нервозность и создает ситуацию, когда человек не успевает разобраться в одной ситуации, и уже должен разбираться в другой, а вместо него назначен следующий чиновник. Вместе с тем, есть люди, которых надо было бы снимать – на разных уровнях. Реальная кадровая политика имеет свои минусы у нынешней власти.

Тут нужно понимать еще, что всегда есть вопрос: "кого назначить?". И этот вопрос - многоплановый, поскольку когда снимаешь, например, председателя правительства, и какова бы ни была личная власть, ты вынужден входить в сложную ситуацию, где надо учитывать интересы очень разных групп, которые начинают предъявлять своих кандидатов, просить о чем-то. Это очень любил делать Борис Ельцин, известно, чем это заканчивалось. Поэтому очень часто лучше человека оставить, и заставить или научить работать "как надо". Иногда бывает и такое, что проще оставить человека на своем посту и принять на себя его функции.

школа губернаторов|Фото: instagram.com/kadyrov_95

Но, говоря о кадровых перестановках, нужно помнить еще один момент. Не надо забывать, что Путин пришел к власти не во главе сильной и прошедшей серьезный отбор партии. Он не проходил путь борьбы за власть, может быть, поэтому он у власти и остался, и у него не такие большие возможности личного кадрового запаса. При этом, в нынешних условиях, когда многие раз за разом меняли свои политические позиции, в силу профессиональных навыков, ограничена возможность доверия.

Обратите внимание на такую вещь, что в начале 2000-х годов один из самых активных противников Путина был Лужков. Путин сумел выстроить неконфликтные отношения, в которых он смог использовать сильные стороны Лужкова и добиться нейтрализации его противостояния. Это было удачное решение, потому что если бы он тогда постарался избавиться от Лужкова, ничего хорошего для Москвы бы не было – и так хорошего не много, а тогда бы совсем было плохо. Это сложно, но все же не стоит затягивать со сменой людей, которые начинают вызывать общественное раздражение.

В целом, шансы того, что Путин сможет сформировать нужный ему стиль работы, достаточно велики. У Ленина была такая фраза: утописты всегда утверждали, что новое общество будут строить новые люди, воспитанные и выращенные в особых условиях, но большевики всегда смеялись над этим и говорили, что социализм будут строить люди, рожденные при капитализме, им развращенные, но им же закаленные в борьбе.

школа губернаторов|Фото: instagram.com/kadyrov_95

Для Путина образца 2012 года характерно то, что он создает шансы, в первую очередь, для общества. Он создает формат, в котором общество может самоорганизоваться и как-то действовать. Путин собирает высший чиновничий состав и говорит, что так работать нельзя, дает им эти установки, а с другой стороны, он проводит съезд и возглавляет Народный фронт. ОНФ, по сути дела, является формой, которую можно использовать для выстраивания параллельных структур власти и прямого общественного воздействия на чиновника. Все это – и работа с чиновниками, и ОНФ – это некие шансы. Они есть и их надо использовать.

И я хочу сказать еще об одном нюансе. Нужно очень четко развести понятия демократии и охлократии, потому что все эти ребята от "Эха Москвы" до Болотной площади, они тоже любят вспоминать об этом разделении, но они себя называют демократией, а всю страну – охлократией. Но на самом деле, охлократия, как мы знаем из практики Древней Греции, это кричащая толпа – и тут получается, что и Болотная площадь – кричащая толпа, и разные люди, подобные Латыниной и Альбац, – тоже элементы орущей толпы, только на определенном информационном уровне – они же не ведут конструктивное обсуждение, они только визжат и подвывают. Поэтому, очень важно не сбиться на создание охлократии, не сбиться на авторитарную диктатуру, а выстроить демократию, способную принимать решения и жестко проводить их в жизнь. Шансы такие в целом есть – и у общества, в частности, благодаря форматам, которые создает Путин, и у самого Путина. А что уже получится, какова вероятность успеха – другой вопрос.

Профессор, доктор политических наук Сергей Черняховский для Накануне.RU


Если вы заметили ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter

Архив материалов

   
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС


Архив материалов

   
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС