В Башкирии дворовая собака на привязи насмерть загрызла ребенка
В России начались учения по применению нестратегического ядерного оружия
Арест за военную правду? Бывший командующий 58-й армией Иван Попов в СИЗО
В Югре подросток-мигрант расстрелял ребенка из пневматического пистолета
Виктор Мараховский: "Чапаев" - безумный, плохой, лажовый. Почему раз за разом российское кино получается антироссийским
"Чапаев" - безумный, плохой, лажовый. Хочется в очередной раз понять, что же все-таки не так и в каком месте все не так пошло. И не ради авторов лажи вроде "Чапаева", а ради того, чтобы уже понять, когда этот поток безумных кинопродуктов закончится.
Существует легендарный "Чапаев" братьев Васильевых, фильм 1934 года, во многом определивший советский кинематограф, если бы не было "Чапаева", не было бы не то что Сухова, не было бы даже, может быть, "Александра Невского", потому что, насколько известно, Эйзенштейн был под большим впечатлением от фильма братьев Васильевых и очень много взял у них в свой стиль.
Таким образом есть два Чапаева, есть Чапаев, который с Анкой Пулеметчицей, а есть исторический, реальный Василий Иванович.
 "сериал Чапаев|Фото: kinopoisk.ru")
 "сериал Чапаев|Фото: 1tv.ru")
Проблема в том, что показанный нам "Первым каналом" Чапаев не имеет отношения ни к кинематографическому Чапаеву, ни к историческому. Это просто скверная мелодрама. Плохо написанная и плохо снятая. На псевдоисторическую тему, которая спекулятивно использует личность легендарного командира дивизии и легендарный фильм.
В Голливуде есть такой жанр – мокбастер, в ожидании крупных премьер маленькие студии за две копейки снимают какой-то фильм с похожим названием и продают их в магазинах DVD – люди "клюют", путая мокбастер с блокбастером. Вот и в случае с проектом "Первого канала" мы имеем дело с мокбастером. А проще говоря, с халтурой. Ненатуральный персонаж, с запутанной, нелепой личной жизнью, окруженный картонными персонажами, которые бегают и вопят и совершают нелогичные поступки. Почему эти люди так орут, дерутся и воюют, почему случилась Февральская, а потом Октябрьская революция, совершенно непонятно. Потому что никакого отношения к реальности сюжет не имеет: Фурманов, например, никогда не стрелял в спину Чапаеву. Этот и другие факты взяты с потолка, чтобы как-то наполнить безыдейный мокбастер "Первого канала". На самом деле, авторам неважно ни на минуту, про какой период и про кого снимать кино. Эта история могла быть про что угодно. В данном случае просто не повезло Василию Ивановичу.
Почему так происходит? Конечно, это тяжелое наследие 90-х и гигантского культурного кризиса, накрывшего нашу страну в конце 80-х, начале 90-х, от которого наша страна до сих пор не оправилась. Проявляется это, в первую очередь, в огромном дефиците людей, умеющих мало-мальски писать сюжеты в качестве сценаристов и снимать на пленку фильмы в качестве режиссеров. У нас на всю страну около 500 действующих сценаристов, при этом это либо ветераны, которые не "въезжают" ни в современные реалии, ни в современные кинематографические возможности, либо люди, которые уже изначально были воспитаны в период катастроф, не имеющие четкого представления ни о том, что такое художественное произведение, а уже тем более что такое его идейная составляющая, ни о том, что именно необходимо снимать. Это люди, которые воспитаны на школе 90-х. Посмотрите хотя бы на режиссера, который снимал "Чапаева", у него в портфолио нет ничего, кроме условно бандитского шалмана.
Итого, отсутствие школы, отсутствие здоровой конкуренции: каждый человек, который мало-мальски способен писать или снимать, может попасть в обойму. Покойный сценарист Чапаева, Володарский, и писал штампами, и персонажи его говорили бездумными штампами, но при этом он хотя бы худо-бедно умел поддерживать в бодром состоянии сюжет.
К этому надо добавить и то, что сам кинобизнес - закрытое в себе сообщество. Режиссеры, сценаристы и продюсеры ведь общаются не с поклонниками и не с читателями, а между собой. Они образуют такое маленькое гетто, свое писательское и режиссерское, в котором у них полное согласие. И в котором совершенно спокойно могут, сочетаясь, доживать свой век антисоветские штампы 90-х и 80-х, которые уже давно неактуальны в большом мире и в большой России.
При этом, казалось бы это шоу-бизнес, нужно снимать то, что необходимо уважаемому зрителю. Но оказывается, что по большому счету всем плевать на то, что нравится и необходимо уважаемому зрителю. Люди, по крайней мере до прихода нового министра культуры Мединского, удовлетворяли свои потребности: творческие и материальные. Пресловутый Фонд кино был кормушкой для желавших реализовывать свои фрейдисткие идеи сколь угодно выживших из ума творцов, при этом позволялось как пилить, так и воровать. Что касается телевидения, то любые мексиканские страсти: трупы, секс и насилие, имеют ценность абсолютно самостоятельную. Некоторый стабильный рейтинг от юной и непритязательной аудитории, обеспечивающий минимально хлеб с маслом, на демонстрации голых женских прелестей можно получить всегда. Эротика-алкогольные спецэффекты – главный контент большинства сериалов, а что касается остальных компонентов – они беспомощны. В качестве какого-то критерия можно указать на то, что наши сериалы за рубежом не пользуются успехом и не востребованы – вот вам и доказательство низкого качества продукции.
Отечественный зритель выбирает русские сериалы, что называется, на безрыбье.
Творческое поколение не сменится так просто. Понадобится в том числе и сознательное усилие со стороны государства, которое, нельзя не заметить, наконец, начало осознавать необходимость разработки определенного исторического и в некотором смысле идеологического видения. Понимание это пришло после того, как его в прямом смысле слова попытались опрокинуть с помощью достаточно несложных сетевых технологий. Тогда государство задумалось, что, наверное, нужна собственная идеология и видение себя – государства – в историческом процессе. Сейчас все институты, которые, вероятно, в будущем будут направлять или поощрять здравый взгляд на историю и искусство, еще не созданы или только создаются. Наверное, их создание потребует несколько лет.
Шеф-редактор "Однако" Виктор Мараховский для Накануне.RU
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
