"Неотзывчивый" мэр: московские депутаты сделали импичмент нереальным : Аналитика Накануне.RU

Архив материалов

"Неотзывчивый" мэр: московские депутаты сделали импичмент нереальным

Мосгордума приняла в первом чтении проект закона "О порядке отзыва мэра Москвы. В московском законе на пути несогласных с действующим градоначальником поставлено несколько заслонов, самый мощный из которых сбор подписей за проведение голосования по вопросу отзыва. Чтобы городская дума приняла решение о проведении такого голосования и назначила его дату, надо заручиться поддержкой 25% людей из числа избирателей, что для Москвы составляет почти 2 миллиона человек, то есть больше чем нужно для того, чтобы стать кандидатом в президенты. Но даже если такая титаническая работа проделана, то городским "несогласным" предстоит процедура проверки подписей, в ходе которой число отбракованных автографов не должно превысить 20%. О том, кто и зачем лишил мэра столицы возможного импичмента и почему коммунисты голосовали против этого закона, в интервью Накануне.RU рассказал депутат Мосгордумы от КПРФ Андрей Клычков.

Вопрос: Сегодня Вы голосовали против принятия законопроекта об отзыве мэра Москвы. Почему?

Андрей Клычков: Федеральные власти создали условия, при которых этот закон в Москве не будет реализован никогда. Очень тяжело себе представить, что кто-то в нашем огромном городе сможет собрать 25% подписей избирателей, а это чуть менее двух миллионов, за отзыв мэра. Причем надо уложиться в срок в 30 дней! Может быть, где-то в регионе, где живет 500 тысяч человек, это и возможно, но у нас это сделать невозможно. Добавьте к этому то, что инициативная группа численностью 300 человек не может создаваться под эгидой какой-то политической партии, а значит, организовать ее работу будет крайне трудно. То есть члены инициативной группы могут быть членами партий, но самим партиям участвовать в этом процессе федеральным законом запрещено. Непонятно, для чего это сделано, ведь по закону партии наделены правом обращаться в суд с иском об отзыве мэра или губернатора. Кроме всего прочего, в законе об отзыве мэра, вероятно, по аналогии с законом о референдуме есть положения о возможности отказа в регистрации инициативной группе, строгие правила проверки подписных листов. Я до сих пор не видел в России ни одного референдума, который проходил по инициативе граждан, потому что эту инициативу очень легко "зарубить" на любой стадии. Кстати, если нарушение закона мэром не привело к наступлению уголовной ответственности, то никакого референдума вообще не будет. Так что все это у меня создает ощущение, что отозвать мэра Москвы невозможно.

Вопрос: Для чего же тогда принят этот закон? Депутаты просто поставили галочку?

Андрей Клычков: Да, вы правы. Но галочку поставили не мы, а депутаты Госдумы, которые не предоставили возможности региональным депутатам внести изменения на своем уровне и тем самым отразить специфику своего региона и региональную конъюнктуру политической жизни, а ведь надо было создать реально работающий механизм. У нас одна из главных проблем в общественной и политической жизни как раз и заключается в том, что нет реальных механизмов воздействия на чиновников.

Вопрос: Несколько дней назад эксперты политклуба "Общероссийского народного фронта" провели обсуждение политической ситуации в Москве и констатировали, что антирейтинг Собянина в 48% должен стать для него серьезным звонком. Сразу же после этого гордума принимает законопроект об отзыве мэра. Может сложиться впечатление, что все это звенья одной цепи…

Андрей Клычков: Я не считаю, что вокруг Сергея Собянина сужается круг. Просто федеральный законодатель так решил, что рамочный закон, разработанный Центральной избирательной комиссией, должен быть принят до конца года. Этот законопроект, как я понимаю, был инициирован Правительством для того, чтобы снять политическое напряжение. Федеральный центр вроде бы все отрегулировал. Но как выясняется, в Москове это регулирование только добавило вопросов. Сегодня, кстати, закон об отзыве мэра отвлек всеобщее внимание от другого не менее важного законопроекта, также пришедшего к нам с федерального уровня, которым регулируется формирование участковых комиссий. Для политических партий это очень важный вопрос, потому что создаются условия, при которых мы можем потерять все инструменты контроля. Есть очень серьезный риск того, что комиссии станут ручными.

Вопрос: Значит, слухи, которые хотят по коридорам зданий на Тверской и Петровке, о том, что в Москве пройдут досрочные мэрские и думские выборы, не лишены оснований?

Андрей Клычков: Не хочу комментировать слухи. Я привык жить более очевидными планами и перспективами. По моим ощущениям, на данный момент, у городской власти нет никакого желания переизбираться. Не видно того, чтобы это желание появилось и в следующем году. Так что, я думаю, депутаты Мосгордумы спокойно доработают свой срок до 2014 года, когда пройдут очередные выборы. Никаких оснований у власти для того, чтобы что-то сделать с нынешней Мосгордумой, нет.

Вопрос: Как Вы относитесь к идее переезда Мосгордумы в другое здание? Говорят, взгляд городских чиновников уже упал на здание Екатерининской больницы на Страстном бульваре.

Андрей Клычков: Лично мне кажется, что, немного потеснившись, мы сможем принять 45 депутатов и в нынешнем здании городского парламента. Наше здание надо немного переоборудовать, и все. Не место красит человека, а человек место. Если же говорить о переезде в другое место, то чисто гипотетически это могут быть и новые территории Москвы. Мы в свое время говорили, что не стоит расширять Москву для того, чтобы изменить местонахождение того или иного органа власти. Никакой, ни федеральный, ни городской орган, переехав на новую территорию, не сможет нормально функционировать без очень крупных затрат. Нам надо либо построить новую столицу, рядышком с Москвой, либо отказаться от идеи переезда. Ведь если переезжать, то там надо создать рабочие места, транспортную инфраструктуру, социальную инфраструктуру. Сейчас пошли разговоры о том, что надо переезжать в Екатерининскую больницу для того, чтобы 45 депутатам хватило места. Давайте не будем забывать, что Екатерининская больница - это памятник, далеко не факт, что и вложение значительных денежных средств позволит сохранить это здание как памятник и провести там реконструкцию, а не создавать целиком новую начинку под нужды депутатов. Как разместить там московский парламент и не нарушить законодательство, для меня это большой вопрос. Я вообще считаю, что если увеличивать думу, то не до 45, а до 100 мест, тогда, возможно, и появилась бы целесообразность в поиске нового места для думы. Согласитесь, что это выглядит странным, когда в Москве, одном из самых больших по численности регионов России, такое маленькое количество местных депутатов.

Вопрос: Возможен ли переезд в Сити, Юрий Лужков хотел видеть мэрию и городскую думу именно там?

Андрей Клычков: Такая идея была. Не знаю, насколько сейчас чисто организационно, технически и финансово можно к ней вернуться. Может быть, такой вариант еще и появится.

Автор: