Политические уроки Крымска: власть осталась без идеологической поддержки : Аналитика Накануне.RU

Политические уроки Крымска: власть осталась без идеологической поддержки

Трагедия на Кубани, унесшая сотни жизней, неожиданно, а может быть, уже и довольно закономерно, стала поводом для того, чтобы попинать власть. Причем власть уже оказывается не просто несостоятельной, неспособной предотвратить или справиться с природным бедствием, но уже и всячески демонизируется, наделяется сверхъестественными возможностями. Ведь это именно она из корыстных побуждений, чтобы не затопить стоящую в сторонке дачу президента (или патриарха, или объект "Роснефти"), открыла несуществующие шлюзы и затопила пять с половиной тысяч домов с мирно спящими крымчанами. Как бы то ни было на самом деле, вопрос стихии стал вопросом политическим. Тем более, что это первое крупное ЧС без Сергея Шойгу на посту главного спастеля.

"Безотносительно от той трагедии, которая произошла, тут я даю слово специалистам, должен отметить, что общая направленность обсуждения в блогосфере явно антигосударственная, - отмечает экономист Михаил Хазин. - Удивительного в этом ничего нет, власти постоянно дают повод для того, чтобы их, мягко говоря, пожурить (чтобы не сказать – развесить по деревьям), однако любое более или менее сильное государство должно заниматься контрпропагандой. И вот практически полное отсутствие этой пропаганды и бросилось мне в глаза".

Он отмечает, что пресловутый "Болотный" процесс, по мнению многих авторитетных экспертов, координировался и финансировался так называемой "семейной" группировкой. Одна из его явно артикулированных целей – лишить легитимности нынешнюю российскую власть. А то, что Путин вряд ли будет любой ценой спасать "семейных" - не есть большое откровение. Так что они как раз должны быть заинтересованы в его всемерном ослаблении.

"Но и атаки на власть в блогосфере (в том числе с явно подозрительной информацией, типа, "глушилок мобильной связи", которыми, якобы, окружили Крымск) явно направлены на достижение той же цели (хотя и власть, региональная в том числе, делает все, чтобы народ ее воспринимал именно как врага), что дает основания считать, что и у этой активности есть какие-то координаторы и спонсоры", - отмечает Хазин.

А вот у власти, в том числе лично у Путина, судя по всему, такой системы идеологической поддержки нет. Более того, молодежь, которая сегодня телевизор не смотрит, явно тянется к патриотическим идеям, однако на официальном уровне эта ее тяга никак не поддерживается. "Власть финансирует явно антисоветские военные фильмы и темы, направленные на размывание патриотизма, патриотическая тема не поддерживается официальными изданиями, а активность отдельных лиц явно забивается бессмысленным и, во многом, вредным фоном. Более того, средняя часть госаппарата, явно контролируемая "семейной" группировкой (которая и выдвигала этих лиц в течение почти 15 лет) активно уничтожает все ростки конструктивной деятельности, которая возникает в нашей стране", - считает эксперт.

Он отмечает, что, с учетом событий в Краснодарском крае, для Путина сегодня ситуация стала критической. "Весной я предполагал, что у него есть время как минимум до середины осени. Сегодня уже понятно, что оно сильно сократилось – еще несколько недель такой активности и мандат доверия, который он получил на мартовский выборах, растает, как шагреневая кожа", – пишет в своем блоге экономист Михаил Хазин.

Власть настолько подверглась моральному износу, что по отношению к ней стала действовать презумпция виновности в любой негативной ситуации. О том, какая разница между "Курском" и Крымском, о том, почему в событиях на Кубани оказался замешан патриарх и что изменилось в МЧС с уходом Сергея Шойгу рассказал Накануне.RU политолог, ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры России Павел Салин.

Вопрос: Трагедия в Крымске дала очередной импульс для оппозиционной риторики, и большая часть комментариев имеет в том числе и политическую подоплеку, почему?

Павел Салин: Думаю, причина заключается в том, что моральный износ власти налицо и если власть, которая на подъеме, обладает презумпцией невиновности, то у власти, которая входит в период упадка, появляется презумпция виновности. И вне зависимости от того, какими причинами обусловливается негатив, который происходит, так или иначе, в нем обвиняются власти. Ситуация с Крымском – яркий пример. Противоположный пример: когда власть начинала свой подъем в 2000 году ситуация с подлодкой "Курск". С точки зрения пиара Путин повел себя очень неправильно, он отреагировал на это с очень большим запозданием (официальное заявление по поводу "Курска" Путин сделал через две недели после катастрофы, а через несколько недель на вопрос Ларри Кинга ответил ставшее печальным афоризмом "Она утонула", – прим. Накануне.RU). Его критиковали во всех оппозиционных СМИ, но никакого негативного влияния на его рейтинг эта история не оказала, потому что тогда власть пользовалась презумпцией невиновности, презумпцией доверия. Все сомнения, которые существовали, трактовались в ее пользу.

Вопрос: А сейчас тенденция изменилась?

Павел Салин: Если смотреть инциденты последних лет, то власть все больше и больше понимает, что лишается этой презумпции невиновности. Взять 2009 год – трагедия в "Хромой лошади" в Перми. Там реакция власти была более оперативной, сразу было собрано совещание, на место выехал глава МЧС и власть всячески демонстрировала, что будет разбираться в ситуации. Но тогда еще не было личного вмешательства Путина, потому что ситуация была не столь критической. А если брать ситуацию в Крымске, то смотрите: еще до того, как стало известно, по крайней мере, официально, что количество жертв превысило сто человек, Путин фактически моментально молниеносно вылетает на место и начинает разбор полетов прямо в самолете и это все демонстрируют по телевидению. То есть, власть сейчас прекрасно понимает, что сейчас любые сомнения, любые проколы будут трактоваться не в ее пользу. Отсюда и такая очень бурная активность, потому что власть прекрасно понимает, что любой подобный инцидент может послужить спусковым крючком, катализатором этого недовольства.

Сейчас, в начале сезона отпусков, серьезной опасности для этого не существует, а если бы нечто подобное произошло осенью, то тогда это могла бы стать катализатором недовольства во всероссийском масштабе. Более того, в прошлом году осенью именно на Кубани случилось наводнение, в котором людей погибло меньше – несколько десятков. То есть власть прекрасно понимает, что то, что происходит сейчас, именно сейчас, непосредственной опасности для нее не представляет, но в целом, можно сказать, что то что сейчас происходит – это отработка кризисного сценария, как для власти, так и для оппозиции.

Вопрос: Говоря об оппозиции, уже несколько дней активно вбрасывается версия о том, что "Крымском пожертвовали, чтобы спасти дачи Путина и Патриарха", хотя даже местные жители подтвердили, что технической возможности для этого не было. Такой вброс целенаправленно делается для того, чтобы оппозиция могла политические очки набрать?

Павел Салин: Я бы сказал даже, не чтобы набрать политические очки оппозиции, а чтобы ударить по позиции и Путина и Патриарха. Весьма симптоматично, что под ударами оказались оба эти игрока. В последние месяцы против РПЦ проводится целенаправленная кампания по одной простой причине. Дело в том, что власть, как институт, она себя во многом уже дискредитировала. Ее кредит доверия у российского населения почти исчерпан. Он еще не до конца исчерпан, но близок к этому и если события будут развиваться по инерции, то через полгода-год он будет абсолютно исчерпан. Поэтому единственный институт, на который можно опереться власти в целях сохранения политической стабильности – это Церковь. И если и этот институт будет дискредитирован, то власти не на что будет опереться, она повиснет в пустоте. Именно поэтому сейчас под ударом оказались как Путин, так и Патриарх. Слухи эти распространяются весьма целенаправленно и поскольку, как я уже говорил, власть утратила свою презумпцию невиновности, то любые слухи, даже самые абсурдные, находят доверие среди аудитории.

Вопрос: Высказывается мнение, что подобные события должны спровоцировать некие кадровые войны и чистку элит, поскольку они переводятся в политическое поле определенным образом. Согласитесь ли с таким мнением?

Павел Салин: Если рассуждать логически, то да, подобные события должны спровоцировать кадровую чистку, но здесь вылезает наружу еще одна уязвимость власти, которая до последнего времени была его сильной стороной, а сейчас становится слабой стороной. Это то, что принято называть стабильностью бюрократии. Путин является гарантом того, что любой бюрократ, любой чиновник, который не пошел против системы, как, например, Касьянов в свое время, он сохраняет свое место в элите. Если он абсолютно неспособен, то его снимают с одной должности и назначают на другую – такой брежневский вариант. Но из элиты он не вылетает, если он лоялен. И в условиях политической стабильности это было плюсом, потому что это давало очки Путину в глазах элиты, а населению было все равно.

А сейчас, когда начинается политическая турбулентность, то выигрышной стратегией для власти стала бы способность жертвовать какими-либо фигурами. Думаю, что если бы отправили в отставку Ткачева, то сразу это всю информационную войну перевело бы в другую плоскость, сразу стали бы говорить не про сброс воды, не про дачу Патриарха и Путина, а про то, кто сменит Ткачева, кто еще виноват, кого еще в отставку отправить. Но нынешняя власть на это неспособна, она становится заложником ситуации. В нынешней ситуации стабильность бюрократии, неспособность жертвовать фигурами, которые входят в обойму неприкасаемых – это играет против власти. Поэтому, никаких отставок серьезных не последует на региональном уровне и играть это будет против власти.

Вопрос: Эксперты отмечают также, что раньше государство, как правило, в подобных ситуациях запускало некий механизм контрпропаганды, а сейчас его фактически нет. Почему, на Ваш взгляд?

Павел Салин: Я бы не сказал, что механизм контрпропаганды отсутствует, скорее это иллюзия. Мы видим, что практически все провластные активисты из всех лагерей очень и очень активно включились в эту контрпропагандистскую игру. Другое дело в том, что, как я уже говорил, власть обладает презумпцией виновности, поэтому многие аргументы провластных активистов фактически игнорируются. Зато слышатся аргументы антивластно настроенных элементов, к которым есть доверие.

Вопрос: Фактически, это наводнение – первое событие такого масштаба без Шойгу. В целом, МЧС всегда почти никогда не упрекали в том, что она оно плохо работает и т.д., а в этот раз среди виновных и это ведомство оказалось. Совпадение это или после ухода Шойгу что-то изменилось и в работе и в восприятии ведомства?

Катастрофа в Крымске (кликните для увеличения)

Павел Салин: Шойгу был гением пиара. Он уделял огромное внимание работе со СМИ, он даже может считаться пионером этой практики. Если в 2000-х годах все чиновники высокого уровня, так или иначе, уделяли внимание работе со СМИ, то в 90-е годы это во многом игнорировалось. А Шойгу еще тогда наладил информационную работу через своих пиарщиков. На фоне Шойгу, его умений как пиарщика, Пучков, хоть он и из его команды, смотрится менее профессионально именно с этой точки зрения. Отсюда и такое ощущение, что МЧС работает менее профессионально, хотя просто гораздо меньше информационного шума, возможно в силу того, что сменщик Шойгу еще не освоился с точки зрения именно пиара.

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

Главное сейчас

Новости все материалы

Больше новостей

Архив материалов

Аналитика все материалы