Как мониторинг эффективности вузов поставил под угрозу срыва "майские указы" Путина : Аналитика Накануне.RU

Архив материалов

Как мониторинг эффективности вузов поставил под угрозу срыва "майские указы" Путина

Мониторинг эффективности российских вузов из года в год теряет прозрачность и начинает дестабилизировать систему образования. В действующем формате он не создает возможностей для развития регионов и отраслей - фактически он работает на срыв указов президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г., которые направлены на формирование условий для опережающего развития образовательной отрасли, считает генеральный секретарь Российского союза ректоров Ольга Каширина. Такое заявление она сделала по окончании рассмотрения итогов мониторинга на рабочих группах Межведомственной комиссии, рассказали Накануне.RU в пресс-службе РСР.

"Ключевая цель мониторинга – это не сокращение вузов, а формирование устойчивой системы образования, которая будет способна самостоятельно, а не в ручном режиме, гибко реагировать на изменение социально-экономической ситуации в регионе, отрасли и России в целом. Сегодняшняя политика Министерства образования и науки Российской Федерации построена на противоположном принципе, когда идеалом является ситуация "1 регион – 1 вуз",- указала генеральный секретарь.

"Нынешний подход - это подход не государственника, который намерен развивать социальное разнообразие и социальную стабильность, а подход монополиста, который хочет законсервировать систему и убивает малейшие признаки конкуренции. Именно поэтому вызывает много вопросов механизм распределения регионов и вузов по группам и постоянное повышение медианного значения критериев за счет сокращения вузов",- заключила она.

По мнению Ольги Кашириной, система мониторинга, фактически, не прозрачна обществу, хотя формально Минобрнауки России рапортует о доступности и прозрачности итогов мониторинга. В представленных Министерством материалах нет данных, позволяющих понять, на каком основании происходит распределение регионов, тогда как примененная технология профанирует отраслевую специфику вузов.

Например, в региональной группе, состоящей из Свердловской, Тюменской и Челябинской областей, всего один вуз военной и силовой направленности – Уральский институт Государственной противопожарной службы МЧС России. Один вуз не может быть неэффективным по определению, так как его не с чем сравнить. Но технология Минобрнауки России отнесла его в зону риска: 4 из 7 показателей ниже групповой медианы.

Это происходит потому, что показатели образовательной, научно-исследовательской, международной, финансово-экономической деятельности и инфраструктуры отраслевого вуза оценивались вместе с остальными вузами этой группы, не имеющими специфики деятельности. "Такой подход в корне противоречит духу учета отраслевой специфики вуза", – уверена генеральный секретарь РСР.

Наконец, данные Минобрнауки России о распределении вузов по группам, заявленные его официальными представителями, существенным образом отличаются от фактических. Российский Союз ректоров провел детальный анализ результатов мониторинга. В официальных данных Минобрнауки России говорится, что вузы, не имеющие специфики деятельности, распределены по четырем группам: вузы Москвы, Санкт-Петербурга и две региональные группы. Однако без каких бы то ни было дополнительных объяснений, регионы оказались объединены не в 4, а в 16 групп. При этом Калининградская область, как Москва и Санкт-Петербург, оказалась в группе, состоящей из одного региона – ее самой. В принципе непонятно, на каком основании некоторые регионы выделяются в отдельные группы, если к остальным применяется социально-экономический критерий группировки. В этом явно прослеживается принцип волюнтаризма и коррупционогенности.

В итоге пострадала репутация таких вузов, как МАТИ имени К.Э. Циолковского, Московской государственной академии водного транспорта, МАрхИ, Российской правовой академии Минюста России. "Недопустимо под видом борьбы за качество образования, разваливать всю систему образования, – заявила Ольга Каширина. – Лучшие отраслевые вузы, это не коммерческие вузы социального профиля - деятельность отраслевых вузов закладывает основу развития всей экономики страны. Помещая такие вузы в зону риска, мы помещаем в зону риска экономику России".

Итоги мониторинга разрушают не только целые отрасли, но и столичную образовательную систему в целом. "Удивляет легкость решений, с которой ведущие вузы столицы помещаются в зону риска. Правительство прикладывает массу усилий, формируя в центре России ведущие вузы, а Минобрнауки России закладывает под них мониторингом репутационную бомбу. Что же тогда остается вузам из регионов? – подчеркнула Ольга Каширина. – Мониторинг из фактора развития превратился в фактор разрушения всей образовательной системы России".

Принципы мониторинга не согласованы с приоритетами государственного социально-экономического курса, он проводится без учета госпрограмм, федеральных и региональных стратегий развития. В итоге оказывается не учтена отраслевая и территориальная роль ряда университетов, в числе которых Комсомольский-на-Амуре гостехуниверситет, Грозненский нефтяной техуниверситет имени Миллионщикова, Самарский госуниверситет путей сообщения.

Кроме того, действующая методология мониторинга эффективности вузов, в результате которой 35 из 75 государственных вузов, оказавшихся в зоне риска, – инженерные, создает существенные препятствия решению задачи импортозамещения, поставленной Президентом России.

Генеральный секретарь заявила, что государственная политика импортозамещения еще более остро ставит перед мониторингом задачи развития, существенно меняет его характер: "Нельзя основывать решения о судьбе вузов только на региональных интересах. Задачи, которые решает вуз, много шире регионального контекста".

Представители отраслевых вузовских ассоциаций и объединений работодателей должны на постоянной основе войти в состав Межведомственной комиссии по подведению итогов мониторинга. "Отраслевые вузовские ассоциации – члены РСР, и без учета их мнения нельзя выносить решение от имени всей академической корпорации, – заявила Ольга Каширина. – Также нельзя ограничивать присутствие работодателей в МВК только общероссийской организацией. Необходимо ввести в ее состав отраслевые объединения. Отраслевые ассоциации вузов и работодателей должны получить законное право лоббировать свои корпоративные интересы".

Непоследовательность методологии мониторинга особенно заметно прослеживается в том, что инженерные вузы из зоны риска еще полгода назад оценивались как устойчивые, а снижение их показателей обусловлено начавшимися в них процессами реорганизации: "К ним как к сильным присоединили более слабые вузы - естественно, что за полгода полностью подтянуть коллективы присоединившихся вузов до необходимого уровня невозможно. Из-за этого необъективно оценены Московский государственный строительный университет и Московский государственный университет путей сообщения", – акцентировала внимание генеральный секретарь РСР.

В мониторинге в отношении вузов, которые находятся в процессе реорганизации, необходимо организовать отдельную группу и установить отдельные пороговые значения, а в идеале, оценивать их по выполнению специально созданной программы развития нового объединенного университета. Также должно состояться выделение инженерных и педагогических вузов в отдельную отраслевую группу с рядом специальных критериев оценки.

Очень важным недостатком нового мониторинга стали его сроки. Предварительные итоги мониторинга были опубликованы к началу вступительной кампании. "Урон репутации вузов, оказавшихся в зоне риска, особенно опасен перед началом приемной кампании, поскольку дестабилизирует как вузовское сообщество, так и сообщество абитуриентов. Это классическая технология игры на бирже, – отметила Ольга Каширина. – Но образовательная система – это не зона для спекуляций. Чтобы не происходило нарушения прав школьников, необходимо проводить мониторинг не по итогам финансового года – после декабря, – а по итогам учебного года – после августа".

"Необходим пересмотр методологии и, как следствие, пересмотр итогов мониторинга с раскрытием всех данных общественности и приглашением в состав рабочих групп и Межведомственной комиссии представителей отраслевых ассоциаций вузов и работодателей", – подытожила Ольга Каширина.