Щит и Меч Путина против национал-либерализма : Аналитика Накануне.RU

Щит и Меч Путина против национал-либерализма

Буквально накануне вечером на "Историческом процессе" в телевизоре некий лысый гражданин со скамейки Сванидзе верещал чудные откровения прямо в эфир: "И слава Богу, что Советский Союз развалился! Что общего между киргизом и прибалтом?!! Что это за гибрид?!! Развалился (СССР – А.К.) с помощью Америки - и хорошо!!"
Что ж думаю, это за лысый такой, и где вообще Сванидзе умудряется выискивать таких редкостных экземпляров либерастически-нацистского пошиба? В каких террариумах их выращивают? Из каких гадюшников их извлекают на свет божий? Оказалось, что – во! – вот, кто этот лысый: это - Васильев, продюссер проекта "Гражданин поэт". Да, да, того самого.

Еще каких-то лет пять назад всякому нормальному здравомыслящему наблюдателю и в ум не могло придти, что граждане из числа либероидов могут слиться в экстазе с нацистами, более того, никому и в ум не могло придти, что они сами будут открыто позиционировать себя как нацдемы.
Ведь еще лет пять назад стоило внятно заявить: "Я – русский", как немедленно те же самые либерасты лезли тебе затыкать рот: "Россиянин!". А на возражение – "Нет, русский" – они тут же со злобным шипением навешивали ярлык: "Фашист".
А сегодня те же либерасты громогласно орут: "Хватит кормить Кавказ!" и "Россия для русских!", не только слившись в дружных объятиях с радикальными нацистами, но зачастую даже переплевывая их.
Казалось бы – большего извращения, большего мозгового выверта невозможно себе представить.

Но сегодня данное мозговое извращение яростно внедряется в массовое сознание.

К нынешнему моменту национал-либерализм выродил два общеизвестных лозунга: "Хватит кормить Кавказ" и "Даёшь русское национальное государство".

Оба этих лозунга изначально деструктивны и порочны. Первый из них, с цифрами и фактами многократно развенчан. Что же касается лозунга второго, то на простой вопрос – "а приведите пример мощного мононационального государства", заявители оного чаще всего ссылаются на пример Японии.
Но, граждане, сколько можно ставить в пример Японию? Да поймите, Япония - не Россия, никогда она ей не была и никогда ей не будет. Посмотрите на карту: огромная, громадная Россия на два континента, без естественных природных тысячелетних границ, с громадными запасами ресурсов и пахотных земель, постоянно расширявшаяся и поглощавшая окрестности, при этом не "поедая" народы этих окрестностей и, с другой стороны, маленькая, крохотная островная Япония, окруженная морями со всех сторон, веками замкнутая и закрытая. Сразу становится ясной разница в этих двух народах и разница в принципах построения своих нации. Японцы - расисты, для которых главнее всего чистая кровь, гены, никаких вливаний и ассимиляций (ангосаксы, германцы, скандинавы, ветхозаветные иудеи во многом с ними схожи). Они островная нация.
Русские же нация континетнальная - никакого расизма, главное в самоидентификации (не забывая, конечно, про славянское ядро) дух, вера, чувство лояльности и идеологической сопричастности, настроенность на интеграцию и ассимиляцию, готовность на вливание инородцев в свой состав вплоть до самого верха, естественно, на условиях культурно-идеологической ассимиляции. Отсюда: "Русский - значит православный", "Русский-состояние души" и прочие подобные тезисы. Отсюда тот факт, что большая часть дворянской русской элиты имела тюрские, немецкие, татарские и кавказские корни (Юсуповы, Ахматовы, Ермоловы и многие прочие) и вообще инородное происхождение (в той же Японии такое вообще немыслимо). Поэтому, одни нации и империи в мировой истории склонны к жесткому кровно-генетическому расизму - японцы, корейцы, англосаксы, германские народы Северной Европы, ветхозаветные иудеи, (не современные евреи, отмечу особо). Другим это чуждо, они склонны к поглощению, ассимиляции (хотя и имеют этно-ядро, но войти в состав титульной нации может каждый): Россия, Китай, Османская Турция, Арабский Халифат, Монгольская Империя, Древний Рим, отчасти, Франция и колониальная Испания.
Япония для нас - это совершенно иная страна, с иной историей, иными природно-географическими условиями и иными принципами построения нации. Им свойственен расизм на подсознательном уровне в силу исторических и географических реалий, это часть их менталитета, поэтому, собственно, толковую империю они построить и не смогли, как и немцы, как и древние македонцы. Русским внушить это, как бы кому-то не хотелось, никогда уже не смогут, они формировались в других условиях.

Но, повторюсь, несмотря на явную порочность и провокаторскую природу обоих центровых лозунгов национал-либералов, именно они, будучи многократно и до одури громко транслированы в общество, представляли (и до сих пор представляют) страшную опасность.

И до путинской статьи внятных ответов на эти два лозунга у власти вроде как не было, поэтому нацлибералы "прихватизировали" национальную проблематику, превратив ее в очень опасное копье, нацеленное непосредственно против Власти.

Появление на этой поляне Владимира Путина, причём с развёрнутым ответом, по сути, просто вышибает из под нацдемов ту самую табуретку, взгромоздясь на которую, они эти самые провокативные лозунги орут. Более того, как-то так получилось, что и нацистско-либеральное копье он своим щитом-статьей отбил, да еще и мечом по нему от души приложился.

Ведь сейчас невозможно не признать, что премьер предложил некоторую конкретику - справедливо замечает Виктор Мараховский: "А именно: переформатировать образование под общегосударственную гражданскую идентичность и "русский культурный код". Публично расследовать обстоятельства, которые приводят к межнациональным конфликтам. Запретить создание региональных и национальных партий в нацреспубликах. Ужесточить наказания для мигрантов за нарушения миграционного режима. Не допустить создания гетто. Заставить иммигрантов учить русский язык и правила поведения, а также дать людям национальных окраин возможность работать у себя дома, а не ехать толпами в центральные области.

Таким образом, национал-либералам после путинской конкретики остались инициативы либо корректирующие (предоставление гражданства зарубежным русским и визы для узбеков, с чем вполне можно согласиться - А.К.), либо символические, либо – уже совсем очевидно деструктивные".

И потому-то столько желчи и ненависти именно от национал-либералов, особенно из числа маргиналов, и обрушилось на путинскую статью.
Им же надо продолжать вопить в московскую толпу, в широко раскрытые клювы хомячков и пингвинчиков: "Хватит кормить Кавказ, Татарстан, Башкортостан, Питер, Хабаровск и Череповец! Вернёмся в границы Московского княжества и заживём уже уютно и счастливо! Особенно внутри Садового кольца".

К чему это может привести – совершенно очевидно. Опыт СССР у нас всех перед глазами: именно так разорвали СССР, и не учитывать этот опыт глупо.
******
Совершенно несложно себе представить, что будет, если наци-либерасты сумеют зажечь толпу этой истерией.

"Златоглавая! Хватит кормить замкадышей!!! Даешь ма-а-аскву для ма-а-асквичей!"- это собственно будет в финале.

И тогда не надо будет удивляться вот таким вот объявлениям:
"Нижне-Поволжская Конфедерация предлагает сельхозпродукцию, фрукты, мясо, рыбу, электроэнергию в обмен на что-нибудь, чего нет у нас. Особо интересуют газ, нефть, системы залпового огня (Удельное Герцогство Ростовское борзеет) и учебники китайского языка.
Удельному Княжеству Московскому просьба не беспокоиться и не беспокоить ".

А вообще, как удобен нынешний национал-либерализм и тезис "маленького, но гордого, чисто русского государства в пределах Московского княжества" для их подлинных хозяев за океаном!

Впрочем, и границы Московского княжества времен Ивана III некоторых не удовлетворят. Это ж осколок империи зла, его тоже понадобится уничтожить для спасения мира и демократии. Поэтому, "хватит кормить Бирюлево" – будет логичным продолжением всей этой вакханалии.

Ведь можно долго и тяжело растаскивать и разваливать страну с окраин, но удобнее всего внушить центральной нации, цементному, скрепляющему ее раствору : "А, на ... они вам?" Смотрите, как живут в маленьких, но благополучных Швециях, Норвегиях", "нам много и не надо, без них проживем". Вообще процесс автономизации и деления бесконечен в принципе. Разделили СССР, разделят РФ, потом также разделят, собственно, ту самую маленькую, но моноэтничную "Россию только для русских" на Ингерманландию и десятки подобных "образований".
Ведь каждому мелкому адольфику хочется почувствовать себя фюрером, пусть хотя бы маленького областного, но независимого Задрищенска (как раз таки тут немедленно вспоминаем 90-е). Что, собственно, только на руку нашим заокеанским "друзьям".

Так что процесс стремительной атомизации не остановится на чисто национальных республиках – далее неизбежно возникнут уральская, сибирская, прикаспийская и прочие. А потом - независимый Питер, Рязань, Тамбов, независимые "Таги-и-ил!!" и Курган, и, главное, - Москва.
И будет полным ходом идти уже резня меж своих: после ненависти друг к другу по сугубо этническому признаку, начнут давить друг друга уже по принадлежности к удельным "независимостям". И рязанские будут люто ненавидеть тамбовских...

******
Именно всему этому жуткому, неизбежно кровавому беспредельному раздраю, в который пытаются ввергнуть Россию национал-либералы, и попытался выставить идеологический заслон премьер.

Национальному государству он противопоставил "историческое государство". Фактически, он прямо заявил о том, что у нас есть своя специфика. И, как точно подметил накануне Проханов, смысл этой специфики – именно в ее имперскости, хотя, или из осторожности, или из каких либо иных соображений ни разу ни слово "имперский", ни "империя" в статье не были сказаны (так как один этот термин вызвал бы немедленный оглушительный, до истерики, до брызганья слюнями, визг всех наших либерастов, независимо от того, перекрасились ли уже они по совместительству в нацистов или нет).

Путин пишет: "Историческая Россия – не этническое государство и не американский плавильный котел… Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство".

Он говорит: "Попытки проповедовать идеи построения русского "национального" моноэтнического государства противоречат всей нашей тысячелетней истории… это – кратчайший путь к уничтожению русского народа и русской государственности. Да и любой дееспособной, суверенной государственности на нашей земле". Глава правительства утверждает: "Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром". А далее Путин подчеркивает ключевую вещь: "Стержень, скрепляющий ткань этой уникальной цивилизации – русский народ, русская культура". (К слову, если не ошибаюсь, Сталин говорил о русских как о цементе скрепляющем нации СССР)
Этому тезису Путина предшествует цитата из произведений И.Ильина, который пишет об особом (многонациональном) характере русской государственности: "Не искоренить, не подавить, не поработить чужую кровь, не задушить иноплеменную инославную жизнь, а дать всем дыхание и великую Родину… всех соблюсти, всех примирить, всем дать молиться по-своему, трудится по-своему и лучших отовсюду вовлечь в государственное и культурное строительство".

Русский, русская, русские – именно этими терминами оперирует премьер, повторяя их многократно. И это – чрезвычайно важная вещь сама по себе. Вещь знаковая.

Понятно, что этого либерастические граждане из числа "человеков мира" стерпеть категорически не смогли и немедленно обвинили Путина в национализме. Хотя ничего подобного в искомой статье нет и в помине. Но, что интересно, часть националистов, особенно либерального пошиба, напротив, обвинили Путина в строго противоположном: "…европейский опыт просто решено игнорировать в пользу фантастической "полиэтнической цивилизации", каковая является "вторым изданием" Советского Союза с его неоднозначной национальной политикой".

Такой разброд и шатание означает только одно – внятных и четких аргументов на статью премьера у его критиков крайне мало. Они есть, конечно, но они, их аргументы, выглядят тоже вовсе не бесспорными (по меньшей мере). И это – несомненный плюс путинской статье.
******
Да, в программной статье премьера есть и недосказанности, есть даже и некоторые скрытые противоречия. Но национальная политика – это всегда и везде тот самый гордиев узел самых разных проблем, которые нельзя, категорически нельзя решать кажущимися простыми решениями на манер "хрясь-пополам" – так как всегда и везде подобные методы в этом вопросе приводят к трагедиям в масштабе государства и морям человеческой крови.

Граждане, национальная политика - это никогда не окончательное решение вопроса.
Помнится, ещё Сталин признавал, что в сфере межнациональной политики у нас сделано ещё далеко не всё - и, что характерно, в очередной раз оказался прав.
Но, во время Сталина политика в этом вопросе была верной и последовательной, позже вопрос постепенно и неотвратимо выходил из под контроля, пока не пришёл к окончательному развалу в 90-е.

К слову, нельзя не заметить одну из ключевых вещей: Путин прямо обвинил Съезд народных депутатов РСФСР в развале СССР.
Нет, понятно, что развала хотели едва ли не все партийно-хозяйственные элиты в союзных республиках. Прибалтика, Украина, Молдавия, Закавказье – всем местным бабаям страсть как хотелось покняжить и побабайствовать самостийно, читай – неподконтрольно.
Но ключевую, определяющюю роль в этом сыграл именно ВС РСФСР. С его самым главным "бабаем" во главе – с ЕБН, который побабайствовать хотел столь жадно и яростно, что, как показала практика, не гнушался ничем. Именно он яростнее и подлее всех боролся с "союзным центром" и рвался к власти.
То есть, не называя ЕБН прямо в качестве одного из основных виновников развала СССР, Путин, по сути, именно это же самое и сделал. И это тоже вызвало неприкрытую ничем ярость нациков-либероидов.
Таким образом, по сути Путин впервые сделал попытку перенаправить главный идеологический вектор государства, хотя, как прямому преемнику "системы девяностых", окруженному к тому же долгое время как раз выкормышами этой самой "ельцинской когорты", решиться на такой шаг ему было, подозреваю, совсем непросто.

Но если сказанное – не случайная оговорка, а продуманный, системный политический шаг, то это можно только поприветствовать – так как многонациональный народ России, безо всякого сомнения, в подавляющей массе своей категорически одобрит "деельцинизацию" как нашего государственного устройства, так и общества в целом – если таковая, конечно (дай то бы Бог!), все же состоится.

******
Одна из основных причин, порождающих трения между различными группами населения - это слабость власти и ошибки во внутренней политике. Так, беспредел девяностых происходил при прямом попустительстве властей, поскольку беспредельщики (бандиты и будущие олигархи) были главной опорой власти. К слову, необходимо напомнить, что массовый завоз гастарбайтеров - это идея СПС (напомнить ее тогдашних лидеров, которые и сейчас у всех на виду?) и ей чуть ли не двадцать лет. Кто её придумал и зачем - нынешние либерасты из числа тех, кто нацепил на себя приставку "наци", как всегда, скромно молчат. Результатом этих процессов (вкупе с нарастающим, как снежный ком, валом экономически социальных проблем и противоречий в обществе и стране) как раз и является то стремительное усиление напряженности между различными слоями общества – и только слепой не заметит, что те же самые граждане, вчерашние адепты СПС, ныне нацепив поверх своей либерастической сущности приставку звериного, животного нацизма – именно в этническом его смысле, именно они сегодня попросту стравливают людей, ровно следуя древнему, как мир, принципу "разделяй и властвуй".
Это и есть прямое следствие либерализма, поскольку в рамках либерализма нет адекватного описания сути Государства. Всё сводится к повторению их единственной, по сути, мантры - "рынок всё сам отрегулирует."

И провал "Мультикультурного проекта", который есть ничто иное как прямое порождение западного либерализма, - это провал и собственно либеральной идеологии.
И потому, в чем-то даже соглашаясь с умеренными критиками насчет того, что, мол, статья Путина не дает четкие ответы на многие вопросы, равно как и насчет того, что проблема эта чрезвычайно многосторонняя, и решать ее надо в комплексе с другими глобальными задачами - индустриализация, социализация (от слова – социальный) общественной, политической и экономической системы, образования, культуры, и т.д. и т.п., нельзя не признать что сама постановка вопроса именно в такой плоскости в целом – верна, правильна и своевременна.

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

Главное сейчас

Новости все материалы

Больше новостей

Архив материалов

Аналитика все материалы