Один из членов экипажа потерпевшего крушение Ту-22М3 скончался
Доля закрытых расходов бюджета России рекордно выросла
А радар невиноват?
Глава Роскосмоса Владимир Поповкин назвал основные версит аварии "Фобос-Грунта". Обсуждавшаяся в последние дни версия о воздействии на станцию излучения американского радара также рассматривается, но только как одна из возможных причин аварии. Впрочем, основными все же он считает производственные или конструкторские ошибки.
Что касается версии о негативном воздействии иностранного оборудования во время пролета "темной стороны Земли", то она еще проверяется, и при необходимости Роскосмос выйдет на связь с NASA, чтобы провести эксперимент в целях установления истины. Ранее о проведении подобного эксперимента заявлял также глава межведомственной комиссии по расследованию причин аварии "Фобос-Грунта" Юрий Коптев.
Эксперты полагают, что "Фобос-Грунт" мог попасть под непреднамеренное воздействие изучавших астероиды американских радаров на Маршалловых островах, что, в свою очередь, могло привести к неполадкам. Впрочем, представитель NASA Боб Джейкобс эту версию ранее опроверг, заявив, что в день старта "Фобос-Грунта" эти радары не использовались.
Кстати, многие российские эксперты с удивлением восприняли версию о "темной стороне Земли". Например, такой точки зрения придерживается военный обозреватель Владислав Шурыгин, и свою позицию он подробно излагает в блоге, где также приводит текст письма одного из работников НПО им. Лавочкина в правительство. Автор письма рассказывает об удручающем положении дел в НПО.
"Маразм наших космических роспильщиков и бракоделов цветёт буйным и нездоровым цветом", - именно так "обозвал" свой пост Шурыгин.
"Сначала "раскумарился" генерал Поповкин, прославившийся тем, что до недавнего времени отвечал у Сердюкова за перевооружение и с треском эту программу провалил, назвал танк Т-90 "глубокой модернизацией Т-34" и предложил "вынести боевое отделение из кабины", чем поверг знатоков БТ в глубочайший транс своими знаниями техники и вооружения. А затем, усевшись в кресло главы Роскосмоса, первым своим указом тут же приблизил к себе гарну дивчину Анну Ведищеву, назначив её руководителем пресс-службы Роскосмоса. Ну, так вот, сей спец по космической технике узнав, что новый вице-премьер Дмитрий Рогозин взял расследование падения "Фобоса…" под личный контроль, сходу начал переводить стрелки на "врагов" и заявил, что ему "непонятны <...> частые сбои с нашими аппаратами в тот период, когда они летят над теневой для России стороной Земли - там, где мы не видим аппарат и не принимаем с него телеметрию", ну над США если кому не ясно", – пишет Шурыгин.
И эту тему тут же подхватил "дружный хор Пятницкого под управлением экс-главы Росавиакосмоса Юрия Коптева".
"Пиндосы, оказывается, во всём виноваты. Нет, я, конечно, сам не против лягнуть этих заносчивых п***в, но во всём нужно знать меру и сохранять здравый смысл. Ещё можно обвинить инопланетян и чеченских террористов. Но только ещё за восемь месяцев эту катастрофу предсказал один из работников НПО Лавочкина, написавший открытое письмо Сергею Иванову, курировавшему тогда отрасль", – отмечает военный обозреватель и приводит текст письма.
"О процессе проектирования космической техники в НПО им. С.А. Лавочкина
Уважаемый Сергей Борисович!
Не так давно СМИ показали Ваше выступление на коллегии Роскосмоса, в котором Вы весьма критично оценили текущее состояние дел в курируемой Вами отрасли. Конечно, уровень Вашей осведомленности в этом вопросе несравним с моим, до недавнего времени бывшим просто ведущим специалистом в ОКБ ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина". Но, на мой взгляд, истинное положение с созданием космической техники более удручающе, чем может показаться. Поскольку проектированием отдельных узлов, устанавливаемых на изделия, я занимался непосредственно, то смею настаивать на своем пессимистическом мнении.
Несколько примеров, позволяющих оценить отношение к проектированию новой техники, практикуемое в этом НПО.
Недавно, в январе этого года, после неоднократных отсрочек был наконец-то запущен аппарат "Электро-Л". Приводы остронаправленных антенн, установленных на нем, разрабатывал я. Такие же приводы (с некоторыми модификациями) будут установлены на аппаратах "Спектр" и на одном из аппаратов спецназначения. Так вот: проектирование этих весьма ответственных механизмов проводилось вообще без технического задания, на основании устных распоряжений, часто весьма противоречивых. И уже когда приводы изготавливались, только тогда пришло техническое задание на их разработку. Сами же антенны определились еще позже. Где я угадал, где не очень... Это пример по не самому сложному механизму, устанавливаемому на изделие, просто мне более понятному. Но такой подход – обычная практика в НПО им. С.А. Лавочкина. Добиваться же соблюдения норм, принятых в космической отрасли, весьма чревато будущими неприятностями. Впоследствии этот факт я очень даже ощутил на себе.
Еще из жизни. Напрочь отсутствует теоретическое обоснование принимаемых технических решений, хотя по ЕСКД и предусмотрены этапы, предваряющие выпуск рабочей документации. Решающим критерием являются не научно апробированные аргументы, а то - понравится ли конструкция начальнику, или нет. Просто исходя из его эстетических ощущений. Какой-либо инженерный диспут невозможен в принципе. Царит постулат: я начальник – ты дурак. Апеллировать к должностной инструкции бесполезно: это пустая бумажка, а в моем случае (для ведущего специалиста) таковой просто не существовало! Особенно же неприемлемы руководством ОКБ честные (именно не формальные, а объективные, с учетом вероятных условий эксплуатации) расчеты надежности. После моих упорных настояний, что надежность является определяющей в космической технике, поскольку содержит в себе прочностной и другие показатели, а в конечном итоге определяет конструкцию в целом, один из не последних руководителей остроумно возразил: "Надежность – продажная девка империализма. Надо будет – я (именно Я!) заплачу директору Центра надежности и он напишет ту цифру, какую надо". В основном так и происходит – в отчетах, отсылаемых в ЦНИИМАШ, формально ставится нужное число девяток, а далее жизнь показывает, угадали или нет. Вероятность - она и есть вероятность!
На все тот же субъективизм, зачастую переходящий в откровенную тупость, наталкиваются и попытки внедрить что-то новое. Здесь приходится слышать ответ: "У нас (понимается в НПО) так еще не делали". И все! Доказывать, что когда-то и паровозов не делали, чаще всего бесполезно. Между тем те же американцы, китайцы и др. не спят и их изделия летают и дальше, и, что еще важнее, гораздо дольше наших.
Такие же дела и с испытаниями. В целях мнимой экономии вместо изготовления одного-двух агрегатов для доводочных испытаний, как это и предусмотрено нормативами, в производство закладывается сразу серия, с учетом летных образцов. В итоге исправить конструкцию, если что не так, можно только отчасти. Поэтому на дефекты, выявленные при испытаниях, но не приводящие к откровенной неработоспособности, зачастую просто закрывают глаза. Дескать, все равно вряд ли полетит, а за переделку можно премии лишиться. Но если дефект более очевиден, тогда в брак уходит вся серия. Вот и экономия! В итоге конструктор лишается очевидного в технике права на поисковую ошибку. Отсюда инженерная трусость, безынициативность.
Хочу упомянуть и об искусственном разделении структуры ОКБ. Оно поделено на Центры, в каждом из которых свой директор, его замы, плановые отделы и т.п. И такая организация привела к реальной разобщенности некогда единого ОКБ. Центры сами стараются обеспечить себя заказами, и по возможности выполнить этот заказ своими силами, дабы ни с кем не делиться. Отсюда с одной стороны дублирование служб (например, несколько подразделений занимаются редукторами, каждое на свой лад), с другой стороны тот же привод проектируется в трех Центрах – блок управления в одном, электрика в другом, механика – в третьем. И каждая из этих частей не хочет понимать другую. А если случается какая-то нештатная ситуация (а случается это часто), то начинается поиск не причины, а виноватого – каждый валит на другого. Получается как в пословице про дитя и нянек.
В общем, Сергей Борисович, проблем, как говорится, выше крыши.
Не буду рассказывать о системе "откатов". Это совершенно отдельная тема и ей пусть занимаются, если захотят, компетентные органы. Можно поднять документацию по серии запусков "Демонстраторов", по "Солнечному парусу" – да много по чему… Или по современным, например MetNet. Одно скажу: никто их всерьез не собирался и не собирается запускать. А все эти прожекты, включая и разные там "Луна-Глоб", "Луна-Ресурс" и пр., прежде всего прекрасный повод для бесконечных заграничных вояжей начальственной верхушки и элементарного выкачивания денег из бюджета!
А чего стоит эпопея с "Фобос-Грунт"! Вот где настоящая курица, несущая золотые яйца! И если придется все-таки отправить этот аппарат в полет, то очень многие будут искренне огорчены расставанием.
Скажете, что все это голословно? Проверьте сами: сопоставьте даты начала работ, израсходованные суммы и оцените, что уже сделано. И оцените не рекламные ролики и не выставочные макеты, а реальное "железо"! Это несложно. Уверяю, если подойти к этому вопросу не предвзято, без опаски обидеть "хороших" людей, то можно найти много любопытного.
И не думайте, что я это только сейчас выплескиваю. Сколько там работал, столько и кричал, ругался, доказывал. Пока нужны были приводы, по которым я, позвольте проявить нескромность, считался специалистом, меня еще терпели. Соглашались: да, мол, бардак, но что мы можем? И это говорили начальники не последнего уровня. Я им: "Так кричите, ругайтесь, у вас же больше возможностей! Я вам надоедаю, вы выше бейте, может, что и получится?" Какой там! Кто уже на пенсии – боязно за свое теплое место! А кто еще и выше метит, негоже себе карьеру портить. И как в стену из ваты натыкаешься – ни реакции, ни движения!
В итоге все-таки наступила логическая развязка: когда основные работы по моей тематике были завершены, мне устроили элементарную травлю. Заключалась она, прежде всего, в полной профессиональной блокаде. Ну и по мелочи - лишение премий, надбавок и т.п. Записался на прием к Генеральному конструктору, у которого и день для этого определен. Но на подступах к нему тройной рубеж обороны, как перед Москвой в 41-м! Побившись об эту чиновничью стену, я понял, что НПО им. С.А. Лавочкина наплевать и на мой 29-ти летний стаж работы в нем, и на изобретения, которые я внес в копилку его патентов! Можно было бы еще побороться, но я явственно осознал, что окажусь или в психушке, или поневоле стану террористом. Ей-богу, очень хотелось пойти по примеру героя известного фильма "Ворошиловский стрелок"! Но серьезное оружие надо еще поискать, а эта тупая чиновничья масса до того уже достала, что в свои 52 года я просто ушел в никуда.
И скажу откровенно, Сергей Борисович: очень обидно! Обидно прежде всего за то, что еще многое не сделал, хотя и мог бы! Обидно и за то, что ощутил себя изделием, которым попользовались, а потом просто выкинули на помойку - "Электро-Л" летает, антенны наводятся, "мавр сделал свое дело"!
Конечно, хочется верить, что Вам, Сергей Борисович, удастся наладить дела в подведомственной Вам отрасли. Но что-то заставляет меня усомниться, что даже Вы, со всем Вашим потенциалом, сумеете разгрести эти авгиевы конюшни.
В любом случае, желаю Вам удачи!
А я все-таки пытался что-то сделать, пусть и не получилось!
Морозов Николай Васильевич
08.03.2011 20:03"
А это информация к размышлению к этому письму: наиболее крупные аварии космических аппаратов, разработанных и изготовленных НПО Лавочкина.
В ноябре 1996 года не смогла стартовать к Марсу и сгорела в атмосфере Земли межпланетная станция "Марс-8".
В следующем году неудачей завершился первый полет новейшего спутника оптической разведки "Аракс" (официальное название "Космос-2344"), оснащенного мощным телескопом. Запущенный в июне 1997 года, этот спутник проработал на орбите всего четыре месяца вместо расчетных двух лет.
Та же участь постигла спутник "Купон" для обеспечения связи Центробанка РФ — стартовав в ноябре 1997 года, он отказал уже через полгода.
В 1998 году отказали сразу два военных спутника из состава системы предупреждения о ракетном нападении, причем геостационарный аппарат типа "Око-1" (официальное название "Космос-2350") вышел из строя всего через три месяца после старта из-за разгерметизации приборного отсека.
И вот теперь "Фобос-Грунт"…
А радары…
Любой специалист по радиолокации знает, что у локаторов, которые «обвиняет» господин Коптев со товарищи, просто не хватит мощности для "сжигания" аппаратуры "Фобоса", которая по умолчанию оборудована защитой от жёсткого космического излучения, отмечает Шурыгин и добавляет: "Так что радар невиноват".
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
