28 Ноября 2021
форумfeedback
search

Чубайс оставил "нанодырку от бублика"

Новости все материалы

Больше новостей


Архив материалов

   
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
Реклама от YouDo


Аналитика все материалы

Андрей Фурсов: Я этому "Грозному" говорю — "Не верю"!

На телеканале "Россия" закончился показ многосерийного фильма "Грозный", который вызывал неоднозначное отношение у зрителей. Многие любители исторических фильмов на различных платформах отмечали явную слабость сериала, называя его откровенно скучным и запутанным. А те, кто даже ограничивался школьным курсом истории в познаниях о времени Грозного, удивлялись, как все значимые события, которые и сделали имя Ивану Грозному, вдруг остались за скобками, а второстепенные и незначительные детали, даже спорные, рассматривались под микроскопом, не делая сюжет острее.

Да и само изображение царя вызывает массу вопросов: Яценко, вроде, играет Грозного, а получается все равно Петр III, которого он исполнял в сериале про Екатерину Великую — здесь царь постоянно сомневается, он меланхоличен, в приступы ярости такого характера не верится совсем. Маковецкий, который играет "старого царя", также совсем не подходит под типаж язвительного, умного и эксцентричного правителя, он очень печальный. Начинается сериал с того, что Грозный сдает Москву Давлат Гирею и все продолжается в такой патетично-трагичной манере, хотя нам царь Грозный известен как сильный руководитель, победитель и хитрый стратег. Наверное, поэтому в комментариях и рецензиях про сериал написали, что перед нами предстал не царь Грозный — а "Грозненький" — и жестокость от слабости, и в казнях всегда виноваты другие.

Историк Андрей Фурсов в беседе с нашим изданием говорит, что всегда в культурном пространстве изображение того, кто первым заявил "Азъ есмь царь", очень тенденциозно, и искажение образа началось не сегодня:

Александр Яценко в роли Ивана Грозного в сериале "Грозный"(2020)|Фото: Пресс-служба канала "Россия 1"

— Реально мы знаем об Иване Грозном не так много – меньше, чем, например, о Петре I и о послепетровских царях. В то же время мы знаем достаточно, чтобы очертить общие контуры личности. Кроме того, есть воссозданный советским антропологом М.М. Герасимовым облик царя, который многое говорит и о его характере, и о психофизическом тонусе, и даже о темпераменте.

Иван Грозный — один из самых оболганных правителей России, в этом отношении он уступает лишь Иосифу Грозному – Сталину, ну а третье место занимает Николай I. На всех троих вылиты ушаты грязи и лжи, особенно старались наши западные враги (сегодня их принято называть "партнёрами", ну что же: скажи мне, кто твой партнёр, и я скажу тебе, кто ты). Это старание понятно: на Западе, которому в XIX в. следовали российские либералы, а сегодня – либерасты (уродливая мутация бывших коммунистов, ставших жертвой исторического аборта СССР, разбившегося на целую кучу постсоветских осколков), привечают либо слабых правителей России, либо просто предателей и ненавидят сильных, тех, кто пусть железной рукой, но крепил мощь государства российского.

Жесток ли был Иван Грозный? Ещё как. Он был весьма жесток – соответствуя своему жестокому времени. Но соответствуя в значительно меньшей степени, чем его монаршьи современники в Западной Европе – французские короли эпохи религиозных войн, английский Генрих VIII, испанский Филипп II. На их руках – кровь сотен тысяч убитых. Иван Грозный по сравнению с ними – вегетарианец (о том, что он был намного образованнее своих западных коллег, я уже не говорю). Но ему не повезло – причём в нескольких отношениях.

Во-первых, будучи всерьёз верующим человеком и пекущемся о душах – как своей, так и казнённых его именем, царь приказал составить синодик опальных для поминания убиенных в монастырях. Западноевропейские монархи такими "пустяками" не заморачивались, а вот русский царь своей набожностью (я не иронизирую) оставил потомкам материал для обвинительного документа. Тем более, во-вторых, желающих организовать обвинение и/или поучаствовать в нём хватало.

С одной стороны, это были западоиды, т.е. чужие. При этом демонизация Ивана Грозного идёт даже по "лингвистической линии". Например, англосаксы переводят "Иван Грозный" как "Иван Ужасный" ("Ivan the Terrible"). Аналогичен перевод у французов и немцев. Но "ужасный" и "грозный" – совершенно разные характеристики: первая – негативная, вторая – нейтрально-описательная. Кстати, Иван IV был вторым "грозным" в нашей истории, первым так назвали его деда — Ивана III.

С другой стороны, такие "свои", что "похуже Мамая будут".

Что касается своих, то здесь отличился один из первых (но не самый первый и не самый злостный) фальсификаторов русской истории М.Н. Карамзин. Будучи опытным царедворцем, он писал свою "историю", помимо прочего, так, чтобы сделать приятное Романовым. Отсюда – стремление оттенить их на фоне Рюриковичей, последним значимым из которых был Иван IV. Последним Рюриковичем он не был: ещё был его сын Фёдор, да и Василий Шуйский был Рюрикович. Но вот значимым последним был Иван IV, и первым Романовым нужен был его тёмный фон, который обеспечил ещё один оболганный феномен русской истории – опричнина. Многие до сих пор воспринимают это неоднозначное явление так, как его изобразил в великолепном, но тенденциозном романе "Князь Серебряный" А.К. Толстой.

В-третьих, западные верхи и их интеллектуальная обслуга за последние 150–200 лет сумели выработать целый комплекс гуманитарных технологий, табуирующих неприятные, а то и просто преступные стороны истории Западной Европы и США. По сути – это один из мощных видов когнитивного оружия североатлантических верхушек. Поэтому свои "сукины сыны" – свои, (например, мерзавец и полунеудачник Черчилль – великий политик), а те, кто им противостоит в России и вообще в мире – тираны и преступники. К сожалению, в эту психоисторическую ловушку угодила определённая часть российской элиты, став но сути союзником Запада в информационной войне против своей истории. А как известно, тот, кто контролирует прошлое, контролирует будущее. Поэтому раздающиеся у нас время от времени призывы "не зацикливаться на прошлом", имея в виду, например, нашу Победу в Великой Отечественной, а "думать о будущем", следует квалифицировать как либо откровенную дурь, либо скрытую диверсию.

В результате информационной войны против Ивана Грозного уже к середине XIX в. сформировалось отношение к нему как к тирану, садисту, сыноубийце. Поэтому на памятнике "Тысячелетие России" места ему не нашлось, зато на первом плане, как чуть ли не символ России – Пётр I. А ведь он – реальный сыноубийца, правитель, при котором население страны сократилось на 20–25% и который нанёс экономике страны такой удар, от которого она приходила в себя целую четверть века после его смерти. Другое дело, что Пётр I может быть одним из символов петербургской, романовско-немецкой крепостнической империи, во многом чуждой русской истории и слишком тяжёлой для неё, но ведь эта империя — лишь одна из страниц тысячелетней истории России.

Сергей Маковецкий в роли Ивана Грозного в сериале "Грозный"(2020)|Фото: Пресс-служба канала "Россия 1"

Многосерийный фильм "Иван Грозный" я не смотрел (смотрел трейлер и довольно много отрывков) и потому судить о фильме в целом как в художественном, так и в историческом плане не могу. Некоторые мои знакомые, мнению которых я доверяю, назвали фильм "дорогостоящей поделкой", однако я смогу поделиться своим мнением только после просмотра. На данный момент, единственное, что меня удивило, это выбор актёров на роль Ивана Грозного. Во-первых, как-никак должно быть минимальное сходство — ведь есть работа М.М. Герасимова; кстати великолепный советский актёр Николай Черкасов, исполнивший роль Ивана IV в знаменитом фильме С.М. Эйзенштейна, в целом похож.

Во-вторых, психофизиология. Ну никак не тянут А. Яценко и С. Маковецкий на "грозного царя". Если кто-то надел маску, на которой написано "Иван Грозный", это не значит, что его не узнать. Так и хочется сказать: "Маска, я тебя знаю: ты – актёр Маковецкий". Мне совершенно понятно, что оба актёра не читали, например, переписку Ивана Грозного с Курбским – уже на одном этом можно было выстроить роль так, чтобы она соответствовала оригиналу. Конечно, режиссёр может сказать: "Я так вижу". Замечательно – вот и сними фэнтези из жизни вымышленной страны XVI в. с вымышленными правителями, эдакое "Королевство кривых зеркал 2.0". Но если это Иван Грозный России XVI в., то замечу по Станиславскому: "Не верю", и это, безусловно, накладывает свой отпечаток на восприятие фильма в целом.



Если вы заметили ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter


Архив материалов

   
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС

Голосование

Вы за или против принятия закона о QR-кодах?

Результаты 4548

Архив материалов

   
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС


Магазин спецодежды





Купить по выгодной цене процессор amd ryzen 5 обвал цен на складе мвидео!