Рождаемость падает, но хотят ли власти знать, почему?
Почему, несмотря на все усилия в демографии, рождаемость в России снижается уже 10 лет? О проблеме постоянно говорится, но никаких системных мер не предпринимается, а все ограничивается точечными "мерами поддержки", которые преподносятся как демографические, хотя являются чисто социальными и в основном для бедных. Подробнее — в материале Накануне.RU.
Одной из главнейших бед демографической политики России является то, что решения принимаются не на основе научного анализа, а по "чиновничьему наитию". Более того, вообще не анализируются результаты этих мер. Фактически власти принимают решения "на глаз", без какого-либо демографического обоснования. Это вопиющее нарушение здравого смысла, но оно давно стало российской действительностью.
В ФНИСЦ РАН попытались осмыслить, что происходит с рождаемостью с 2000 года, научная статья об этом опубликована в журнале "Народонаселение". Она посвящена изучению компонентов и тенденций рождаемости, а ее автор — главный научный сотрудник Института социально-экономических проблем народонаселения ФНИСЦ РАН доктор экономических наук Олег Рыбаковский.
В исследовании отмечается, что падение общей рождаемости (числа рождений) в России в 2016-2024 гг. на 55% было обусловлено снижением рождаемости в расчете на одну женщину и только на 45% — за счет сокращения численности женщин детородного возраста. Уже на этом основании ссылки властей на то, что молодых женщин становится все меньше, можно буквально делить на два. Однако по-прежнему раз за разом упоминается именно этот аргумент.
Другой вывод — это то, что подъем рождаемости в 2007-2015 гг. объяснялся не только мерами поддержки и маткапиталом и не только ростом числа женщин в активном репродуктивном возрасте, но и более спокойной политической и социальной экономической ситуацией в стране. Никак не сказался даже общемировой кризис 2008-2009 гг. Молодые российские женщины его просто проигнорировали, рождаемость неуклонно шла вверх. Почему так произошло тогда и почему этого нет сейчас, когда каждая новая проблема в стране бьет по рождаемости?
Дело в том, что тогда детей рожали те когорты женщин, которые родились в 1980-х, как правило, в молодых полноценных семьях, имели братьев либо сестер. Эти женщины имели хорошую "демографическую историю", поэтому легко шли на рождение второго или третьего ребенка. Сейчас же в репродуктивном возрасте находятся поколения одиночек, рожденных в 1990-х и в начале 2000-х. Многие из них воспринимают в качестве нормы единственного ребенка, а уже второй для них — "лишний". Произошло изменение сознания.
"У многих из них сформировался "капиталистический" подход к браку и семье. Выходить замуж они стали в более позднем возрасте, что сузило временной коридор возможных рождений, так как предельный возраст массовых деторождений в России также снизился до 40-42 лет. Одним словом, их "демографическая история" стала хуже, чем у предшествующей когорты", — отмечается в статье.
Это факт во многом объясняет, почему меры поддержки не дают эффекта и, вероятно, уже не дадут. Субъектом поддержки является "женщина с ребенком". Уже в этой модели в значительной степени заложена однодетность. По сути дела, она и стимулируется.
Грубый просчет властей — это попытки стимулировать рождение первых детей в расчете на то, что будет больше времени для рождения последующих. В статье подчеркивается, что рождаемость первых детей тесно коррелирует лишь с численностью женщин активного репродуктивного возраста, но отнюдь не с политикой стимулирования рождаемости. Иными словами, рождаемость первых детей стимулированию не поддается, она обусловлена исключительно численностью женщин.
Стимулировать нужно вторых и последующих. Но власти этого никак не могут взять в толк, тратя десятки и сотни миллиардов на то, что заведомо не может дать никакого результата. Зато выплаты на вторых детей были резко снижены. Если на первого ребенка маткапитал уже был получен, то при рождении второго полагается лишь доплата чуть больше 200 тыс. рублей. Это совершенно несерьезная сумма, и рассчитывать на то, что она будет стимулировать рождение вторых детей, бессмысленно. Поэтому и рождаемость вторых детей в последние годы сильно упала.
"Стимулируется" постоянная составляющая рождаемости (первые дети), а вот переменная, за счет которой только и можно повысить общую рождаемость (вторые и последующие), — почти нет. В силу этого можно сказать что не стимулируется рождаемость как таковая. Может быть, это и есть курс власти — однодетность?
В исследовании говорится, что "переход к преимущественному стимулированию первых деторождений в последние годы, как видно из статистики СКР по очередности деторождений, результата пока не дал". И никогда не даст. Накануне.RU пишет об этом не первый год.
"Эти обстоятельства в условиях неуклонного старения населения России будут вести к сокращению в населении доли женщин активного репродуктивного возраста, что вряд ли позволит выйти из депопуляции во время следующего подъема демографической волны (при текущих тенденциях показателей воспроизводства населения). Вмешательство государства в сферу рождаемости населения России имело, помимо положительных результатов, и один отрицательный. Стимулирование рождаемости населения РФ в период роста численности и доли женщин в активном репродуктивном возрасте способствовало росту нестабильности и волнообразности возрастной структуры населения России как в текущих годах, так и на перспективу. Это уже неблагоприятно влияет и будет влиять в дальнейшем на ее социально-экономическую сферу", — делается вывод.
Волнообразной возрастной структурой населения власти оправдывают все свои провалы, и улучшения ожидают только тогда, когда начнется новая волна. "Вот начнут входить в репродуктивный возраст родившиеся на подъеме 2007-2015 гг..." — все время твердят чиновники. И тогда что? При нынешнем подходе к демографической политике ничего не улучшится. Начнется лишь небольшой подъем, который будет гораздо меньше, чем в те годы. Потому что в то время он на 87%, как показано в этом же исследовании, был обусловлен ростом числа детей, рождаемых одной женщиной. Сейчас его нет, а есть, наоборот, спад. И если ничего не изменится, новой волны вообще может не быть, а если она и будет, то очень слабой и... последней.
В демографии очень многое весьма просто и точно прогнозируется, только нужно ли это властям, если они отвергают научный анализ?
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
