Генпрокуратура увидела вину Минприроды в паводке в Оренбуржье
Сенатор: Подтопленному Оренбуржью не хватит выделенных из Москвы денег
Памятник Ивану Грозному в Орле: установить и гордиться или выкинуть и покаяться?
"Спор об Иване Грозном рано или поздно переходит в эпоху Сталина..."Каждый новый день приближает открытие первого в России памятника Ивану Грозному. Инициатор установки монумента губернатор Орловской области, член КПРФ Вадим Потомский намеревался приурочить это событие к 450-летию города Орел. Позиции в обществе разделились: противники этой идеи организовали протесты и собрали подписи "против увековечивания убийцы и тирана". В итоге власти решили провести дополнительные исследования, опросы общественного мнения и на это время отсрочить установку памятника.
По словам губернатора, уже сейчас подавляющее большинство опрошенных высказались за открытие монумента. Поддержал инициативу и Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. Как сообщил Потомский, патриарх отметил, что он выступает против канонизации Ивана Грозного (из-за его методов государственного управления), но за установку памятника ему как основателю города. С ним солидарен и местный митрополит Антоний. Все идет к тому, что памятник первому русскому царю будет установлен.
Иван IV остается для историков противоречивой и неоднозначной фигурой. Но, насколько можно судить, этот факт не должен затмевать трезвости исторической оценки его персоны. Спустя более четырех веков после смерти первого русского царя, мифы о нём множатся, а суждения и интерпретации не всегда оказываются объективными.
О том, как сегодня формируется общественное мнение об Иване Грозном и каким образом избежать громких скандалов при установке памятников историческим личностям Накануне.RU рассказал известный радиоведущий, писатель, член центрального совета Российского военно-исторического общества (РВИО) Армен Гаспарян.
Вопрос: Что скажете об идее местных властей установить в Орле первый в России памятник Ивану IV?
|Фото: Фото: Накануне.RU','600','302','true') "Накануне.RU, лого, логотип (2015)|Фото: Фото: Накануне.RU")
Армен Гаспарян: То, что наши губернаторы, и вообще наши политики стали проявлять интерес к истории родной державы лично я только приветствую. Поскольку это свидетельство того, что для них эта тема не чужда. Другой вопрос, что зачастую этот интерес принимает какие-то странные формы.
Вопрос: Что Вы имеете в виду?
Армен Гаспарян: Смотрите, в данном случае власти нашли информационный повод ‒ "Иван Грозный основал город, давайте построим памятник" ‒ прекрасно. Давайте тогда определимся с отношением к Ивану Грозному. У нас что берется за точку отсчета? Если мы берем некий фактор геополитического имперского продвижения (выражаюсь современным языком, тогда слова "империя" не было даже в обиходе), то это одна история. Но как быть с целым рядом неприятных фактов? Мне могут сказать, что нет ни одного безгрешного политика. Я с этим абсолютно согласен. Но тогда надо на этом памятнике уточнять, за что именно он ставится. Все проблемы на историко-политическом фронте у нас возникают потому, что никто не может объяснить логику своих действий. В данном случае, он ставится кому? Царю Ивану Грозному? Основателю города Орел? Национальному лидеру той эпохи? Просто исторической персоне? Это все надо объяснять. До тех пор, пока все это не будет сделано, в обществе будет полемика.
Никоновская летопись об основании Орла. 1566 г.
Вопрос: Об Иване Грозном написана масса исторической литературы. Может быть, каждый почитает и для себя решит, за что именно следует увековечить первого царя?
Армен Гаспарян: К огромному сожалению, полемика будет строиться не на подлинном знании его личности, это было бы пол беды. Я просто вас уверяю, что 95% людей, которые уже высказались на этот счет, они не в состоянии будут назвать пять ключевых решений Ивана IV. Это абсолютно проверенная история.
Вопрос: На основании чего тогда люди занимают ту или иную позицию по отношению к нему?
Армен Гаспарян: Если глубоко копнуть, то выясниться, что большинство людей будет апеллировать не к оценке Соловьевым, Ключевским или Карамзиным (известные российские историки ‒ прим. Накануне.RU) личности Ивана Грозного. В массе своей они будут знать весьма растиражированный факт, что Иосиф Виссарионович Сталин в свое время высоко оценивал деятельность Ивана IV, и даже делал пометки красными и синими карандашами в его биографии. Эти пометки сохранились, поскольку книга была из Ленинской библиотеки, куда она после смерти Сталина и вернулась. Этот факт широко известен и приведен, наверное, в сотнях книг и десятках документальных фильмов. Вот он ‒ основной источник знаний. И тогда мы автоматически переходим уже в иную плоскость. Здесь спор идет уже не о личности Ивана Грозного, который сам по себе мало кому интересен. Ну, это правда (у нас событиями Средневековья занимаются, грубо говоря, десять инвалидов), спор рано или поздно перейдет в эпоху Сталина.
Вопрос: Все дороги опять ведут к Сталину?
Армен Гаспарян: Конечно.
Вопрос: В Орле прошли митинги, где протестующие против установки монумента скандировали лозунги: "памятник тирану и убийце нам не нужен", "не насилуйте Орел", "здесь нет места опричнине". Что движет этими людьми: мифы о Грозном или холодные исторические факты?
Армен Гаспарян: Ну, действительно, опричнина была. Но ведь на этот факт можно смотреть с разных точек зрения. Я встречал, например, оценки, что опричнина была спасительной для России того периода. И её можно сравнить, условно, с работой силовых ведомств ГУКР "СМЕРШ" или НКВД в годы Великой Отечественной войны. Есть и такая трактовка.
Вопрос: Противники возведения монумента обвиняют Ивана IV в том, что после учреждения им опричнины за 10 лет погибли 20 тыс. человек. Если допустить, что они правы, то как оценить эту цифру в контексте XVI века?
Армен Гаспарян: Послушайте, Иван Грозный был детищем своего времени. Тогда так поступали абсолютно все. Вы что думаете Александр Невский не так поступал? Да ерунда эта полная. Петр Первый, крушивший всё, что можно на своем пути, не так поступал? Колокола с церквей снимал, был ненавидим очень многими современниками, но при этом ‒ это ведь великий наш царь? Великий. Разве кто-то будет оспаривать величие Петра I? В здравом уме, никто.
Вопрос: Что-то подсказывает, что и в Европе в эти века не всё было толерантно и бескровно.
Армен Гаспарян: Совершенно верно. У нас обожают рассуждать об исторических персонах политического свойства исходя из своих своеобразных и очень странных представлений об эпохе. Вот когда Влад Цепеш (князь Валахии, известный также как Влад Дракула ‒ прим. Накануне.RU) насаживает на кол, не то что десятками, а тысячами (у него же пленных-то не было, если ты попадал в плен к Цепешу, то больше суток не жил!), то это почему-то ни у кого не вызывает ужаса, волнения и протеста, это считается нормальным. Но все, что связано с нашей страной, ‒ это сразу сгусток негатива, заламывание рук, "платить и каяться".
Вопрос: Возможно, скажут, что прогресс, достигнутый Россией в последние столетия, требует более гуманных ориентиров?
Армен Гаспарян: Дело в том, что и в XIX и в XX веке нашей истории ключевые личности были тоже своеобразные. Зато когда у нас наступает эпоха "очень хорошего персонажа", который всех любит, но только в политике импотент, то это сразу заканчивается почему-то развалом государства. Михаил Горбачев ‒ яркий пример. Вот он всех любил, со всеми целовался в щёки, никаких репрессий ‒ наоборот всех выпускали. Чем закончилось это всё? Крахом державы. И здесь мы подходим к очень странной парадигме. Нам пытаются доказать, что у нас "хорошие персонажи" в истории ‒ это все те, кого мы искренне презираем. А тогда у меня возникает вопрос: ребята, на чью мельницу вы льете воду?
Вопрос: Вы предложили интересную идею: пояснять на памятнике, за что конкретно он установлен. Почему бы именно так и не поступать?
Армен Гаспарян: Для начала отмечу, что такая практика в нашей истории была. В Российской империи и Советском Союзе на очень многих памятниках писалось за что именно они возведены. Принцип был прост, "как пряник". Сначала общество готовилось к этому посредством, условно, масс-медиа. В имперской России эти функции выполняла Русская православная церковь, в Советском союзе - целый государственный институт агитации и пропаганды, который объяснял людям суть явления. Если вы ставили какому-либо человеку памятник, то все люди в городе понимали, кто это такой, за что он увековечен и почему эту личность нужно прославлять именно в этом месте. Прошли поколения, и до сих пор это все прекрасно известно для горожан.
Я не понимаю, почему в последнее время к этому презрительное отношение. Воткнули истукана какого-то где-то и "нормально". Это неверно. У меня познания в истории, пожалуй, сильно побольше чем у обывателя, но в некоторых случаях я и сам становлюсь в тупик. Причем не только сейчас, в современной России. На моей памяти, уже в позднем СССР происходили подобные случаи, когда люди не понимали, кому вообще памятник, в честь кого названа площадь и кто все эти люди.
Вопрос: Вы поддержите решение установить памятник Ивану IV в Орле 3 августа?
Армен Гаспарян: Давайте поставим памятник Ивану Грозному, я не против, это историческая личность ‒ он был русским царем. Хорошим или плохим ‒ десятый вопрос, но это часть нашей очень непростой истории. Но, ёшкин кот, давайте мы уже объясним, за что конкретно мы ставим памятник этому человеку в Орле, всё! Так и можно написать: основателю города Ивану IV. Не вступать в странного рода идеологическую полемику о том, была ли его эпоха временем жесточайших гонений и попранием всех демократических и общечеловеческих прав ‒ наглым надругательством над либеральными устоями. Не надо этого.
Вопрос: Похоже, что без полемики все-таки не обойдется. Губернатор Орловской области высказал достаточно нетрадиционную точку зрения, что Иван IV не убивал своего сына.
Армен Гаспарян: Прекрасно, только список многочисленных претензий к Ивану Грозному не исчерпывается только убийством сына, это там даже не десятый пункт, понимаете. Претензии лежат в другой плоскости, а убийство сына - трагично, неприятно, но не главное.
У нас же всегда телегу ставят впереди лошади... Ну хорошо, давайте всенародно начнем сейчас обсуждать: убил Иван Грозный своего сына или нет. Каждый со своей стороны приведет 25 аргументов "за" и столько же "против", дальше чего? Каждый все равно останется при своем мнении. Это ровно из той же серии, если оценку личности Сталина вывести, исходя из того, собственноручно ли он застрелил свою жену Надежду Аллилуеву, или она застрелилась сама. Ну это же дикость. На вас же будут смотреть, как на идиота, если вы это предложите сделать. Но почему-то в этом случае нам это же и предлагают.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
