СКР: задержан замминистра обороны РФ
Cтали известны подробности задержания замминистра обороны Иванова
Песков: Шойгу заранее уведомили о задержании его заместителя Иванова
Стало известно о риске санкций для десятка компаний за поставки в Россию
В Волгоградской области отменены мероприятия Первомая и Дня Победы
Мигранта, оскорбившего спортсменок в Челябинске, выдворят из страны
Страна энергозаложников?
В Московском блэк-ауте, как нынче модно называть энергетическую аварию (или катастрофу, с терминологией специалисты сами еще не разобрались) есть одна безусловная польза – он открывает глаза. Страна, убаюканная обещаниями о том, что все идет по плану, и в энергетику вот-вот хлынут десятки миллиардов долларов инвестиций, вдруг очнулась от этого гипноза и, почесав в затылке, обнаружила для себя явь – а в энергетике-то происходит явно что-то не то. В 2003 году, сразу после того, как электричество погасло сразу в нескольких американских штатах и на юге Канады, после того, как без света оказались пол-Лондона и две из трех скандинавских стран, общественность с пристрастием допрашивала главу РАО "ЕЭС России" Анатолия Чубайса , а может ли подобное случиться в России, готовы ли мы к такому развитию событий? "Не может! Готовы!", - четко ответил главный ответственный за рубильник страны и пояснил, что в России принципиально другая система диспетчеризации, которая позволяет пресечь подобную аварию в самом ее зародыше. Меньше, чем через два года оказалось, что Чубайс ошибся – еще как может, еще как не готовы. Московская авария заняла почетное восьмое место в "десятке" крупнейших энергетических коллапсов столетия. И теперь только слепой может не увидеть этот сигнал.
Самый принципиальный вопрос, который возникает даже при поверхностном анализе причин энергоаварии – является ли произошедшее следствием идущей реформы, рыночного вмешательства в энергосистему страны, зарекомендовавшую себя как сверхнадежную (это, в свое время, вызывало большую зависть зарубежных энергетиков). Предварительные результаты расследования, как ни печально от этого ярым сторонникам реформы, позволяют сделать вывод, что так оно и есть на самом деле.
Во-первых, энергосистема перестала управляться как прежде. Речь идет о той самой диспетчеризации, которая позволяла в любой ситуации удерживать безопасный баланс производства и потребления энергии, и не давала распространяться перегрузке, а, соответственно, и каскадным отключениям.
"В "Мосэнерго", как и в других региональных энергокомпаниях – "Свердловэнерго", "Тюменьэнерго" нарушена вертикальная интеграция, когда сети, электростанции, вся инфраструктура должны находиться в одних руках. Диспетчерское управление отделено и передано в РАО "ЕЭС России", а это излишняя централизация управления, которая приводит к отрыву связи с потребителями, с сетевыми предприятиями, электростанциями, - заявил в интервью Накануне.RU экс-замминистра энергетики России, бывший главный инженер "Мосэнерго" Виктор Кудрявый, - Это происшествие - показатель слабости всей сетевой инфраструктуры, всей системы управления".
Второй, и не менее важный момент заключается в том, что финансирование модернизации и ремонта устаревшего энергооборудования подстанций не проводилось в должном объеме даже с учетом того, что с перегрузкой в системе "Мосэнерго" работает 70% подстанций. Вместо этого прибыль, измеряемая миллиардами рублей, направлялась на выплату дивидендов акционерам, а по поводу ремонта и модернизации оборудования говорилось, что на это не хватает средств – что тарифы позволяют финансировать этот участок работы лишь на 40%. Правда, кризисная ситуация заставила руководителей "Мосэнерго" посмотреть на проблему по-иному. Совет директоров принял решение о сокращении дивидендов на треть и направлении высвободившихся 340 млн рублей как раз на ремонт энергетического оборудования с целью обеспечения безопасности.
Больше того, в ходе интервью на "Эхе Москвы" журналист предложил генеральному директору "Мосэнерго" Аркадию Евстафьеву вообще в этом году отказаться от выплаты дивидендов и все 960 млн рублей, (а это почти 50% (!) чистой прибыли "Мосэнерго") направить на модернизацию. Евстафьев пообещал это обсудить: "Вы правы. Я бы поддержал эту идею. Потому что нужны деньги даже на ремонты. Я вынесу этот вопрос на Совет директоров".
Старшие товарищи из РАО ЕЭС (они же – главные акционеры "Мосэнерго" – 50,9% акций) эту передачу по радио, видимо, тоже слушали, а потому быстро отреагировали на поспешное заявление Евстафьева. "В РАО ЕЭС от дивидендов отказываться не намерены, - заявила пресс-секретарь компании Марита Нагога, - Энергохолдинг готов лишь предоставить своей "Мосэнерго" отсрочку по выплатам дивидендов". Вот это – рыночный подход: капитализация любой ценой.
А председатель Комитета Госдумы РФ по энергетике транспорту и связи Валерий Язев, являющийся еще и заместителем председателя думской комиссии по расследованию причин энергетической аварии 25 мая, высказал предположение, что финансирование ремонтных работ на период дробления "Мосэнерго" на 13 частей и передачу их во вновь созданные компании в целях экономии вообще могло быть прекращено. Впрочем, в этом еще предстоит разобраться комиссии.
Наконец, прямо скажем, никак не способствовала нормальной деятельности "Мосэнерго" и скандальная ситуация со скупкой акций компании "Газпромом", длившаяся последний год. Сопротивление оказалось бесполезным - "Газпром", в итоге, получил, что хотел, а именно -блокирующий 25-процентный пакет акций "Мосэнерго".
На вопрос "что дальше?" ответа еще не существует. Власть подстраховалась и сделала самый удобный для себя маневр – Генпрокуратура моментально возбудила дело, но виновных с ходу называть не стала. Президент указал в сторону РАО ЕЭС, но классическая фраза последнего пятнадцатилетия "во всем виноват Чубайс" с его губ не слетела. Фрадков последовал примеру. Для комиссий по расследованию настало время сбора материалов и их осмысления (кстати, пункт о служебном соответствии Чубайса там имеется), для Кремля пришло время для принятия решения. Анатолий Чубайс тоже все правильно сделал: признал себя виновным и ответственным, чтобы было куда выпускать пары народного гнева, и тут же, закатав рукава, удалился ликвидировать последствия то ли аварии, то ли катастрофы, чтобы показать себя настоящим человеком дела.
Ситуация зависла в положении шаткого равновесия, и когда в Кремле решатся положить свое мнение на какую-либо из чаш весов – непонятно. Вернее, вопрос ставится иначе – будет ли Кремль вообще предпринимать какие-либо решительные действия – обвинять в аварии энергетиков и показательно увольнять Чубайса, отменять или хотя бы серьезно видоизменять реформу, либо оставить все на самотек. Второе гораздо проще и значительно больше соответствует логике характера нынешней власти – дождаться результатов расследования депутатской и правительственной комиссий (в США она длилась 8 месяцев, у нас, если попросить, может длиться и 1,5 года), а там уж и кулаками махать поздно. Тем более, уволить сейчас Чубайса – это как минимум удвоить гнев либералов и Запада, и так бурлящих после вынесения приговора Ходорковского-Лебедева. Начать на полпути пересматривать концепцию реформы энергетики, которую и так-то приняли с боями, значит расписаться в полной собственной экономической несостоятельности. Пусть уж идет, как идет.
Между тем, бездействие может привести к еще худшим результатам. 25 мая показало, что расчлененная энергетическая система, руководители которой основным приоритетом считают "красивую" финансовую отчетность, на которую должны "клюнуть" инвесторы, а модернизация и безопасность находятся на 2-3 плане, посыпалась. И в этой ситуации уже совсем по-другому, пророчески начали выглядеть предостережения самых давних, последовательных и системных критиков чубайсовского варианта энергореформы, которые, как ни горько это вспоминать, обещали, что вслед за расчленением все "посыплется". И уже по-другому стал восприниматься опыт других стран, где энергетика не делится на кусочки, а консолидируется.
"Давайте ответим себе на один вопрос – что является основным доводом в пользу реформ? Чубайс говорит -реформа должна привлечь инвестиции, у Вас денег нет, Владимир Владимирович, мне надо 100 млрд долларов за 10 лет, я их привлеку. Но кто привлечет инвестиции, если разделит свою компанию на несколько частей? "Мосэнерго" делят на 14 частей, "Тюменьэнерго" – вторая стратегическая компания, где весь газ и нефть России сосредоточены – на 7 частей. Результат будет нулевым!, - раз за разом утверждает Виктор Кудрявый, - Вы посмотрите, как грамотно и умно сделали реформы в Германии. У них сейчас такие компании, как RWE, E.ON производят энергии в 3 раза больше, чем "Мосэнерго". Но им даже этого мало. Там объединяют одну энергетическую компанию с угольными компаниями, вторую - Е.ON объединили с Ruhrgas. Вы найдете в какой-нибудь отрасли, от торговли до авиации, чтобы кто-то путем дробления повышал инвестиционную привлекательность, решал бы вопросы выживания в конкурентной борьбе – на любом уровне, региональном или межконтинентальном? Это какой-то абсурд! Три года назад были мощные аварии в Америке и в Европе. Что после этого? Там появился запрет на разделение вертикально- интегрированных компаний на три года. Была создана целая программа развития электроэнергетики, были разработаны принципы надежности и внесены в Конгресс и Сенат. У нас же ни один принцип надежности не был учтен при реформе!"
То, что реформа энергетики тщательно просчитана – миф. Это тоже становится все яснее, и это нехотя подтвердил своими словами генеральный директор Межрегиональной сетевой компании Урала и Волги Алексей Бобров, он как раз отвечает за сетевое хозяйство на территории 15 субъектов федерации. На недавней пресс-конференции в Екатеринбурге на вопрос о том, сколько средств потребуется на создание устойчивой сетевой компании, в которой бы не мог бы повторится московский блэк-аут, Алексей Олегович не смог назвать даже порядок цифр, ответ был следующий: "Денег всегда не хватает, а точной цифры нет".
Примерно то же самое ответил и Валерий Язев, когда его спросили о количестве необходимых инвестиций в энергетику страны. "Когда задают вопрос "сколько надо?"- начинаются мифы. Кто-то говорит 100 млрд, кто-то – 10, кто-то просто миллиард, – сказал Язев, - Но появляются вопросы, а зачем, если денег не хватает, финансировать RenTV, покупать энергетические активы за рубежом? Может, надо было вложить их в модернизацию? На эти вопросы, я считаю, должна ответить Счетная палата".
Все более отчетливо стала выглядеть картина российской энергетики после реформы: на лакомые куски – лучшие электростанции - безусловно, найдутся покупатели, больше того, за них будут настоящие драки, туда действительно рекой потекут инвестиции. А что же произойдет с теми направлениями, которые сейчас "проседают", с изношенными сетями и подстанциями, типа "Чагино" с оборудованием 40-50-х годов? Даже если будет принято решение их приватизировать, едва ли найдутся инвесторы, желающие вкладывать туда деньги. По той простой причине, что тариф на транспортировку устанавливает государство, а чтобы "отбить" инвестиции в создание полноценного сетевого хозяйства придется поднять тариф на транспортировку электроэнергии раза в три. Это показал опыт Великобритании. Наше же государство на такое удорожание электричества едва ли пойдет, ведь это уже вопрос макроэкономики и конкурентоспособности промышленности.
И что же произойдет тогда? Ничего нового, все это мы уже видели. Повторится история 1991 года, когда каждому обещали по две "Волги" на ваучер, а получился экономический урод, хромой на все ноги, а, главное, - на голову. Страна опять может оказаться заложником красивой рыночной идеи, гладкой только на бумаге, которая руками то ли вечного романтика, то ли невероятно искусного злостного вредителя воплощается в жизнь. Оправдания - почему не получилось – найдутся потом.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
