Администрация Кургана проводит эвакуацию людей из СНТ "Тюльпан": оставаться там опасно для жизни
Американский журналист Такер Карлсон создал Telegram-канал
Как выпрыгнуть из демографической ямы?
В минувшем январе в России были легализованы первые 700
тысяч трудовых мигрантов из бывших советских республик в рамках так называемой
миграционной амнистии - эксперимента, проводимого Федеральной миграционной
службой с сентября прошлого года в десяти российских регионах. В их число вошла
и Свердловская область, где уже "вышли из тени" с разрешением на работу 1113
гастарбайтеров. Всего же в рамках этого эксперимента планируется легализовать
около 5 млн трудовых мигрантов, тогда
Вопрос: Борис Сергеевич, как Вы оцениваете проводимую в России миграционную амнистию, и каковы будут, на Ваш взгляд, последствия этого эксперимента?
Борис Павлов: Миграция трудовых ресурсов, в принципе, объективный процесс. Свободная рабочая сила всегда стремится туда, где она востребована, и Россия в этом плане крайне привлекательный регион. Причем в нашей стране сложился парадокс – с одной стороны, у нас много свободных рабочих мест, с другой – много безработных среди местного населения. Впрочем, тому тоже есть объективная причина. Дело в том, что существующая безработица, скорее, не признак слабости нашего государства, а в какой-то мере обнадеживающий фактор. Ведь население при наличии рабочих мест способно жить без работы, а это значит есть дополнительные доходы, есть дополнительный член семьи, который кормит этого безработного. Тот, в свою очередь, не идет на плохое место, лишь бы на кусок хлеба заработать, потому что ему хочется чистой и высокооплачиваемой работы. Можно рассматривать это как отрицательный фактор, но я считаю его в какой-то мере обнадеживающим - наша страна вылезает из той бедности, в которую была загнана на первых этапах реформ.
|
Теперь что касается программы привлечения в Россию трудовых мигрантов. Я считаю, что эта программа не привлечения, а наведения порядка в процессах прибытия мигрантов, их регистрации, перераспределения трудовых ресурсов, словом, задач тут много. Это и проблема легализации, и проблема снижения криминогенности, повышения налогооблагаемой базы и организации какой-то элементарной социальной защиты самых мигрантов. Социальной защиты от работодателя, от милиции, от населения в конце концов. До сих пор иностранная рабочая сила прибывала в Россию спонтанно, но теперь государством предпринята попытка сделать этот процесс более-менее прозрачным и управляемым. |
В любом случае, повторюсь, поскольку таково состояние российской экономики - существует противоречие между наличием свободных рабочих мест, малопривлекательных, и наличием свободных трудовых ресурсов - процесс притока иностранной рабочей силы будет. Возьмите в пример цивилизованные страны Европы, Америку и так далее. Этот процесс не сдержать, другое дело, конечно, что необходимо навести порядок в этой сфере, о чем я уже говорил. С такой точки зрения, миграционная программа весьма полезна. Однако не разрешит нашу основную проблему.
Вопрос: Между тем, произойдет ассимиляция прибывших к нам мигрантов?
Борис Павлов: Безусловно, произойдет неизбежная ассимиляция, причем тут следует выделить несколько групп трудовых мигрантов. Первая - приехал, заработал деньги и отправил их в свою страну, чтобы прокормить семью. Другая часть – те, кто приехал также с целью заработать деньги, но, возможно, ассимилируется, то есть найдет здесь себе спутника жизни. Тем более, сегодня у российских женщин большая в этом востребованность, причин тому много: и высокая смертность мужчин, и высокое пьянство мужчин, и развал семей. А женщине необходимо кормить детей, создавать семью, и она идет на это, особенно, если этот трудовой мигрант не пьет и приехал сюда холостым. Определенная часть наших женщин примет этого иностранца, возможно, не на постоянное проживание, но появились дети... и он уже привязан. То есть, если этот мужчина приехал сюда холостым, то вероятность ассимиляции значительна.
У тех, кто приехал, оставив в своей стране пятерых детей, конечно, могут быть здесь временные половые связи. Это тоже не так уж и плохо, потому что потребность в этой жизнедеятельности у женщин велика и при этом не удовлетворяется. К тому же, временные связи существуют в любом обществе. Сама по себе миграционная программа не ограничит число прибывающей в Россию иностранной рабочей силы, это лишь некий фактор контроля.
Уповать в этом вопросе на какие-то программы, государственные меры, бесполезно. В Америке, например, на одного бездомного, безработного для того, чтобы его трудоустроить и куда-то определить, тратятся больше деньги: в два-три раза больше, чем среднестатистическая зарплата россиянина, в год это десятки тысяч долларов. То есть, я хочу отметить, что нужны существенные средства, чтобы что-то совершить.
Взять, например, четыре национальных проекта, которые объявил президент, - это совершенно политическая акция, потому что на их реализацию выделены мизерные средства. Я посчитал, что на решение этих четырех программ – накормить, поселить, полечить и образовать - на одного россиянина приходится 950 рублей в год (!). Я только за квартиру плачу более 3-х тысяч ежемесячно. Это несравнимо маленькие деньги. Помните, была такая программа "Дети России"? Я подсчитывал, что по этой программе на одного ребенка приходилось 12-13 рублей в месяц (!), столько стоит шоколадный батончик "Сникерс". И на эти деньги ребенка надо образовать, выявить таланты и прочее. Повторю, подобные программы - сугубо политические вещи. Конечно, они нужны для того, чтобы у населения была какая-то вера в то, что правительство о нем думает, что, наверное, будет лучше потом. Когда называются миллиарды, а подели их... Словом, государство не то чтобы не желает, оно просто не в силах разрешить эту проблему в силу своей бедности.
Вопрос: Борис Сергеевич, хотелось бы вернуться к вопросу о демографической ситуации в стране, расскажите об этом подробнее.
Борис Павлов: Демографических проблем масса, и есть разнообразные мрачные прогнозы на этот счет. Я с 1969 года занимаюсь проблемами семьи, молодежи и так далее, но сегодня мы реально дошли до демографической ямы. В России на сегодняшний день приходится 13 детей на 10 полных семей. И есть примеры цивилизованных стран, возьмите ту же Англию, Германию, Францию, где власти заботятся о детовоспроизводстве. В России же этот процесс пустили на самотек, в то же время население посадили "на паек".
|
Теперь население вынуждено экономить на детях. Многодетность стала неподъемным бременем. Зачем лишняя обуза? Кто-то, еще по инерции, заводит второго ребенка, а третьего - уже большая редкость. Мы довели население до того, что оно экономит на всем, в том числе и на детях. Государство не заботится о детопроизводстве, мол, дети - это дело семейное. И государство тут присутствует как бы между прочим, раньше хотя бы оздоравливало и лечило бесплатно, а сегодня и эту функцию перекладывает на родителей. И мы в самой глубине демографической ямы. |
Конечно, можно ожидать, что через 5-10 лет семьи станут более экономически дееспособными, и отложенные деторождения реализуются. Семья, например, родила ребенка где-то в 30-летнем возрасте, затем материальное положение улучшилось и женщина, рискуя своим здоровьем, в 32-35 лет идет на рождение второго ребенка. Однако сегодня мы скатились, преимущественно, на однодетную семью.
|
Так, в советские 1970-80 годы в стране 60% семей были двухдетными, 7-8% - трехдетными, 3-5% - бездетных по здоровью, остальные - однодетные, но такая семья была исключением из общего правила. На сегодняшний день 60% семей в России однодетные, еще 20% - двухдетные, и совсем крошечный процент многодетных. |
Причем из демографической ямы нельзя вылезти при помощи какой-то одноразовой акции, тем более, финансово малообеспеченной. Это же не солдаты, которым дал паек и сто грамм наркомовских, и они пошли в атаку. Нет, раз население сошло с демографических баррикад и спряталось в более благоприятной экономической нише, чтобы снова на эту баррикаду подняться, много чего надо. Это значит урезать свое свободное время, свое здоровье, женщина должна пожертвовать работой, профессией. Если доход мужчины составлял 10 тысяч рублей, которые делили на троих, при появлении второго ребенка уровень жизни сразу понижается на 30-40%. Понимаете, на это же надо решиться! Вот почему семьи откладывают рождение ребенка, как говорится, "на потом". Было проще стащить людей с демографической баррикады, а вот чтобы поднять их снова в демографическую атаку нужны вливания. Причем гораздо более мощные.
Вопрос: А какова роль иностранных мигрантов в этом процессе?
Борис Павлов: Конечно, роль нелегалов нельзя недооценивать, но и переоценивать не стоит. Часть российских женщин, по моим оценкам 5-6%, могут обрести семью с нелегалом, потом он становится легальным мигрантом и, в конечном счете, ассимилируется в какой-то социум, допустим, екатеринбургский. Конечно, в определенной мере это решение проблемы, но не основное. Как я уже отмечал, это постоянная и управляемая рабочая сила, причем вступая в брак и производя на свет ребенка, люди привязываются к России, пусть они и с другим цветом кожи, и второй язык у них узбекский, киргизский и так далее. Миграционная программа способствует легализовать этот процесс.
|
Давайте посчитаем, в России, исходя из общей численности населения (150 млн человек), около 40-50 млн семей. Прибыли в страну молодых узбеков, киргизов, таджиков, допустим, 5 млн человек, но из них только миллион готов образовать семью. Затем они родили по одному ребенку - всего 10% от всей рождаемости, поэтому говорить о том, что наше население сразу "зажелтеет", нельзя. Оно будет "желтеть" постепенно, причем, чтобы этот процесс пошел более расширено, необходимо два-три демографических поколения (каждое по 22-25 лет). То есть, таджик родил таджичку, таджичка дальше родит трех таджичек, где-то за 2050 годом уже пойдет экспансивный процесс. Я считаю, что этот процесс не остановить. |
Здесь необходимо государственное регулирование, потому что задавить этот процесс невозможно. Да, в Екатеринбурге, например, уже появились китайские кварталы. Но у населения есть огромная потребность в дешевых китайских товарах, естественно, прибывающим в эту зону торговли китайцам надо где-то жить. А есть прибыль, значит развивается и инфраструктура. Но сколько процентов от нашего города эта зона составляет? Пусть даже 1%, а через 10 лет будет 1,5%. Да, тенденция есть. Однако во всех цивилизованных странах, заметьте, мигранты занимают те кварталы - второсортные места, что не востребованы местным населением. Я считаю, это общецивилизационный процесс, необходимо не пытаться бороться с ним, а регулировать и управлять им.
Да, мы скатились до модели однодетной семьи, но ни китайцы или таджики тут виноваты, а бедность, к которой нас привели. Бедность и отсутствие достаточной заботы государства о детях. Государство перевело детопроизводство на личностный уровень, мол, это ваше сугубо семейное дело. Но ведь дети нужны государству для общественного производства, той же армии и защиты, однако оно самоустранилось от вопроса детопроизводства, от этого дорогостоящего процесса.
Вопрос: Как же теперь выбираться из этой демографической ямы?
Борис Павлов: Развивать экономику, которая потом потянет за собой и приподнимет уровень жизни населения. Население, в свою очередь, начнет откликаться на повышение уровня благосостояния. Однако, отмечу, это не автоматический процесс, по аналогии - увеличили учителю или медсестре зарплату в два раза, и они тут же побежали в роддом. Это процесс неоднозначный. Доказательство тому наши "новые русские" - сколько у них денег по отношению к среднестатистической семье? В десятки, в сотни раз больше, но в семье тоже один ребенок. То есть, средства сами собой не влекут деторождаемость, потому что здесь целый клубок проблем. Прежде всего, желание и решение женщины о рождении второго ребенка зависит от множества факторов: она не верит этому "новому русскому", не уверена за будущее своего ребенка и многое другое.
Путь решения демографических проблем состоит в улучшении экономического положения страны, повышения жизненного уровня детей, но это неоднозначный процесс.
|
Крайне важно воспитать у современного поколения чадолюбие. Однако базы для чадолюбия нет: дети растут единственными в семье, ребенок является центром экономического и духовного внимания, привык быть солнышком этой семьи. Так вот, чтобы этот ребенок впоследствии пошел на рождение двоих детей, необходимо его переориентировать. Дать понять, что нужно не одно солнышко, а много планет, которые должны быть не в центре, а вокруг семьи, словно солнечная система. А сегодня один ребенок в семье, вокруг которого вертятся родители, бабушки и дедушки. |
На эту переориентацию уходит 10-30 лет, причем повлиять на этот процесс какой-то программой невозможно. Да, она нужна, но программа эта – народонаселение - без денег и носит пропагандинский характер.
Вопрос: Борис Сергеевич, хотелось бы поговорить о ситуации в регионах Уральского федерального округа. В Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах, как известно, высокий уровень рождаемости даже по сравнению со среднероссийским показателем. Почему?
Борис Павлов: В эти регионы – ХМАО и ЯНАО – приезжает в основном молодежь, она, естественно, и рожает. В Свердловской области, например, преобладают женщины в возрасте до 45 лет, а в Югре и на Ямале молодые люди в возрасте до 30 лет. То есть, рождаемость в этих регионах выше не из-за того, что там население более чадолюбивое, а за счет соотношения молодого населения среди стариков. С другой стороны, там и более мощная экономическая база, поэтому модель семьи от однодетной тяготеет к двухдетной. Впрочем, есть и отрицательные факторы, например, фактор здоровья, суровый северный климат.
Курганская и Тюменская области, например, отличаются преобладанием сельской местности. Напомню, раньше повышенная рождаемость на селе превалировала над городом примерно в два раза, но на сегодняшний день, если в городе в среднем приходится 13 детей на 10 полных семей, то на селе - 15-16 детей, то есть на 20-30% рождаемость все же выше. Однако село - селу рознь: есть разрушенные села, где живут одни старики, есть развивающиеся территории, где молодой контингент работающих. Но в любом случае, стандарт многодетной семьи на селе резко понизился по сравнению с тем, который существовал до реформы. Тут опять же проблема экономии средств, тем более для селянина, представьте, насколько проблематично выучить ребенка в техникуме или в вузе... Если раньше условия быта, работы и социальной защиты на селе были примерно одинаковыми, то сегодня там настолько пестрая картина, как по районам, там и по социально-демографическим показателям. Сегодня каждый выживает, как может.
Вывод, на мой взгляд, следующий: детопроизводство в России из сферы личностного, семейного, должно перейти в категорию общественной, защищенной деятельности. Защищенной, как экономически, так и духовно. Сегодня семья тянет эту детную ношу в одиночестве, но стержнем в этом переходе, в экономическом обеспечении детопроизводства, должно быть государство, естественно, в содружестве с семьей.
Вопрос: Звучит словно призыв к государству...
Борис Павлов: Призыв к государству, но пока пустой, потому что для этого непростого перехода необходима мощная экономическая база.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
