РПЦ опять позволяет себя высечь - на этот раз за "неполиткорректность" Пушкина. Зачем? : Аналитика Накануне.RU

РПЦ опять позволяет себя высечь - на этот раз за "неполиткорректность" Пушкина. Зачем?

Уже несколько месяцев в стране идет откровенная информационная атака на главу РПЦ Патриарха Кирилла. Практически каждую неделю появляется новая порция компромата, связанная то с историями из прошлого патриарха, то с нынешними событиями. Не исключено, что эта атака связана с тем, что предстоятель РПЦ обозначил достаточно четко свою политическую позицию, неоднократно высказываясь в поддержку Владимира Путина как кандидата в президенты и осуждая "болотную" оппозицию. Однако, сами эти скандалы вызывают большие вопросы к деятельности РПЦ. Свежий эпизод - "политкорректная правка" сказки Пушкина "О попе и работнике его Балде" с одобрения РПЦ, которую активно обсуждают в блогосфере. При этом, ни сам Владыка, ни официальные представители не спешат давать сколь-либо внятный ответ на эти информационные выпады.

Поплатился за поддержку Путина?

Несмотря на то, что руководители нашей страны не устают подчеркивать, что "Россия – светское государство", религиозные лидеры оказывают определенное влияние на общество и на массовое сознание людей, принадлежащих к той или иной конфессии. И несмотря на то, что эти же руководители столь же настойчиво твердят, что "Россия – многоконфессиональное государство", мало кто будет спорить с тем, что наибольшее влияние остается у Русской православной церкви и она делает все, в том числе и политическом поле, чтобы это влияние сохранить.

В начале февраля Патриарх сообщил о том, что "православные не умеют ходить на демонстрации, зато умеют молиться", вместе с тем выразив не самую позитивную оценку протестным шествиям. Буквально через несколько дней на встрече духовных лидеров с премьером Путиным глава РПЦ без обиняков заявил, что Путин имеет "наибольшие шансы реализовать это кандидатство (в президенты, – прим. Накануне.RU) в реальную должность". На той же встрече премьер признал, что "государство находится в долгу перед церковью", а Патриарх Кирилл назвал последние 12 лет в отношениях церкви и государства России "чудом". Протестный ответ на такое публичное мнение главы РПЦ по отношению к "наиболее вероятному будущему президенту" последовал незамедлительно.

В середине февраля в "Новой газете" вышла статья, в которой содержался "компромат" на Патриарха. Авторы статьи "компетентно" и подробно, так, словно, все это время были рядом с объектом исследования, рассказали о различных бизнесах, которые возглавлял будущий Патриарх. Основным источником доходов был назван "табачный бизнес", а помимо этого – участие в проектах, связанных с торговлей морепродуктами и в нефтяном бизнесе. Авторы скандальной публикации озвучили и предположительную величину состояния иерарха церкви, – по их словам, богатство духовного лидера может достигать $4 млрд.

Статья произвела эффект разорвавшейся бомбы, блогеры наперебой стали обсуждать "темное прошлое" нравственного ориентира нации, смаковать различные детали. Ответ же церкви оказался достаточно скромен.

"Статья А. Солдатова очевидным образом основана на использовании слухов и сплетен, непроверенных или не поддающихся проверке утверждений и предвзятых мнений. А. Солдатов лишь повторяет ряд негативных слухов и мифов о Священноначалии Русской православной церкви, которые еще в 1990-е годы были сформированы некоторыми журналистами. Синодальный информационный отдел выражает крайнее недоумение фактом публикации в "Новой газете" статьи, содержащей безосновательные утверждения, порочащие Священноначалие Русской православной церкви", – говорится в ответном тексте.

"Недоумение" патриархата, а также утверждение, что "напечатанные слухи отвратят читателей от газеты и дискредитируют ее", – вот и вся официальная реакция, которая последовала на обвинительную и дискредитирующую церковь и ее главу информацию.

Вероятно, что скандал, запущенный усилиями ряда либерально-ориентированных СМИ, связанный с "квартирным вопросом Патриарха", находится в этой же парадигме информационного давления, несмотря на то, что инцидент, по данным самих же изданий, тянувшийся с 2010 года, получает огласку лишь сейчас. При этом, Патриарха попутно обвиняют в "рейдерском захвате квартиры" и нарушении обета безбрачия, по сути, прямо обвинив его в многолетней связи с сожительницей, которая, по официальной версии является двоюродной сестрой православного лидера, а также обета нестяжания, в нарушение которого Владыка обладает квартирой, стоимостью не менее 50 млн руб.

Реакция РПЦ на этот выпад оказалась еще менее внятной. Председатель Синодального информационного отдела Московского патриархата Владимир Легойда назвал их "одним из самых старых и банальных приемов церковных оппонентов, который даже скучно обсуждать", а руководитель пресс-службы Московского патриархата Владимир Вигилянский назвал вопросы о частной жизни патриарха Кирилла "неэтичными". При этом, опять же, ни публичного опровержения, ни реакции самого Патриарха Кирилла на это не последовало. Конечно, можно предположить, что "его это не касается", поскольку его не очень интересуют мирские скандалы, в том числе и вокруг собственной персоны, однако нельзя не учитывать, что подобные обвинения оказывают определенное негативное влияние на весь облик РПЦ.

Атака "Pussy Riot"

Что касается самой Русской православной церкви, то, очевидно, что и против нее ведется определенная информационная борьба, и одним из ярчайших элементов в ней стала акция панк-группы "Pussy Riot" в главном храме страны. Несмотря на то, что так называемый "панк-молебен" носил, мягко говоря, неуместный для храма характер, в котором многие увидели и политический контекст и элемент религиозного экстремизма, мнения по отношению к этому событию разделились.

Например, известный церковный деятель Андрей Кураев лишь пожурил участниц акции, и назвал их поступок "нормальным и законным", и отметил, что "будь он мирянином, то ущипнул бы их по-отечески". А его постоянный идейный оппонент Максим Шевченко обозначил гораздо более жесткую позицию, которую, вероятно, разделяет большая часть людей, имеющих хоть какое-то отношение к православию и к религии вообще.

"Они совершили вопиющий акт, и у людей есть подозрения, например, у меня, что это не просто баловство панк-группы, а тщательно спланированная и спродюсированная достаточно влиятельными покровителями акция, цель которой – плевок в душу России. Они осквернили христианский храм, который является символом Русской православной церкви. Это просто вопиющее событие, глубоко оскорбительное для духа нашего народа", – возмутился в беседе с Накануне.RU известный тележурналист.

Мнение Кураева вызвало, мягко говоря, недоумение среди верующих и священников, однако, спустя некоторое время появились "инициативные группы верующих", которые вступились за "молодых матерей", а в интернете и на телевидении несколько недель ломались и продолжают ломаться копья по поводу того, как расценивать акцию в ХХС. Сам Патриарх позволил себе дать оценку столь резонансному событию спустя более, чем месяц непрерывных дискуссий.

Он заявил, что у людей нет будущего, если происходит "глумление над святынями"

"Нет у нас будущего, если мы начинаем глумиться перед великими святынями и если это глумление кому-то ложится на душу как некая доблесть, как некое выражение политического протеста, как некое уместное действие или как безобидная шутка", – сказал Патриарх во время литургии 26 марта.

Конечно, нельзя с уверенностью сказать, что девицы из " Pussy Riot " имели в виду атаку на церковь, и в своих заявлениях утверждали, что их действия оскорбили "только Путина и его опричников". Однако, так или иначе, эти события очень комфортно укладываются в февральский "антицерковный тренд", который поддерживается уже больше месяца.

РПЦ за "политкорректного" Пушкина

Есть еще пара моментов, которые вовсе не говорят о растущем авторитете РПЦ, по крайней мере, на просторах блогосферы. Одной из таких тем для обсуждения стало издание армавирским священником сказки Пушкина "О попе и работнике его Балде" в обработке Василия Жуковского. Жуковский, напомним, для того, чтобы издать сказку, которая при жизни автора не издавалась, сменил попа на купца, чтобы преодолеть цензуру церкви – это было в 1840 году. При том, что "армавирское переиздание" известной всем с глубокого детства произведения было выпущено более года назад, все это время служит "поводом для анекдотов". Однако взрыв в блогосфере по поводу новой "цензуры" от РПЦ произошел буквально на днях.

"Жуковский провел правку уже после смерти Пушкина, разумеется, не спрашивая у Пушкина на то согласия, и, тем более, не получая на то согласия, как сейчас утверждают. Это красивая и иллюстративная ошибка церкви, потому что сама церковь создала себе шутовскую репутацию раз и навсегда. Если раньше говорили, что "попы с крестами, а скоморохи с дудой", что люди, которые молятся и люди, которые развлекают, – это две разные профессии, то сейчас с дудой оказались попы. Это просто смешно, а для церкви, пожалуй, даже позорно, а для науки это не имеет совершенно никакой ценности, потому что все эти факты давно известны и хорошо изучены. Никакой сенсации здесь нет. О факте переиздания уже известно год, и год уже оно является основанием для анекдотов", – рассказал Накануне.RU сотрудник отдела пушкиноведения Института русской литературы РАН Сергей Лунц.

Как бы там ни было, но столь активное обсуждение "новости" о "новой редакции" и "неполиткорректности" Пушкина выглядит, по меньшей мере, довольно странно и напоминает намеренный информационный вброс. Пусть даже церковь, что называется, сама себя высекла в этой ситуации.

А еще одно событие, которое обсуждается уже битый месяц, заставляет задуматься о действительном могуществе РПЦ и о том, насколько сильным является "еврейское лобби" в России. Речь идет об изменениях в школьной программе в части "воспитания толерантности". Предыдущий Патриарх Алексий II предлагал еще много лет назад ввести в школьный курс "Основы православной культуры". Это предложение вызвало, в свое время, бурю негодования, поскольку это "религиозная дискриминация" иных, представленных на территории РФ, конфессий, а также людей невоцерковленных. Спустя десятилетие этот курс все-таки попадает в школьную программу, однако, предлагает возможность выбора между изучением собственно православия, ислама, буддизма, иудаизма, общей истории религии, либо светской этики. Как сообщили представители Минобрнауки, этот курс будет введен повсеместно с 1 сентября 2012 года, при этом, непосредственно православие для себя определили чуть более 30% учеников.

В свете этого процесса, совершенно феерически выглядят достижения "израильского лобби", которые ухитрились всего лишь за два года добиться того, чтобы в курсе истории России изучался в обязательном порядке Холокост, причем на эту программу отводится столько же времени сколько на всю отечественную историю в старших классах – 72 часа!!! Таким образом, толерантности на примере православия будет учиться всего лишь треть учеников, а на примере "катастрофы европейского еврейства" – каждый старшеклассник.

"Мы должны всю картину целиком понимать, и рассказывать о всех злодеяниях нацистов, не выхватывая какое-то отдельное их злодеяние. Поэтому, если в школьных учебниках истории будет рассказ о "лагерях смерти", где уничтожали евреев, но не будет рассказа о сожженных деревнях в Белоруссии – это будет не совсем полная картина. Если там не будет рассказов о лагерях советских военнопленных, где в зиму 1941-42 годов уморили голодом 2 млн. наших военнопленных – это тоже будет не полная картин", – прокомментировал Накануне.RU это нововведение писатель Николай Стариков.

И этот пример достаточно показателен и демонстрирует, насколько РПЦ неуверенно чувствует себя в этой среде. Ведь специфика формирующейся "толерантности" у этого поколения вряд ли будет очень пророссийской и православной.

Для чего?

Остается логичный вопрос, какая может быть конечная цель, ради которой в ход брошено такое количество различных ресурсов? Патриарх Кирилл вскоре после того, как вступил в эту должность, начал критиковать идеи либерализма, являясь их последовательным и одним из самых блестящих критиков. Одним из основных тезисов, который он озвучивал, было то, что в либеральных понятиях отсутствует понятие "грех", вследствие чего, стирается и грань между добром и злом, что для любой религии недопустимо.

"Но если нет различия между грехом и святостью, то, наверное, нет различия между правдой и ложью. Чтение современных философских текстов убедило меня в том, что именно так постмодернистская цивилизация представляет себе проблему добра и зла. Нет добра и зла, а есть плюрализм мнений. А если исчезает различие между добром и злом, то это уже апокалипсис", – отметил Патриарх во время выступления в Киево-Печерской лавре в 2009 году.

Однако, за прошедшие несколько лет либеральные идеи вновь набрали силу, а митинги в "межвыборье" показали, что они готовы открыто артикулировать свои интересы, и основной из них – "Россия без Путина". Несмотря на то, что "пока еще действующий" президент встречается с либеральной оппозицией, Путин на такие шаги явно не настроен. Вполне вероятно, что скандальная волна, которая накрыла Патриарха после того, как он открыто высказал поддержку курсу Путина, направлена на то, чтобы понизить авторитет одной из тех сил, на поддержку которой, очевидно, избранный президент весьма рассчитывает в будущем.

"В так называемом "квартирном деле" все ясно – нет никакого такого дела. Все это "дело" – элемент информационно-политической войны антироссийских "болотных" сил против Святейшего Патриарха Кирилла. Поэтому любые разглагольствования на тему какого-то "церковно-общественного расследования" этого несуществующего вопроса, к которому призывают некоторые оранжевые, крединствующие, власовствующие деятели - это откровенное соучастие в антипатриаршей, следовательно, антироссийской кампании", – считает известный православный эксперт Кирилл Фролов, подводя промежуточный краткий итог кампании антицерковной кампании.

Точка зрения очень близкая многим. Еще бОльшему числу не только православных наших сограждан (напомним, таковых в России около 80%) хотелось бы иметь реальные аргументы против того информнаката, что волнами идет против РПЦ и ее иерарха, но их, к сожалению, не слышно.

Наверное, самому Патриарху совершенно ни к чему что-то пояснять и как-то реагировать на информационные вбросы, но ведь у РПЦ достаточно красноречивых, образованных и профессионально подготовленных специалистов, чтобы уметь в публичном пространстве достойно, но четко и аргументированно "разбивать" информатаки, когда они еще только в зародыше. Правда, при этом необходимо оперировать все-таки фактами, потому как в общественной полемике аргумент просто веры сегодня практически не работает. Так же как не работает попытка перелицевать попа из знаменитой сказки Пушкина в кузнеца или остолопа. И это надо учитывать церковным пропагандистам всегда.

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

Главное сейчас

Новости все материалы

Больше новостей

Архив материалов

Аналитика все материалы