Россия уступит Америке вопрос ПРО, перед этим постелив себе соломку?! : Аналитика Накануне.RU

Архив материалов

Россия уступит Америке вопрос ПРО, перед этим постелив себе соломку?!

Последние детали нового договора о ядерном разоружении обсуждают сегодня в Москве. Подписать договор хотят уже к 12 апреля, когда в Вашингтоне пройдет саммит по ядерной безопасности. Однако обстановка на "финише" нервозная: Лавров говорит, что СНВ учитывает вопросы ПРО, а Грызлов шантажирует Обаму тем, что Госдума не ратифицирует договор. Эксперты отмечают: стороны перешли в фазу открытого психологического противостояния. Между тем, Киев вдруг захотел стать родиной подписания СНВ-2. Кто уступит? И правильно ли было бы подписывать документ на Украине? Об этом – мнения экспертов в материале Накануне.RU.

На наши вопросы ответили эксперт Центра политической конъюнктуры России Павел Салин и вице-президент Центра политических технологий, эксперт по странам СНГ Сергей Михеев.

Вопрос: Сегодня Хиллари Клинтон и Сергей Лавров в Москве обсуждают второй договор США и РФ о стратегических наступательных вооружениях (СНВ-2). Лавров говорит, что увязка вопросов разоружения с вопросами противоракетной обороны все-таки появилась в договоре. Насколько можно говорить о том, что это взаимосвязь будет реальной, а не какой-нибудь фиктивной?

Павел Салин: Лаврова бы слова, да Богу в уши, потому что, судя по утечкам и имеющейся информации, это основное разногласие в позициях российской и американской сторон, и ни одна из них не хочет идти на уступки. Сейчас идет психологическое давление – кто кому по этому вопросу уступит. Никто уступать не хочет, но боюсь, что уступит российская сторона, но только перед этим придется немного постелить соломки и объяснить, почему она уступила, почему это может быть "выгодно национальным интересам".

Вопрос: Эта соломка – она в виде чего может быть?

Павел Салин: Это тоже большой вопрос. Может быть, это касается количественных параметров вооружений, потому что российской стороне выгодно, чтобы они более кардинально сократились, ведь у нас и так уже сокращение больше, чем у американской стороны. С другой стороны, у нас огромный арсенал невыгодно содержать, поскольку на это тратятся огромные деньги, тогда как Америка может позволить себе иметь более масштабный арсенал.

Вопрос: Грызлов на днях неожиданно заявил, что Госдума РФ может отказаться ратифицировать договор, если он не будет учитывать вопросы ПРО. Можно ли исключать такой сценарий?

Павел Салин: Естественно, с учетом нашей политической системы парламент такие вопросы не решает. Парламент может занять особую позицию, если ему так скажет президент, который и отвечает за внешнюю политику.

Вопрос: В таком случае получится противоречие – ведь Медведев-то ходом переговоров доволен. По крайней мере, так он сам заявляет.

Павел Салин: Политика – это игра. И я ничего страшного не вижу в том, что президент подпишет, а парламент не будет ратифицировать, потому что американцы могут затеять такую же игру. Предположим, их президент подпишет, а Конгресс не будет ратифицировать, при этом американцы будут говорить о том, что у них демократическая страна. Но на самом деле, если это нужно Америке, "за" проголосуют и демократы, и республиканцы.

Сергей Михеев: Увязка по вопросу ПРО является принципиальной позицией России, поэтому поиграть на этой теме Дума может, но, естественно, с подачи Кремля.

Хотелось бы отметить, что это прием, который, в общем-то, достаточно часто применяется во многих других странах: вроде бы, договоренности достигнуты. Но, если они не удовлетворяют одну из сторон, тогда начинаются обсуждения в парламенте. Говорят, что, мол, вот есть депутаты и они недовольны, а на самом деле, конечно, очевидно, что чаще всего это элемент игры.

Вопрос: Но на дивиденды от такой игры России рассчитывать стоит?

Сергей Михеев: Может, это что-то и принесет. Если Госдума начнет затягивать вопрос, это может повлиять на то, что позиция США станет более гибкой.

Вопрос: А как Вы оцениваете предложение официального Киева подписать СНВ-2 на Украине? СНВ-1, кстати, был подписан в Москве.

Сергей Михеев: Мне кажется, это дурацкое предложение, и обсуждать его России не имеет смысла.

Павел Салин: Поскольку переговоры шли и до сих пор идут в Швейцарии, можно предполагать, что он будет подписан в какой-то нейтральной стране. Таким образом и РФ, и США продемонстрируют, что они не идут друг другу на уступки. Сейчас ситуация другая, чем когда подписывался первый СНВ. Если будет подписан СНВ-2, то подписан он будет в абсолютно нейтральной стране вроде Швейцарии.

Сергей Михеев: Действительно, там, где проводились переговоры, там пусть и подписывают, а при чем тут Украина? Она не имела никакого отношения к этому процессу, также она не имеет отношения и к стратегическим наступательным вооружениям.

Конечно, нельзя исключать того, что подписание может произойти в этой стране, потому что в современном мире чего только не бывает. Но я не вижу смысла это делать. Я не вижу в этом выгоды ни для России, ни для договора. А Янукович в итоге просто скажет, каким является Украина стратегическим партнером для всех – и для США, и для РФ, но зачем нам его баловать – не понимаю.

Не нужно давать Украине авансы и поднимать ее статус. Нет ни одного аргумента "за". Но если это произойдет, мы дадим повод Украине думать о себе как о "пупе Земли". Все это, на мой взгляд, находится в сфере пиара, при том – исключительно украинского.

Вопрос: СНВ-2 намереваются подписать к саммиту по ядерной безопасности, который пройдет 12 апреля в Вашингтоне. Будет ли саммит на что-то влиять, какой будет позиция по Ирану?

Павел Салин: Боюсь, что саммит ничего не изменит. А Иран почему-то ошибочно воспринимают как объект политики – что есть США, Россия, Китай, и они с Ираном делают, что хотят. Но Иран – это самостоятельное государство, которое стремится к лидерству в мусульманском мире и которое действует всегда в собственных интересах. Поэтому думаю, что саммит в отношении позиции по Ирану ничего не изменит. И Иран не подается давлению ни со стороны США, ни со стороны России и даже ни со стороны Китая. У Китая в этом секторе есть обширные интересы, и даже можно говорить о том, что именно Иран использует Китай, манипулируя этими интересами, нежели наоборот.

Автор: