Россия не сдала Сирию. Что дальше? : Аналитика Накануне.RU

Архив материалов

Россия не сдала Сирию. Что дальше?

Российский посол приструнил американцев, обвинивших РФ в поддержке Сирии в угоду личной экономической выгоде. Постпред РФ при ООН Виталий Чуркин выразил недоумение по поводу того, что "подобные обвинения прозвучали от страны, которая вкачивает в Ближний Восток сотни миллиардов долларов в виде оружия и военной техники". Не далее как неделю назад, когда только стало известно о выдвижении Путина в президенты, Россия не исключала возможности голосовать за резолюцию по Сирии по западному варианту. А накануне жестко отвергла все эти предложения при поддержке Китая. По мнению экспертов Накануне.RU, Запад, который на посту президента РФ готов видеть кого угодно, кроме Путина, будет усиливать прессинг в отношении нового руководства РФ. Недаром США прислали к нам "специалиста по революциям" - посла Макфола.

Накануне довольно резкие высказывания последовали от послов США и России после принятия решения относительно резолюции по Сирии. Постоянный представитель США при ООН Сюзан Райс заявила, что Совет безопасности проигнорировал растущую угрозу региональной безопасности из-за того, что "некоторые страны предпочитают торговать оружием с сирийским режимом".

Российский посол Виталий Чуркин сумел поставить ее на место. "Россия занимает принципиальную позицию, и те из вас, кто работает в ООН, знают, что в ряде случаев Россия поддержала резолюции СБ, понеся при этом крупные потери в том, что касается экономических отношений и продажи оружия различным странам, которые стали объектами санкций", – заявил он.

Странно, что "подобные обвинения прозвучали от страны, которая вкачивает в Ближний Восток сотни миллиардов долларов в виде оружия и военной техники", добавил постпред.

Он также заявил, что итоги голосования по резолюции Совбеза в отношении Сирии продиктованы конфликтом политических подходов. Чуркин также назвал неприемлемой ультимативную угрозу применения санкций в отношении сирийских властей, отметив, что такой подход противоречит принципу мирного урегулирования кризиса на основе общесирийского национального диалога.

"На фоне заявлений некоторых западных политиков об утрате президентом Асадом легитимности такой подход может спровоцировать в Сирии полномасштабный конфликт и, как следствие, дестабилизацию региона в целом", - заявил Чуркин. Он предупредил, что "распад Сирии в результате гражданской войны оказал бы самое деструктивное воздействие на ситуацию на всем Ближнем Востоке", отмечает "Интерфакс".

Руководитель Института Ближнего Востока Евгений Сатановский считает, впрочем, что решение относительно резолюции ни на что не повлияет – Асада в любом случае свергнут. Ведь Ирак "зачистили" без всякой резолюции.

Вопрос: РФ и Китай блокировали резолюцию по Сирии. Что дальше?

Евгений Сатановский: Резолюция не имеет никакого значения, поскольку ООН – это вообще инструмент различных политических спекуляций различных политических групп. Она не имеет отношения к реальной жизни никогда ни в какой из проблем. Она должна была открыть дорогу для привычного, накатанного метода, уже опробованного на Ливии – интервенций, действий турецкой армии в приграничной полосе для того, чтобы Асада свергнуть "легко и с песней".

Вопрос: Но теперь "миротворческой" акции не будет…

Евгений Сатановский: Да, сегодня этого не получится, и "кровавое лицо империализма не скроется за маской миротворчества". А дальше – со всеми вытекающими. Хорошо, резолюция не прошла. Ирак зачистили без всякой резолюции ООН. А здесь инструменты гораздо более отточены и интересы гораздо конкретней. Саудовцы, катарцы должны ликвидировать режим Асада в преддверии столкновения с Ираном. Турция высказалась абсолютно аналогично. Если бы Асад был турецкой марионеткой, тогда – ради Бога, живи. Но он союзник Ирана – тогда не живи.

Вопрос: Будет гражданская война?

Евгений Сатановский: Гражданская война, так или иначе, начнется, Асада свергнут, и к нам это не будет иметь никакого отношения. Проекты, которые у нас есть в Сирии, мы потеряем, как это было в Ливии. В регионе, скорее всего, начнется региональный конфликт, потому что свержение Асада будет означать раскол Сирии на пять-шесть частей. Количество беженцев предсказать не готов. В Ираке было от 4 до 5,5 млн беженцев (а это всегда фактор дестабилизирующий) и до 1 млн – 1,4 млн погибших. В Сирии, скорее всего, будет не меньше, а больше, потому что там ситуация развивается, до начала всякой оккупации, исходя из гражданской войны, а это всегда большая кровь.

Палестинцев около 400 тыс., с ними тоже не будет ничего хорошего. Сирийские курды, друзы, бедуины, живущие на границе с Иорданией, исламисты, живущие в различных частях страны, будут выкраивать себе новые государства. Уж как там у шиитов будет, алавитов, исмаилитов, которых, опять-таки, будут резать все, как и христиан, мы предсказать не можем. И, конечно, с теми 10% христиан, которые остались в Сирии со времен начала 20-го века, будет то, что происходит с ними в Ираке, Египте – они будут либо уезжать, либо они будут уничтожаться.

Фото:vesti.ru

Публицист, автор книги "Почему Россия не Америка" Андрей Паршев рассказал Накануне.RU, что в настоящее время все нарастает прессинг Запада в отношении нового российского руководства. Недаром к нам прислали "специалиста по революциям" – посла Макфола. Отвержение резолюции по Сирии должно лишь усилить этот прессинг, однако властям РФ, по всей видимости, стало понятно, что "перезагрузку" по принципу "проверки цвета наших кишок" пора сворачивать и что нам больше не стоит подстилаться под политику США, как это было в случае с Ливией.

Вопрос: Скажите, в свете всех последних событий можно говорить о том, что мы ставим крест на "перезагрузке"?

Андрей Паршев: Так не совсем верно говорить, потому что "перезагрузка" – это разновидности политики США в отношении нас в последние годы. Смысл ее один – проверить, какого цвета у нас кишки. Вся политика была направлена на ослабление нашей страны и, в первую очередь, нашей государственности.

Нет какого-нибудь общественного антироссийского движения, которое бы не получало американской, западной поддержки. В этом смысле новая политика США заключается в том (как сам новый посол Макфол говорил), что они своей политикой на Украине добились большего, чем администрация республиканцев военным вторжением в Ирак. И это его фраза! Собственно, вся политика заключается в том, что поддерживаются диссидентские и антиправительственные движения, и сейчас эта политика будет усиливаться. Кроме назначения Макфола, который считается на Западе специалистом по революциям, есть еще некоторые свидетельства. Мы не ставим крест на этой политике – это не наша политика, американцы должны на ней поставить крест, но они не ставят.

Я подозреваю (правда, это пока первые впечатления), что начался новый этап весьма жесткого прессинга на новое руководство. В период выборов так обычно бывает.

Он похож в некотором плане на тот прессинг, которому подвергался СССР в последние годы существования. В первую очередь, это давление на наш экспорт с целью снижения его объемов и стоимости. В частности, это скоординированные наезды на Газпром в Европе, отказы от газовых контрактов и так далее. Думаю, что мы увидим еще не один шаг в этом направлении.

Вопрос: Запад открыто демонстрирует неприятие Путина?

Андрей Паршев: В общем, да, он в последние годы и не скрывал, что любой вариант для них был лучше, чем Путин. Путин доказал все-таки свою способность консолидировать государственную составляющую нашей элиты и в некотором смысле отстаивать государственные интересы.

Вопрос: И создание Евразийского союза отражает эти намерения?

Андрей Паршев: Из этой, по сути, предвыборной концепции Путина следует весьма существенный момент, который сейчас очень резко становится актуальным. Нам надо все-таки в общественном сознании – в экономике и политике – провести переориентацию. У нас был очень сильный крен в сторону Запада, а, в общем-то, это уже не отвечает экономическим реалиям. Современная экономика существенно сдвинулась в сторону Китая. В этом смысле мы сдвигаемся в сторону более сбалансированной политики.

И хотя Евразийский экономический союз несколько особый от западной Европы и от Китая, но все равно не самостоятельный. Он почему-то преподносится как некий посредник между другими экономическими блоками, на самостоятельности акцент не делается. Тем не менее, это несколько более реалистичная позиция, чем намерение стать частью Европы, безоговорочно снять визовые барьеры. Ведь при этом все время забывают спросить об этом у собственно самой Европы, нужны ли мы им. И когда такой вопрос всплывает, то оказывается, что не нужны. На эту ситуацию нужно как-то реагировать, и Путин перед своим президентством реагирует таким образом. Я не вижу особых перспектив у такого рода объединений именно в посреднической функции, потому что все мы знаем из бизнеса, что посредники никому не нужны. Если уж Европа захочет взаимодействовать с Китаем или Японией, то она вполне можно обойтись без России и других стран.

Фото:dni.ru

Автор: