Откуда взялся химкинский "крюк"? : Аналитика Накануне.RU

Архив материалов

Откуда взялся химкинский "крюк"?

Московский градоначальник Юрий Лужков взял отпуск и улетел в Австрию. Возможно, власти за это время подыщут нового мэра столицы. Во всей этой истории "яблоком раздора", как принято считать, является, в том числе, и позиция Лужкова по химкинскому лесу. Между тем, заместитель руководителя НИиПИ Генплана Москвы Алла Меламед, много лет занимающаяся градостроительным планированием Химок и окрестностей этого города, похоже, открыла главный секрет проектировщиков трассы Москва – Санкт-Петербург: дорога должна как можно ближе подойти к аэропорту "Шереметьево", и в частности, к строящемуся терминалу "Шереметьево – 3". Именно этим и можно объяснить крюк по химкинскому лесу, который делает строящаяся магистраль и который защищает Лужков. Об этом, а также о том, какими могут быть альтернативные варианты строительства – читайте мнения экспертов в материале Накануне.RU.

Заместитель руководителя НИиПИ Генплана Москвы Алла Меламед рассказала, что "химкинский" вариант преследовал три главные цели.

Вопрос: Какие потери понесет лес в случае окончательной реализации уже утвержденного варианта?

Алла Меламед: Погибнет дубовая роща. Это неизбежно при всех раскладах. У нас есть точка, где мы выходим из Москвы, у нас есть точка, где мы проходим через канал имени Москвы, справа – элитный район Старбеево, снести который мы не можем, а слева город Химки. По этому узкому проходу мы должны пройти. Это не спонтанное решение, оно прорабатывалось шесть лет, оно проходило все экспертизы, взвешивались все "за" и "против". И ничего просто так, потому что так захотелось, мы не принимали. Это было продуманное обсчитанное и доказанное решение. Мы не варвары и мы не против лесов, но я занимаюсь градостроительным планированием в Химках уже 40 лет, и очень хорошо знаю, что представляет собой этот лес. Если бы в течение 40 лет этот лес кто-нибудь приводил бы в порядок и довел бы его до такого состояния, в каком сейчас находится "Лосиный остров", может быть, ни у кого сегодня бы рука не поднялась через него пройти. Он находится в удручающем состоянии. Но, даже несмотря на вырубки, он не погибнет, если провести там ряд восстановительных мероприятий.

Вопрос: Может ли быть найдено какое-то инженерное решение, позволяющее сберечь дубовую рощу?

Алла Меламед: Да, например тоннель или эстакада. Варианты могут быть разнообразные, но такой задачи нам никто не ставил. Нашими главными приоритетами было уйти от города Химки, как можно ближе подойти к аэропорту "Шереметьево" и нанести как можно меньше ущерба окружающей среде. Я считаю, что со всеми этими задачами мы справились.

Вопрос: Вы известны как один из самых последовательных противников альтернативного, так называемого молжаниновского, варианта автотрассы, почему он хуже того, что предлагает "Росавтодор"?

Алла Меламед: В случае, если трасса проходит через Молжаниново, мы неизбежно попадаем в зону особо охраняемой природной территории, утвержденную законом города Москвы, и при этом мы должны снести 55 домов микрорайона Вашутино. Я не думаю, что эти решение придутся по душе жителям микрорайона. Протестная волна здесь может быть такой же сильной, как и та что остановила уже начатое строительство дороги. Знаете, есть такая народная пословица: потерявши голову, о волосах не плачут. Химкинский лес находится в очень плохом состоянии. Вырубки решительно ничего не изменят.

Вопрос: Значит, Вы считаете, что первоначальный вариант строительства был оптимальным?

Алла Меламед: Да я считаю, что это наиболее оптимальный вариант сразу с нескольких точек зрения. Во-первых, с точки зрения транспортной нагрузки, во-вторых, с точки зрения изъятия земель, в-третьих, с точки зрения освобождения от угрозы экологической катастрофы, которая нависла над 180-тысчным населением города Химки.

Вопрос: В чем тогда основные преимущества этого варианта?

Алла Меламед: Эта дорога примет на себя большое количество транзитных по отношения к городу Химки транспортных потоков. Это облегчит экологическую ситуацию в районах города, расположенных вдоль химкинского шоссе. Уверена, это станет настоящим освобождением для тех 40 тысяч несчастных жителей, которые там сейчас живут. Тут надо выбирать из двух зол одну, но, по-моему, для жителей Химок очевидно, что сегодня экологическая ситуация в городе намного хуже, чем та, которая может их ожидать после вырубки 95 гектаров леса, 60 из которых уже вырублено. Повторяю, если просвети природоохранные мероприятия, лес не погибнет.

Накануне.ру, Накануне.RU, баннер(2015)|Фото: Фото: Накануне.RU

Фото: ecmoru.livejournal.com

В свою очередь, директор Института продвижения инноваций Общественной палаты Вячеслав Глазычев считает лукавством утверждения проектировщиков о невозможности реализации альтернативных вариантов строительства. По его мнению, необходимо провести всестороннюю экспертизу другим маршрутов и только после этого принимать решение.

Вопрос: На заседании общественной палаты, Вы говорили о необходимости комплексной экспертизы всех представленных вариантов прохождения дороги. Какой должна быть эта экспертиза?

Вячеслав Глазычев: Прежде всего, она должна быть независимой. Независимая экспертиза в наших российских условиях означает, что в ней непременно должны участвовать международные эксперты по проблемам мегаполисов. Не мы одни прокладываем дороги и не мы одни сталкиваемся с конфликтами, которые вызваны строительством. Решение о такой экспертизе можно принять только на государственном уровне. Мы можем его лишь предложить, а главное- честное, спокойное соотнесение вариантов. Потому что пока сторона защитников трассы по варианту № 3, который предлагает "Росавтодор", лукавит и своему проработанному варианту соотносит весьма эскизно и туманно очерченные альтернативные предложения. Их надо просчитать. Сделать на митинге это нельзя. Сделать это с помощью общественного обсуждения тоже нельзя, потому что с нашего с вами обывательского опыта не хватит. Вопрос о гигантском инвестиционном проекте требует привлечения людей, достойных и профессиональных.

Вопрос: Кто и где должен проводить эту экспертизу?

Вячеслав Глазычев: На данный момент, решение по этому поводу может принять как президент, так и премьер-министр. Это уже вопрос выяснения их позиций. Поскольку Президент Медведев инициировал заморозку строительства, логично было бы, если такие решения исходили бы от его администрации.

Вопрос: Наверняка многие захотят участвовать в таком обсуждении. Стоит ли привлекать к нему членов Общественной палаты, чтобы обеспечить общественный контроль? На какой площадке должны собираться эти эксперты?

Вячеслав Глазычев: Не думаю, что там должны быть члены Общественной палаты. Они люди достойные, но экспертов среди них не так много. Если мы говорим о государственной экспертизе, то она должна проходить на площадке государственной власти. Это может быть и Государственная Дума, и Совет Федерации, и администрации Президента или Правительство РФ. Только на таком уровне может обсуждаться этот вопрос.

Вопрос: Есть ли что-то положительное в прошедших на прошлой неделе слушаниях или время было потеряно зря?

Вячеслав Глазычев: Важным был тот момент, что впервые в этом обсуждении приняли участие ответственные руководители проекта. В предыдущих случаях они присылали своих лейтенантов и сержантов. Это само по себе существенно. Позиции предъявлены с предельной ясностью, и в этом отношении они не бесполезны. Самое главное заключается в том, что если бы не было по началу горстки защитников леса, это дело не было бы предано гласности. Это именно из-за них сегодня проводились официальные слушания. Они добились приостановки безумного плана губернатора Московской область Бориса Громова, по которому предполагалось отдать придорожные территории коммерсантам, и тогда бы мы имели дело не просто с уничтожением леса, а с уничтожением самой дороги. Ведь все мы знаем, во что превратилась московская кольцевая автомобильная дорога. Те, кто выходил на бульдозеры с плакатами, уже сыграли свою роль и добились значимых результатов. И сейчас можно смело говорить, что это моральная победа зарождающегося гражданского общества.

Автор: