19 Января 2021
форумfeedback
search

Про приговор ученому Азату Мифтахову

Новости все материалы

Больше новостей


Архив материалов

   
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
Реклама от YouDo


Аналитика все материалы

Анатолий Вассерман: Поступок Ганапольского вполне укладывается в рамки мифа о либеральной демократии

Матвей Ганапольский в прямом эфире "Радио Вести" оскорблял украинца, который посмел сказать, что его вдохновляет Путин. Ведущий даже не дал ответить, почему. Где свобода слова?

Я достаточно долго с чисто "бактериологическим" интересом наблюдал за деятельностью Марголиса (Ганапольским он стал по жене) в российских средствах массовой рекламы, агитации и дезинформации. Должен сказать, что даже в том зверинце, который нынче именует себя российской прогрессивной общественностью, "креативным классом" и тому подобными саморекламными наименованиями, господин Марголис, безусловно - одна из самых ядовитых жаб. И то, что он говорит о России и ее народе, что в Москве, что в Киеве, трудно назвать иначе, нежели злобной безосновательной клеветой. Единственное, что утешает в деятельности Марголиса, Евгения Кисилева, Майданника (это который Артемий Троицкий), Латыниной и множества подобных уважаемых самими собою людей, это то, что они достаточно откровенны, чтобы практически каждое сказанное ими слово отталкивало большую часть вменяемых людей от той теории, которую они исповедуют, доказывало пагубность для разума веры в то, что "солнце восходит на Западе". Чем больше и чем откровенней они говорят, тем чаще, глядя на них, мы вспоминаем один из заветов пророка Мухаммеда: "Послушай женщину и сделай наоборот", - эти люди, независимо от пола, рассуждают именно как те капризные восточные красавицы, наблюдение за которыми и подтолкнуло пророка к этому грустному для красавиц, но утешительному для многих людей совету.

Такое поведение ведущего радиопрограммы вполне укладывается в формулу "демократия – это власть главного демократа" или, скажем, в фразу знаменитого когда-то диссидента, а потом уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Сергея Ковалева: "Демократия – это не власть большинства, а права меньшинства". Вот это самое меньшинство, к которому принадлежат Ковалев и Марголис, считают своим главным правом возможность затыкать рот тем, кто не разделяет их взгляды, и в то же время объявлять, что они за всяческую свободу. Но, слава богу, и Ковалев, и Марголис уже не раз доказали нам, какую свободу и какую демократию они имеют в виду. И одно личное наблюдение, я довольно много и активно полемизировал в интернете когда-то, потому могу сказать, чем либеральнее репутация того или иного блогера - чем чаще он говорит о приверженности к свободе слова и демократии, тем больше вероятность, что его оппоненты оказываются забанены после первой же реплики, доказывающей, что они в чем-то расходятся во мнении. Более того, очень многие такие приверженцы свободы и демократии обмениваются между собой обширными списками забаненых, чтобы включать у себя запреты на высказывания этих людей еще до того, как те вообще обратят внимание на их блоги. Вот такая вот свобода и демократия.

Украина – это вообще особый случай. Дело в том, что украинцы – это такая же неотъемлемая часть русского народа, как, скажем, архангелогородцы, уральцы, белорусы или дальневосточники. И чтобы оторвать эту часть от остальных русских, на Украине усиленно культивируются - в качестве популярных и даже обязательных - именно те черты характера, что в рамках русской цивилизации особо отвратительны. Поэтому, например, с искренне верующим в свое украинство бессмысленно о чем-либо договариваться, ибо предательство и не держание слова в рамках украинского мифа признаны обязательной чертой характера. И, соответственно, человек, верящий, что он образцовый украинец, естественно, будет забывать обо всех своих обещаниях немедленно после того, как их дал. Аналогично в рамках русской культуры свобода обсуждения решения до того, как оно принято, считается нормой, точно так же в рамках украинского мифа обсуждение какого бы то ни было решения считается недопустимым. И, соответственно, в рамках украинского мифа, такое вот поведение "профессиональных демократов", запрещающих какое-либо сомнение в том, что они говорят, это тоже "норма". То есть профессиональная демократия идеально совместилась с украинским мифом, и неудивительно, что те "профессиональные демократы", которые уже не могут найти в Российской Федерации достаточно слушателей, чтобы прокормиться с них, бегут на Украину. Тем более, что на Украине их даже щедрей кормит вожделенный ими Запад.

Я не считаю сильными борцами информационного фронта тех, кто почти каждым своим словом противоречит самому себе и разоблачает самого себя. Сейчас Кисилев, Шустер, Марголис востребованы на Украине только как жертвы "кровавой гэбни". То есть они там популярны, потому что разрекламированы в качестве людей, которым в РФ не дают говорить. И при этом совершенно неважно, что именно они говорят, важен сам факт – вот был человек когда-то ведущим на российском радио или ТВ, теперь там не работает - значит, жертва.

Я думаю, что можно представить, как российский журналист повел бы себя так со слушателем, но ему это удалось бы ровно два раза – в первый и последний. В рамках русской цивилизации такое поведение вообще считается признаком поражения. У нас с незапамятных времен известно – если ты оскорбляешь оппонента, значит, ты уже исчерпал свои доводы, проиграл спор. Еще в античные времена говорилось "Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав", русская цивилизация впитала в себя очень много плодов античного этапа истории человечества, потому для нас это очевидно. И так же очевидно, что в рамках того же украинского мифа, оскорбление оппонента, лишенного возможности ответить, считается доблестью. Российский теле- или радио-ведущий, который поступил бы таким образом, немедленно вылетел бы с работы за профессиональную непригодность, поскольку не может толком вести разговор. А на Украине, насколько я успел понаблюдать - до нынешнего государственного переворота я бывал там довольно часто и за экранами смотрел внимательно - такое поведение - это давняя норма. В данном случае поступок господина Марголиса ничуть не удивителен, вполне укладывается в рамки украинского мифа, в рамки мифа о либеральной демократии.

Анатолий Вассерман специально для Накануне.RU

add_circle ОБСУДИТЬ (7)


Читать все комментарии (7)


Добавить комментарий:

Анатолий Вассерман: Поступок Ганапольского вполне укладывается в рамки мифа о либеральной демократии

Уважаемые читатели Накануне.RU! Комментарии проходят премодерацию. подробнее...

Просьба уважать других участников форума и чтить УК РФ! Комментарии, оскорбляющие других людей, имеющие признаки экстремизма, нарушающие многочисленные требования законодательства, публиковаться не будут. Форум наш становится более громоздким, но проявляющий крайне пристальную требовательность к нашей редакции Роскомнадзор диктует условия. Заранее приносим извинения, надеемся на понимание и конструктивную дискуссию.

Текст комментария *

Жирный Подчеркнутый

Ваше имя *





Если вы заметили ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter

Архив материалов

   
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС




Архив материалов

   
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС


Магазин спецодежды