Путин приказал остановить удары по Киеву
Уиткофф и Кушнер отправились в Кремль
В МЧС призвали свердловчан не делать запасы топлива "на всякий случай"
Убийцу многодетных матерей на Урале арестовали до ноября
В Екатеринбурге учительница уволилась из школы после угроз ученика
Только правого консерватизма нам и не хватало...
Реплика по поводу
Ну, вот и я дожил до знаменательного момента в своей жизни.
Накануне мой друг, с которым съеден не один пуд соли (и это не фигура речи, это факт), которого я знаю четверть века, с которым 6 лет и до армии и после в одной комнате в студенческом общежитии жили, а затем семьями дружили и т.д. и т.п., физик, кандидат наук, программист, правоверный ортодоксальный либерал, оравший в свое время за Ельцина и за Явлинского, до сих пор считающий Горбачева великим политиком… так вот он шарился по Рунету. И надо же такому случиться – он случайно наткнулся на мои две (1, 2) предновогодние статьи. И даже, что удивительно, их прочитал. После чего он немедленно позвонил мне и проорал (правоверные либералы во время дискуссии никогда не разговаривают с собеседником, они на него орут), что если я искренне так считаю (предварительно поинтересовавшись, кстати, не за деньги ли я эти статьи написал, тогда он поймет и простит))), то он МНЕ РУКУ НЕ ПОЖМЕТ!!
У меня с души словно камень свалился. Наконец-то и я стал нерукопожатым для настоящего либерала!!
******
Так уж получается, что даже осточертевшие своей бессмысленной продолжительностью, принудительно-обязательные зимние январские "каникулы" (нет, ну в самом деле, почему не в мае, а?) ни на йоту не снизили шкворчание и бульканье российского политического котла. Более того, судя по эпатажу и тональности передач небезызвестного ультралиберального, антигосударственного, по сути своей, радио, входящего, кстати говоря, в холдинг "Газпром-Медиа", накал политической истерии продолжает разжигаться во всем своем прекрасном либерал-демократическом обличии.
Что характерно – тем (то есть дровишек в огонь) для обсуждения у данной категории граждан, с одной стороны, вроде бы богато. Но на самом деле, если отбросить всю шелуху словес и высосанных из пальца "информационных поводов", тема ровно одна. Эта тема настолько очевидна, что даже не обсуждается, она для "рукопожатых" является аксиомой. Вот она вся: против Путина.
Все остальное – суть лишь различные вариации этой самой темы, и в данном аспекте совершенно неважно – как именно против Путина, из каких соображений, справа, слева, в прыжке, лежа, сбоку, снизу, сзади или спереди, в штанах или без штанов. Главное – что против, потому что это главное.
И как один из основных выводов-теорем из этой "аксиомы" среди рукопожатых граждан очень активно обсуждался и продолжает обсуждаться животрепещущий вопрос – поддержать ли им, гигантам мысли и отцам русской демократии, на выборах президента России 4 марта господина Прохорова? Нельзя сказать, чтобы там царило согласие и единодушие по этому вопросу (его там никогда нет), но складывается такое ощущение, что прогрессивная либеральная общественность в большинстве своем склоняется к тому (и "йэхо" их к этому старательно натаскивает), что таки да, Прохорова поддержать надо.
А тут и каникулы кончились. И, понятное дело, с новой силой зашкворчали и забулькали всяческие ЖиЖи и фейсбуки – офисные хомячки слетелись после отпусков на свои насиженные места и теперь им страсть как не терпится излить всю свою широкую натуру "за нашу и вашу свободу", тем более, что не выплеснутого внутри - страсть как богато накопилось.
Ну и тема вероятного кандидата в президенты Михаила Прохорова, понятное дело, заиграла новыми красками.
На этом информационном фоне не так уж часто можно наткнуться на действительно взвешенные, с попытками анализа ситуации статьи. Но можно. И вот накануне с такой попыткой анализа и своим видением политической ситуации в стране выступил известный аналитик-экономист Михаил Хазин. Что необходимо отметить – как аналитик-экономист, и в чем-то даже прогнозист, Михаил Леонидович давно и уверенно зарекомендовал себя как специалист толковый, внятный, способный нормальным человеческим языком объяснить далеко не всегда простые макроэкономические процессы. В этих вопросах он действительно дока. Но вот когда господин Хазин не выдерживает, и бросается также популярно растолковать вопросы чисто политические (хотя, конечно, политика по гениальной формуле Ленина, есть лишь концентрированное выражение экономики), то получается… Ну, скажем так, не то что бы очень.
Начинает свою статью Михаил Хазин достаточно бодро:
"… правый – сторонник логики, что перераспределение активов с помощью государства – дело вредное и бессмысленное. И если левые всегда за то, чтобы увеличить налоги на богатых с целью повысить масштаб социальной политики государства, то правые, напротив, активно выступают против такой политики: они за снижение налогов и за то, чтобы каждый самостоятельно оплачивал свои расходы.
Либералы и консерваторы отличаются по другому принципу. Консерваторы, как это понятно из названия, выступают за традиционные ценности, за примат интересов общества над индивидуальными интересами. Откуда идет этот примат – вопрос вторичный, он может носить религиозный, социалистический или еще какой-либо оттенок, но консерваторы всегда стараются сохранить традиционный общественный уклад и активно сопротивляются разного рода социальным экспериментам.
Либералы же, наоборот, активно выступают за примат личных интересов над общественными и готовы устраивать разного рода социальные эксперименты с целью разрушить старую ценностную модель … т. е. активно выступают за разрушение традиционных ценностных моделей, пропаганду гомосексуализма, сексуальных извращений и т. д."
Вроде бы, все в целом логично. Правда, несколько непонятно, почему уважаемый эксперт решил вдруг классифицировать ВЕСЬ политический спектр всего лишь на четыре части. На самом деле, в этом спектре не только у нас в стране, но и во всем мире гораздо более самых различных оттенков и полутонов, и потому вот так вот разом - хрясь-пополам и еще раз пополам – такой откровенный примитивизм для политики совершенно точно не приемлем. Более того. Возьмем, в качестве примера одну известную в прошлом партию. Партию большевиков. Помните такую? Так вот – куда большевиков прикажете по классификации господина Хазина определить – в либералы или в консерваторы? В либералы - готовы устраивать разного рода социальные эксперименты с целью разрушить старую ценностную модель? В консерваторы - выступают за традиционные ценности, за примат интересов общества над индивидуальными интересам?!
Но даже если принять, пусть и с большим сомнением, пусть условно, бодрую классификацию всех политических сил (не только в нашей стране, но и вообще везде, что само по себе смело, очень смело) господина Хазина, то дальнейшие его выводы просто поражают.
"Если с точки зрения такой классификации посмотреть на нашу страну, то мы увидим, что у нас есть три варианта из четырех возможных. У нас есть левоконсервативная партия – это КПРФ. У нас есть левые либералы – это Лимонов и его последователи. У нас есть правые либералы – это "Единая Россия", которая активно принимает законы, разрушающие традиционные ценности – семью (ювенальная юстиция), образование, здравоохранение и т. д. Но вот одна ячейка на политическом поле все время остается пустой – это место для правоконсервативной партии".
Далее господин Хазин толково и вполне здраво клеймит либерал-демократов, называя их компрадорами ("…в России ситуация сложилась так, что либеральная часть общества является тотально компрадорской…") и прочими нехорошими словами, попутно справедливо обвиняя их в предательстве в угоду Западу, но… После чего делает сногсшибательный "вывод": оказывается, России для полного счастья не хватает правоконсервативной партии!!
Как говорится, этого нам еще только не хватало.
"Народ, который вышел на Болотную площадь и на проспект Сахарова, требовал защиты бизнеса, семьи и общества, т. е. консервативных ценностей. А его протест вновь пытаются оседлать либералы, которые настаивают, что нужно заменить одну праволиберальную партию на другую, не понимая, что она очень скоро точно так же будет вынуждена фальсифицировать выборы, поскольку народу нужна правоконсервативная партия." (!?)
Тут ведь дело не в том, откуда Михаилу Хазину известно, что именно нужно тем разномастным и крайне разноликим толпам людей, тусивших на Болотной, а затем на Сахарова. И дело даже не в том, что ратовать за правых консерваторов в сегодняшней России просто неумно – хотя бы потому, что для хоть сколь-нибудь массового произрастания таковых нет никаких условий и предпосылок. Почвы для них нет. Тут важны два принципиальных момента.
Момент первый. Прежде всего давайте внятно определимся – что есть такое – правый консерватизм в чистом виде, без прикрас и экивоков? А правый консерватизм в чистом виде – это царская власть, это власть помещиков и капиталистов, это крепостное право, это детский труд и кабальный труд рабочих по 12-14 часов в день и прочие прелести. Именно за это и ни за что иное ратуют правые консерваторы. Именно правые консерваторы хотят вернуть Россию во времена до 1917 года. Именно для этого они и ратуют для холопов (неважно, у станка или у сохи) "традиционные ценности" – холопы не должны роптать и возмущаться, а уж тем более чего-то там заявлять о каких-то своих правах. Помещикам и капиталистам консерватизм требуется с единственной целью – чтобы существующий сложившийся и абсолютно их устраивающий (с лакеями, с сытной едой, вкусным питьем, с курортами, заграницами, бл..ми, парфосными охотами, и прочим) порядок вещей закрепить, узаконить - одним словом,именно законсервировать - и передать по наследству (для этого потребуются всяческие титулы вроде князьев и графьев). Ну и, спрашивается, много ли наберется желающих голосовать за такое в современной России? Да мизерный процент – и то исключительно из тех самых нуворишей, стремящихся "устаканить" все то шикарное существование, которое они себе захапали, да плюс их родня, плюс примазавшиеся, плюс их лакеи и колготящаяся вокруг шушера. О какой "правой консервативной партии" (да еще в масштабах России!?) вообще может идти речь, Михаил Леонидович? Где вы для нее столько помещиков-капиталистов то наберете?! 2 % поддержки - максимум – это статпогрешность.
Момент второй. А теперь оглядим беглым взглядом нынешнюю политическую картину. Оглядим с единственной целью – а нет ли там ничего такого, за что так ратует уважаемый Михаил Хазин? И тут же немедленно – ба! – упремся взглядом в ту самую фигуру, которая идеально, ну прямо-таки рафинированно олицетворяет собой тот самый "правый консерватизм" в чистом виде. Это же Прохоров!
Именно Прохоров, как никто другой является правым консерватором, именно он ратует за полное закабаление трудящихся до самого основания, именно он выступает с проектом драконовского трудового кодекса с 12-часовой шестидневкой, за отмену пенсий как таковых, за полную ликвидацию всяческих социальных гарантий (хотя их и так осталось с гулькин нос). Именно Прохорову, как крупнейшему капиталисту, жизненно важно закрепить существующий на сегодня порядок вещей и лишить основную массу народа вообще возможности не то что возмущаться – а даже роптать.
И именно 2% поддержки по всем соцопосам имеет господин Прохоров среди населения России!!
Отсюда у меня немедленно возникает вопрос – то, что "праволибералы" пусть и с неохотой, но все же склоняются (не все, но многие) к кандидатуре Прохорова – это еще понятно. Они - правые, и он правый, хоть и не либерал. Но то, что уважаемый аналитик-экономист (в экономических вопросах как раз придерживающийся в основном именно социалистических принципов) внезапно, пусть и не называя прямо фамилии, по сути, агитирует за Прохорова (правого консерватора) у меня лично вызывает недоумение. Тут ведь что получается – или данный призыв сделан отнюдь не на безвозмездной основе, либо… Либо просто по недомыслию.
Что касается первого варианта – то это ничего страшного, всякий зарабатывает себе на жизнь как может, это дело житейское. В конце – концов, получит Прохоров 4 марта свои законные 2% (а может, даже и 3-5%) и все. Но если верно второе предположение, то по этому поводу можно сказать единственное – уважаемый Михаил Леонидович, ну вот не политический вы аналитик, ни разу. Не надо вам залазить в эту политику, тем более внутрироссийскую. Плюньте вы на нее. Вы бы лучше ограничились темой глобальной макроэкономики и продолжали бы оставаться в своей сфере в непререкаемом "авторитете". Тем более, сейчас там есть о чем нам порассказать. А мы с удовольствием послушаем и поразмышляем. Умнее станем.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
