В Прикамье арестовали 15-летнего подростка, обвиняемого в убийстве девушки
Путин объявил о своем скором визите в Китай
Нам - куда?
Накануне ВЦИОМ опубликовал данные своего очередного опроса среди российского народонаселения, результаты которого можно посмотреть на сайте организации. Данные оказались, с одной стороны (для тех, кто реально живет в России и каждодневно наблюдает жизнь не из-за тонированных стекол автомобильных кортежей, и не через запутанный калейдоскоп интернета, но – работает, живет, мучается, радуется, ошибается, дышит в городах, поселках и деревнях нашей Родины) - вполне очевидными. С другой же стороны, результаты этого опроса получились, на мой взгляд, в крайне любопытными – хотя бы потому, что многие уважаемые издания, опубликовавшие результаты опроса, пришли, в большинстве своем, к единому, в общем-то выводу – ну, что тут попишешь, такой вот противоричивый народ Россию населяет, и ничего с этим поделать нельзя. А раз ничего нельзя поделать, так и комментировать, в общем-то, и нечего.
И ведь вроде действительно – противоречий, кажется, в этом опросе масса. На первый взгляд. Но, на второй, более вдумчивый и объективный – не так, чтоб уж очень. А те, кто попробовал хоть чуть-чуть сбросить шелуху банальности из серии "опять умом, мол, Россию не понять", но попытался примерить к этому опросу (в предельно мягкой форме, по существу, выразившего доминирующие на сегодняшний день народные ЧАЯНИЯ), элементарную житейскую, или, если хотите, крестьянскую логику, - те сразу, немедленно обнаружили, что ровным счетом ничего противоречивого и алогичного в желаниях народных масс не наблюдается вовсе.
Давайте пробежимся по основным, знакоопределяющим результатам опроса.
| 74% россиян считают, что главное для России - это сильная власть, а не многопартийность. В то же время больше половины респондентов (59%) согласны с тем, что без конкуренции политических партий, идей, лидеров страну ждет новый застой и отставание. |
Ну вот, вроде бы – явное противоречие. "Явнее" некуда. И после этого, вроде бы, говорить не о чем – потому как - что можно говорить о "глупом народе", который не понимает элементарных вещей. Таких, к примеру, что сильная власть несовместима с яростной политической борьбой за власть же. Потому что никакой другой цели, кроме захвата власти, дабы претворить свою программу в жизнь, у политической партии быть не может по определению. Ведь если же декларируется любая иная цель, то это, как ни крутите, партией считаться не может. Вроде бы так.
Но в том-то и дело, что только – вроде бы.
На самом же деле оба этих посыла, внятно и безоговорочно высказанные нашим обществом, абсолютно органично ДОПОЛНЯЮТ друг друга. Потому что:
Власть – эта такая штука, которая по определению должна сохранять самое себя. И только сильная власть на это способна. А ежели Власть становится слабой, не способной себя, а не то что страну и народ, ее населяющий, защитить, то она неизбежно властью быть перестает – за ненадобностью. Ее сваливают в кювет Истории более сильные, - те, кто не боится брать на себя ответственность, те, которые смогут удержать в первую очередь СВОЮ власть, а затем, для поддержания оной, смогут защитить и базис этой власти – то есть страну и народ. И зачастую вовсе не их альтруистических побуждений, но - просто исходя из элементарного понимания, что без народа, ее поддерживающего, без страны, сцементированной вокруг власти, она, власть – ничто. Полный нуль. Кусок пустой породы в безвоздушном пространстве.
Но для того, чтобы власть была сильной, ей просто необходима ПОДПИТКА. Ей, власти, топливо нужно. Потому что - энторпию еще никто не отменял – и при отсутствии раздражителей действительно процесс идет к закономерному застою, стагнации. К смерти (в данном случае - политической). И именно политические партии (не бутафорские, не состряпанные за вечер в загородном коттедже под закусон–выпивон и прочее) должны стать действительным проводником чаяний народа – базиса любой власти.
Поэтому именно партии (вкупе с другими социальными институтами) должны стать реальными "подпинывателями" власти. Хотя бы для того, чтобы последняя не расслаблялась. Хотя бы для того, чтобы она не стала слабой (а значит – мертвой). Для ее же собственного блага, в конце концов.
| В российской истории ярчайший, нагляднейший пример СЛАБОЙ власти – либеральное Временное правительство. Даже не правление Николая II, но именно – Временное правительство. То самое, которое в момент жесточайшего государственного кризиса по скудоумию, по идиотизму или по чему еще, в рекордно короткий срок не только разрушило почти все властные механизмы, но еще и брезгливо выкинуло на ветер мандат доверия, данный ему российским народом. Более того – это правительство публично расписалось в собственном бессилии (что, кроме как клиническим идиотизмом, объяснить вообще ничем нельзя), растерянно прогундосив, что мол, ну - нету сейчас такой партии в России, которая взяла бы ВСЮ ответственность происходящего на себя. В ответ на это Ленин выкрикнул так, что услышала вся Россия: "Есть такая партия!" Тогда все эти Гучковы-Милюковы-Керенские позволили себе лишь снисходительно усмехнуться… |
Теперь же, "застолбив" для себя то, что власть должна быть сильной, но при этом РЕАЛЬНЫЕ партии должны власть подпинывать, попробуем прикинуть "на пальцах" – так какую же позицию по отношению к действующей власти должны занимать действующие партии?
Повторюсь – партия, это такая штука, которая имеет одну цель. Захват власти.
И если партии действительно - есть, и если они - работают, то они по определению действующей власти оппозиционны. Всегда. Вне зависимости от деления на правизну – левизну.
И опять большинство СМИ указало читателям на очевиднейший, с их точки зрения, парадокс.
| Важность оппозиции как противовеса бесконтрольности власти признает большинство опрошенных (64%). Когда же речь зашла не о роли оппозиции вообще, а о конкретных российских оппозиционных партиях, то здесь мнение изменилось на противоположное: больше половины всех опрошенных (56%) полагают, что российские оппозиционные партии слабы и не в состоянии оказывать серьезное влияние на принятие важных политических решений. |
Но ведь это тоже никоим образом не противоречит вышеозначенной (согласен, пусть даже несколько утрированной) логике! Ведь необходимость существования реальной оппозиции диктуется для россиян прежде всего как способ поддержания СИЛЬНОЙ власти! И потому россияне, о будущем своей страны, своих детей, самих себя, в конце концов, заботясь, настаивают на сильной оппозиции.
И в последнее время этот посыл начинает выкристаллизовываться… нет, не в действие еще… в ожидание действия.
| Накануне услышал от жены (в промежутке перебрасывания фразами, связанными с домом, с детьми, и о том, как кто-то там что-то сказал у нее на работе) фразу: "А знаешь, в чем-то ты прав". И после того как я, естественно, усилив внимание до максимума (и мысленно горделиво почесывая себя, любимого, по талантливой груди), обратился к ней взглядом, добавила, - "Что-то такое в народе ощущается. Приближение чего-то. Не знаю чего. Это знаешь как… как струна перетянутая". |
Вот оно. Значит, это не только я чувствую. Значит, не только для меня напряжение перетянутой струной звенит. И потому мне вовсе не кажется очередным (тройным, как подали это некоторые СМИ) парадоксом опроса то, что:
| Россияне признают авторитетность в той или иной партии яркого, запоминающегося лидера (55%), тем не менее, значительно больше тех, кто уверен, что для партии все же важнее не лидеры и вожди, а ее идеология и программа (77%). Что касается практической политической деятельности партий, то абсолютное большинство опрошенных считают главным не идейную борьбу, а прежде всего концентрацию внимания на решении конкретных вопросов, приносящих общественную пользу (84%). |
То есть вроде бы получается, что для россиян наличие лидера - это хорошо, но наличие идеологии - еще лучше, ну, а о том что бы пожрать завсегда было - так это вообще само собой...
Ха-ха-ха, смеются политологи...
Но и здесь никакого противоречия! Потому что идеология, как вещь предельно абстрактная, с конкретными вопросами, как вещью абсолютно реальной, никоим образом противоречить друг другу не могут. Это понятия разной степени измерения. Как Христианство и Газпром.
Идеология - это направление. Это то осознанное (или - прочувствованное) обществом направление,
Все это - надо. Но при всем этом
Но ведь горизонт – он вокруг. Спроси у любых десяти человек –
Именно для того, чтобы определиться с направлением, лидер и нужен. Тот, который расшевелит пинками оплывшие от хлебания нефтедолларов тела тех, кто у скважины. Тот, который выберет идеологию-направление для своего народа:
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
