"А и Б сидели на трубе": суд в Лондоне противоречит интересам России : Аналитика Накануне.RU

Архив материалов

"А и Б сидели на трубе": суд в Лондоне противоречит интересам России

Сергей Черняховский анализирует противостояние Абрамовича и Березовского

Сегодня Высокий суд Лондона огласит вердикт по делу об иске Бориса Березовского к роману Абрамовичу. Объектом спора, как известно, стали крупнейшие российские активы, среди которых - акции "Сибнефти" и доли в РУСАЛе, которые в 2001-2004 годах Березовский вместе со своим партнером по бизнесу Бадри Патаркацишвили был вынужден продать. По утверждению Березовского, эти активы были проданы в несколько раз дешевле их реальной стоимости из-за давления со стороны Абрамовича, который угрожал, что в случае отказа акции будут силой экспроприированы государством. Возмещение ущерба истец оценил в 5,5 млрд долларов. В лондонском суде владельцу "Челси" пришлось подробно расшифровывать смысл российского термина "крыша".

Взаимные претензии Березовского и Абрамовича сейчас мало кому интересны. Тут нет предположений, кроме того, что решение по этому делу будет принято против интересов всей России.

Это ненормальная ситуация, когда решения, касающиеся российских граждан, принимаются судом другого государства. Тем более, что дело касается российских хозяйственных объектов.

Да, формально сейчас есть основания, чтобы дело между российскими олигархами оказалось подсудно Лондону. Но суть в том, что любая страна должна позиционировать свое право, свою правовую систему по отношению к другим юридическим системам, чтобы потом не могло возникать таких ситуаций в принципе. Для этого нужно как минимум две вещи.

Во-первых, нужно очень четко обозначить ту позицию, которая в скрытом виде записана в Конституции. Что международные нормы, все-таки, вторичны к российскому законодательству. Они могут быть выше самих по себе российских законов, но обычных законов, а не федеральных и конституционных.

Во-вторых, определиться с этими побочными аспектами взаимодействия правовых систем.

Это может прозвучать экстравагантно, но нужно принять норму, по которой обращение в суд иного государства рассматривалось бы как уголовное преступление. Именно потому, что в данном контексте обращение в суд другого государства гражданина России по выяснению вопроса с другим гражданином России затрагивает непосредственно наши хозяйственно-экономические вопросы. Тут ведь не такая ситуация, что два россиянина подрались в Лондоне и там подали друг на друга в суд.

И это было бы нормальным, потому что есть попытка распространить юридические нормы другой страны на юридические нормы нашей. А это нарушает базовую статью Конституции РФ, в которой говорится, что Россия - это суверенное государство, высший и единственный источник власти - это российский народ. Само по себе это и есть государственная измена. Тогда надо распространить действие статьи "Государственная измена" на такие проявления.

Англия и США давно определили, что международное законодательство действует на их территории постольку, поскольку оно не входит в противоречие с национальным. У нас же утвердилось какое-то искаженное представление, что национальное законодательство должно полностью подчиняться международному в случае каких-то противоречий. А это вообще не из чего не вытекает. Это противоречит основным принципам устройства международных отношений, которые были заложены в 1648 году в рамках Вестфальского мира, где был признан приоритет национального приоритета. Даже в документах ООН записан приоритет национального суверенитета.

Уже мало у кого есть желание вникать в вопросы, кто и на сколько обманул друг друга. Российское правосознание должен задевать вопрос, что некий суд пытается распространить свое право на деятельность, касающуюся внутренних вопросов России.

Кроме того, нужно учитывать, что в Британии и России разные системы права. В Англии и США - прецедентная система, когда судья сам творит право. Например, когда что-то напрямую не прописано в законе, он может сам трактовать в соответствии с духом закона. По сути дела, судья может создать новую юридическую норму, которой в будущем должны будут следовать. А в Европе и в России - система кодифицированного права. Другими словами, нет преступления, без упоминания о нем в законе. Все строго по закону.

Тут получается, что суд по российским вопросам осуществляется в рамках других юридических постулатов. Нельзя по ним судить некие фрагменты жизни страны, которая живет по другим базовым положениям. Это все равно, что на основании правил дорожного движения правосторонних судить людей, ездящих по правилам левосторонним.

Политолог, публицист Сергей Черняховский для Накануне.RU