США тайно поставили Украине ракеты ATACMS
Совфед заблокировал проект о запрете спиртного в прикассовой зоне
За три года число работающих россиян вырастет на 1,5 млн
В Думу внесли проект об усилении мер безопасности на зрелищных мероприятиях
Иванову назначили психологическую экспертизу
"У города всегда было право сказать "нет" сносу той или иной исторической застройки"
Накануне была создана новая комиссии при Правительстве Москвы по рассмотрению вопросов осуществления градостроительной деятельности в границах достопримечательных мест и зон охраны объектов культурного наследия. Она пришла на смену так называемой "сносной" комиссии, которая при старой власти превратилась в орган, который, по сути дела, легализовал уничтожение исторической застройки в центре. О том, какими полномочиями обладает новая комиссия и что нужно делать, чтобы она не повторила печальный опыт своей предшественницы, корреспонденту Накануне.RU рассказал координатор движения "Архнадзор" Константин Михайлов.
Вопрос: "Архнадзор" принял решение войти в состав этой комиссии, и Вы, насколько я знаю, вошли в ее состав, что Вы ждете от работы в этом органе?
Константин Михайлов: Дело в том, что у комиссии, про которую мы сейчас говорим, есть своя предыстория, которая началась задолго до 1995 года. Та комиссия, насколько я помню, существовала с середины 70-х годов, и к тем 3 тысячам объектов, которые были снесены в последние 15 лет, надо добавить еще 1360 объектов, которые были приговорены к сносу в советский период. Составы комиссии 1976 и 1995 годов формировались в той же пропорции, что и сегодня, – 6 или 7 общественных представителей и огромное количество городских чиновников. И тогда, и сейчас в учредительных документах комиссии говорилось, что она создается с целью обеспечения сохранности исторической застройки. Что же привело те две |Фото: Фото: Накануне.RU','600','302','true') "Снос здания(2020)|Фото: Фото: Накануне.RU")
"версии" комиссии к таким печальным результатам?
Не в последнюю очередь именно такой состав. Представители городских ведомств выполняли волю руководства города, и эта воля и в брежневские времена, и в относительно недавнюю эпоху вовсе не была направлена на сохранение исторической застройки. Сейчас много говорится о том, что эти комиссия была инструментом уничтожения исторической застройки, и говорится справедливо, но на самом деле решение о сносе того или иного исторического здания никогда не было отдано на откуп исполкому или инвестору. У города всегда было право поставить заслон, но по разным причинам далеко не всегда эти заслоны ставились. То есть единственной гарантией того, что новый состав комиссии не станет, в очередной раз инструментом уничтожения города, является политическая воля нового руководства города. Но если гипотетически представить, что эта воля как-то изменится, скорректируется, а может быть, ее не хватит, то ничто не спасет новый состав комиссии от рецидива.
|Фото: Фото: Накануне.RU','600','302','true') "Накануне.RU логотип(2021)|Фото: Фото: Накануне.RU")
Вопрос: Расскажите, пожалуйста, о принципах, на которых должна работать обновленная комиссия?
Константин Михайлов: Члены комиссии в первую очередь должны руководствоваться не собственными представлениями о полезности и ценности зданий, а действующим законодательством, которое на самом деле открывает нам широкие возможности. Вот, например, регенерация - в недалеком прошлом ее трактовали достаточно широко. Дело доходило до того, что подлинная историческая застройка сносилась, а на ее месте появлялся новодел. И все это, несмотря на то, что в городском законе от 2000 года дается четкое определение: регенерация – это восстановление утраченных элементов архитектурных ансамблей, а не их уничтожение. Если бы норма закона применялась правильно, то можно было бы не только сохранить исторические здания, но и приспособить их для сегодняшних нужд города. Еще один важный аспект - историко-архитектурные исследования, которые проводятся с целью выявить новые памятники. В городе достаточное количество центров, которые могут провести такие исследования, но они зачастую работали на девелоперов и строителей и, понятно, что их выводы не всегда были объективными. Для того, чтобы исключить даже намек на предвзятость исследователей, нужно чтобы процедура этих исследований была четкая и прозрачная, а сами исследователи достаточно авторитетными людьми. В Москве примером такого служения городу является работа одной из мастерских "Моспроекта-2". Этот коллектив выполняет работы по заказу города Москвы уже 25 лет, и результаты этой работы не вызывают сомнений. У этой мастерской есть огромный корпус исследований буквально каждого домовладения в пределах Садового кольца. Я считаю, что этот труд может лечь в основу работы нового состава комиссии как массив информации, свободной от какой-либо ангажированности.
Вопрос: Наверное, не последнее место в работе комиссии должна занимать гласность?
Константин Михайлов: Конечно. Гласность очень нужна. Прежняя комиссия работала фактически в обстановке секретности, и о ее решениях мы узнавали спустя несколько лет. Так, например, выяснилось, что решение о сносе Соборной мечети комиссия приняла еще в 2009 году. Нужно публиковать не только решения, которые принимаются на заседаниях комиссии, но и протоколы самих заседаний, чтобы люди знали, кто и за что высказывался и какими аргументами мотивировал свою точку зрения. И, конечно же, на заседаниях этой комиссии должны присутствовать журналисты.
Вопрос: Насколько полномочия новой комиссии отличаются от тех, которыми она обладала раньше?
Константин Михайлов: Они гораздо шире, чем у прежней комиссии. Члены комиссии могут рассматривать не просто вопрос сносить или не сносить, но также включать или не включать здание в реестр памятников, определять его границы и границы охранной зоны и тому подобное. С одной стороны, меня, как члена этой комиссии, это не может не радовать, но с другой стороны, это несколько настораживает. Если вопрос сноса и сохранения не регламентируется законом, и здесь город вправе создавать специальные органы, то все решения по памятникам регламентируются законом, и все эти решения должны приниматься департаментом культурного наследия. Я далек от мысли, что Правительство города не доверяет Москомнаследию, или Москомнаследие не доверяет самому себе в решении этих вопросов, но что тогда будут обсуждать члены комиссии? Акты историко-культурных экспертиз? Или действия аккредитованных экспертов? Но ведь сами члены комиссии в большинстве своем такими экспертами не являются. Это как-то настораживает… Я все-таки склоняюсь к мысли о том, что помимо комиссии нужен большой Совет при мэре по культурному наследию, жаль что наше предложение о создании такого совета городскими властями пока не услышано.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
