Эксперты о сити-менеджерах:"Политика политикой, но работать тоже надо" : Аналитика Накануне.RU

Архив материалов

Эксперты о сити-менеджерах:"Политика политикой, но работать тоже надо"

Новое и чуждое для русского уха слово "сити-менеджер" появилось в российской политической риторикой в начале 2000-х годов, и в 2003 году понятие сити-менеджера было закреплено в ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Несмотря на то, что многие эксперты, политологи, аналитики твердили, что эта система не приживется в России, ее активно продвигали как в крупных региональных центрах, так и в малых городах и поселках. И вот, спустя 8 лет глава Минрегионразвития Виктор Басаргин заявил, что система оказалась неэффективной и дальнейшее ее продвижение в малых городах и поселениях не рекомендуется. Мнения экспертов о перспективых сити-менеджеров в России читайте в материале Накануне.RU.

Система двуглавого управления, при котором законодательную и исполнительную власть на уровне муниципалитетов возглавляют разные люди, в современном виде зародилась в начале прошлого века в США и с тех пор стремительно распространилась по западному миру. При этом предполагалось, что глава местного законодательного органа будет представлять город в органах власти, заниматься местной политикой и подобными вещами, а глава исполнительной власти – администрации, простой хозяйственник, который занимается решением актуальных проблем города – жилищным хозяйством, общественным транспортом, порядком и будет далек от политики и властных кланов.

Наверное, так оно и может быть в идеале, но практика показала, что это далеко не так. Самый главный "прокол", на который обратил внимание Виктор Басаргин – отсутствие ответственности за свою деятельность.

"Практически не введен механизм ответственности сити-менеджеров за результаты своей работы. То есть мы вроде бы разделили власть, а ответственность сняли и с одного (сити-менеджера), и с другого (главы города)", – цитирует министра РБК.

Эксперты, между тем, и тогда и сейчас утверждали, что основная цель введения нового института никак не была связана с оптимизацией муниципального управления. Уже тогда было понятно, что единственная задача связана с укреплением вертикали власти на всех уровнях. Цель была достигнута, вертикаль выстроена, элиты и федеральные и региональные и местные были в определенной степени гомогенизированы, конфликты уже перестали быть системой. И в связи с этим, институт сити-менеджмента может быть в ближайшие годы устранен. Президент фонда "Петербургская политика" Михаил Виноградов считает, что через недавнее заявление Басаргина – начало процесса, который через публичное обсуждение начнется в ближайшее время и по его результатам обретет новый вектор.

"Я думаю, что Басаргин обозначил возможность для дискуссии, думаю, что принципиального решения политического по сити-менеджерам еще нет, т.е. это удобная схема для отмены прямых выборов мэров, в то же время, эффективность этой схемы действительно неочевидна. Я думаю, что он правильно делает, чтобы посмотреть на реакцию общества и элит", – говорит Виноградов.

В свою очередь другой эксперт, политолог Александр Подопригора уверен, что речь идет не об обсуждении, а о формальной акции, которая предваряет уже принятое политическое решение.

"Я думаю, что этого ожидать можно (возвращения к выборности мэров – прим. Накануне.RU) и чем скорее это будет сделано, тем лучше. потому что, по опыту Челябинской области, что везде она оборачивается скандалами и бездействием властей, когда они перекладывают друг на друга ответственность – сити-менеджер на главу города, глава города на сити-менеджера, у них образуются команды свои, они начинают друг другу палки в колеса вставлять, лоббировать деятельность различных коммерческих групп, жаловаться друг на друга губернатору. В общем, работы никакой нет, население от этого только страдает, проблемы не решаются. Более того, и, чисто политически, эта система оказалась совершенно неустойчивой", – отмечает политолог.

Несмотря на то, что Виктор Басаргин упоминал малые и средние города, политологи считают, что особой разницы между ними, в плане функционирования, нет. нет общей схемы, единой системы, считают эксперты. Суть основных моментов заключается в том, что два руководителя города не могут поделить власть и не хотят при этом брать на себя ответственность. Зачастую, глава города и сити-менеджер представляют два разных клана, которые пытаются поделить сферы влияния. При этом, сити-менеджер – чиновник по контракту, зачастую не местный и не имеет особой поддержки, в то время как глава города поддерживается и населением и местными депутатами. Результатом, как правило, в таких условиях становится прекращение контракта с сити-менеджером.

"Получается, что даже областная власть несколько ограничена в своих возможностях влиять на ситуацию тогда, когда в городке нет единого вменяемого и пользующегося авторитетом ответственного руководителя. Собственно говоря, первое, что сделал Михаил Юревич, когда пришел к власти в 2005 году в Челябинске – он изменил как раз эту систему и вернул единоначалие во власть. А прежний мэр, уходя, внес поправки, касающиеся введения поста сити-менеджера", – приводит пример Подопригора.

Ситуация в Миассе развивалась именно по такой схеме. В течение года в городе сменилось 2 сити-менеджера. Ситуация складывается настолько серьезная, что губернатор Челябинской области Михаил Юревич предположил, что пост сити-менеджера в этом городе должен быть упразднен.

"Я считаю, в малых и средних городах эта система не всегда себя оправдывает. Если глава города избран на всенародных выборах, он и должен работать, оправдывать ожидания жителей, а не нанимать якобы более умного сити-менеджера. У нас опыт работы с сити-менеджерами пока только негативный. В Миассе уже второй сити-менеджер конфликтует с избранным главой города Игорем Войновым. Я считаю, что в перспективе от должности сити-менеджера там нужно отказаться", – сказал Михаил Юревич в интервью "Коммерсанту".

В том же интервью он отметил, что в Челябинске ситуация более стабильная, поскольку мэр и глава администрации долго работали вместе. Подопригора видит причины стабильности в несколько ином ключе: "В Челябинске эта система работает относительно бескровно только потому, что в городе по-прежнему остается главным начальником сам Юревич и он решает все основные вопросы. В противном случае здесь было бы то же самое, что и в других городах", – считает он.

В плане негативных результатов от введения "двуглавого управления" масса примеров и в других регионах. В той же Свердловской области это новшество было введено относительно недавно – после того, как был сменен прежний губернатор Россель. Несмотря на то, что между Екатеринбургом и Свердловской областью полтора десятилетия длился конфликт, все к нему привыкли как к определенному ритуалу, и после окончания полномочий и губернатор Россель и мэр Чернецкий мирно отправились представлять регион в Сенат, где, по выражению Аркадия Чернецкого, "сели за одну парту". С началом внедрения в регионе института сити-менеджерства проблем уже много, а положительных результатов пока не наоборот. Так, в городе Артемовском, в котором впервые в области было реализовано "двоевластие", спустя менее года была запущена процедура расторжения контракта, которая закономерно разрешилась 2 месяца назад. Причина та же – конфликт с депутатами и главой округа. Говорить о самом Екатеринбурге рано, сити-менеджер здесь работает полгода, но процесс выстраивания отношений по-новому уже грешит, мягко говоря, шероховатостями.

Вероятно, таких примеров можно немало найти в любом субъекте РФ. И, по всей видимости, критическая масса примеров и накопилась в Минрегионразвитии, заставив публично заговорить о такой проблеме министра Басаргина. Очевидно, что это заявление было сделано не случайно. И именно в период, когда все политические силы готовят свои предвыборные программы, а в "Единой России" и Народном фронте стартовали праймериз, участники которых активно выдвигают предложения в народную программу.

"Эффективно работает система только тогда, когда власть ответственна и полномочна. А когда наплодили кучу начальников, каждый из которых тут же оброс своим аппаратом, своими лоббистскими структурами, своими коммерсантами, своими PR-службами и т.д. – это, просто-напросто, парализовало работу городов. Это очевидно и на уровне России в целом. Поэтому, думаю, что готовится некое политическое решение, и я совершенно не исключаю, что такого рода тезис войдет в программу народного фронта. В предвыборную. Потому что возвращение выборов – это популярная идея и выступление Басаргина призвано подкрепить позицию фактическими материалами и подготовить людей к этому решению. Именно с этой точки зрения я его (Басаргина – прим. Накануне.RU) выступление и оцениваю", – размышляет Александр Подопригора.

Вполне возможно, что речь о неэффективности сити-менеджеров в России действительно окажется очередным предвыборным лозунгом, который можно активно использовать во время предвыборной кампании, рисовать его на массивных чиновничьих пресс-папье или на листовках. Но так хочется верить, что иногда и власть оказывается способна признать свои ошибки и делать что-то для того, чтобы их исправить. Уж лучше позже, чем никогда.