Рубеж вымирания : Аналитика Накануне.RU

Рубеж вымирания

Рухнула система экономики, ориентированная на рост численности населения, а сейчас уже 40% населения планеты живет в так называемых "малодетных странах". Кризис начался именно на Западе, где уже долго наблюдается убыль населения. И начался он со страны, коренное население которой себя никогда не воспроизводило. Почему капиталистическая экономика в этих условиях превращается в нонсенс и связан ли кризис семьи с кризисом экономическим, в эксклюзивном интервью Накануне.RU рассказал известный ученый, завкафедрой социологии семьи социологического факультета МГУ, профессор Анатолий Антонов.

Вопрос: Анатолий Иванович, прежде всего, хотелось бы узнать, сказывается ли уже экономический кризис на демографических показателях? Вообще, насколько можно говорить о каких-то взаимосвязях между нынешним экономическим кризисом и кризисом института семьи в нашей стране?

Анатолий Антонов: Непосредственной взаимосвязи между кризисом экономическим и кризисом института семьи нет, поскольку экономика, по крайней мере, теоретическая рассматривает кризисы только по чисто экономическим причинам. Все внешние факторы, а туда включаются, к сожалению, и демографические процессы, не являются собственно экономическими и поэтому не рассматриваются. Но в реальности очень многие процессы взаимосвязаны.

Сложившаяся в мире ситуация, связанная с институциональным кризисом семьи, который уже несколько десятилетий наблюдается не только в России, а везде в мире, привела к тому, что 40% мирового населения живет в малодетных странах, то есть где число детей в семьях в среднем не превышает двух. К 2050 году, по прогнозам экспертов ООН, практически уже не останется ни одной страны, где среднее число детей будет больше, чем два, то есть, весь мир будет малодетным. А малодетность связана с увеличением пропорции однодетных семей, что стремительно ведет к сокращению численности населения.

Мы ожидаем, что в 2075-2080 годах начнется убыль мирового населения в целом. 21 век – это век, когда впервые в истории человечества начнется уменьшение численности мирового населения. Это будет продолжаться и в 22 веке, когда будет происходить стремительное сокращение численности населения до 1 миллиарда, а потом – и меньше, при условии, если не будет проводиться никакой антикризисной демографической политики, а сейчас она не проводится.

Возникает вопрос, связанный с тем, что сейчас порядка 30 стран из-за малодетности уже депопулируют, к 2050 году их будет около 50-60. В этой совершенно новой ситуации, к которой не привык никто, как относиться к экономическим кризисам? Все дело в том, что капитализм вырастает как определенная социальная система, ориентированная на массовое производство товаров, которые продаются и перепродаются. Сам капитализм более 200 лет назад возникает в Европе как прямое последствие роста населения, и ориентация на массовое производство товаров возможна только в том случае, когда растет численность населения. Без роста населения капиталистическая экономика – это полный нонсенс.

Вопрос: То есть сейчас можно говорить о таком нонсенсе или, по крайней мере, о том, что к этому все идет?

Анатолий Антонов: По всей вероятности, эти начавшиеся процессы депопуляции не учитываются в калькуляциях и расчетах экономистов. Все такие расчеты ориентируются на умножение прибыли, на финансовые манипуляции, которые были прежде, без учета уменьшения численности людей в разных странах и без учета уменьшения численности населения в Европе и Северной Америке, то есть, в тех странах, откуда кризис и пошел.

Начался он в Северной Америке, и распространился по всему миру. "Белое" население Америки так же не воспроизводит себя, как европейское или российское, в США население увеличивается арифметически только за счет мигрантов. Америка – единственная страна в мире, которая основана на притоках населения извне, сама себя она изначально не воспроизводила. То есть кризис возник в стране, которая может осуществлять демографическое воспроизводство населения только за счет мигрантов, в то время как коренное американское население – и "белое", и "черное" – уже себя не воспроизводит. В этой стране торжествует малодетность.

Вопрос: Многие связывают малодетность с потребительским образом жизни людей, когда семья и дети как бы отходят на второй план. Действительно ли это так?

Анатолий Антонов: Нет, все дело в капиталистической системе оплаты труда наемных работников. Адам Смит писал, что люди всегда хотят иметь много детей, и капитализм будет стимулировать многодетность, но за все время существования капитализма в Европе получилось так, что сейчас там на одну семью в среднем приходится 1,4 ребенка – почти в два раза меньше того уровня, который должен быть, чтобы численность населения не уменьшалась.

Капитализм показал свое полное фиаско. Зарплата при такой системе ориентирована на поддержание жизни отдельного работника, но не учитывает его семью. То есть человек, который имеет пять детей и который не имеет детей, получают одну и ту же зарплату. То, что во всем капиталистическом мире за последние 150 лет резко сократилась рождаемость – демонстрация рационального поведения наемных работников, которые видят, что рождение детей в рыночной системе никак не стимулируется.

Но, допустим, в Америке люди получают в разы больше, чем в России, работая на аналогичных должностях. А когда приезжаешь в эту одноэтажную Америку, видишь, что в больших домах живут один-два старичка, без детей, в лучшем случае там один ребенок. Там нет детского смеха, взрослые дети уехали, маленьких, естественно, нет. То есть малодетность в Америке ощущается более трагически именно из-за хорошей жилищной обеспеченности.

Итак, содержание детей не оплачивается в системе рыночного капитализма, в то же время во всех калькуляциях в бизнес-сфере и финансовой сфере постоянно имплицитно учитывается то обстоятельство, что желание людей иметь детей будет неизменно большим, и этот предрассудок сохраняется до сих пор. А реальность такова, что сужающаяся численность населения приходит в противоречие с этими расчетами.

По всей вероятности, этот кризис – начало цепочки экономических кризисов, которые дальше будут происходить и будут все более мощными. Пока я не слышал мнение ни одного экономиста, который бы при анализе нынешнего кризиса попытался задуматься о его истоках в связи с демографической ситуацией. Депопуляция начала о себе заявлять, и этот кризис – это "первый звонок". Мир находится на рубеже перехода к депопулирующему земному шару, тогда как вся история человечества связана с увеличением численности населения. Последние 2 тысячи лет мир многократно увеличивался, и весь прогресс связан с ростом населения.

Вопрос: Чем грозит грядущая убыль населения в ближайшие десятилетия?

Анатолий Антонов: В строе жизни, построенном на росте населения, его убыль весьма чревата. Например, если депопуляция в нашей стране будет продолжаться нынешними темпами, то в 2050 году у нас стариков будет в три раза больше, чем детей.

Вопрос: Вы коснулись темы "одноэтажной Америки", а вот есть мнение, что "вымирание наций" идет от расселения людей в "городах-муравейниках", где большая часть горожан живет в многоквартирных домах. Есть ли такая связь?

Анатолий Антонов: В "городах-муравейниках" больше возможностей для работы, больше шансов найти себе партнера, тут работает статистика больших чисел, и никто не сможет запретить этот рост городов, хотя и сейчас находятся идиоты-чиновники, которые пытаются ограничивать эти процессы. Но все дело в том, что в больших городах быстрее образуется этот перевес старого населения над трудоспособном из-за сверхнизкой рождаемости. Именно большие города идут в авангарде сокращения рождаемости. Есть целый ряд ученых, которые считают, что именно города являются причиной низкой рождаемости и депопуляции, но на самом деле главная причина – чисто экономическая, о чем я уже говорил – не оплачивается содержание детей.

Также необходимо указать и на то, что произошел разрыв между домом и работой, эти два понятия теперь стали антиподами. А у людей появляется смысл в рождении детей, только когда они являются помощниками в работе с малых лет. Семья с соединением дома и работы – это реликт прошлого. Нам, чтобы привести экономику в соответствие с демографическими процессами, надо соединить работу и дом, тем более что появились компьютеры. Устарела и школа – это уже пережиток. Сейчас можно обучать детей образовательным программам, то есть родители должны быть учителями своих детей. Переход многих видов деятельности под крышу дома благодаря компьютеру и Интернету – это будущее, которое, как я считаю, уже рядом с нами.

Вопрос: Вы сказали такую фразу, что в США малодетность выглядит еще более трагично из-за хорошей жилищной обеспеченности. Это парадоксально звучит, ведь главная проблема у молодых семей в том, чтобы заводить детей – отсутствие жилья. Как Вы считаете, насколько жилищная обеспеченность сейчас связана с тем, чтобы семьи заводили двух-трех или четырех детей? И насколько это вообще зависит от материального стимулирования, например, от перспектив получить "материнский капитал"?

Анатолий Антонов: Напомню, что кризис в Америке начался с компании Fannie Mae. После Второй мировой войны эта компания придумала такую систему жилищного строительства, которая была направлена на то, чтобы каждая семья имела свой дом по очень льготным условиям, но эта политика в итоге привела к тому, что стало выгодно покупать дома и их перепродавать, то есть заниматься бизнесом. Мировой кризис начался с Fannie Mae – она рухнула, а рухнула она именно потому, что ориентация была на большие дома, а семей с четырьмя-пятью детьми в США чуть больше, чем у нас в России (и столько же, сколько и в Европе). В Европе 12-15% семей имеют три и более детей, в Америке – примерно столько же, у нас – вдвое меньше. А чтобы население не депопулировало, нужно 60-70%.

Крах на примере этой компании связан с тем, что семьи в США стали, в основном, однодетные, а дома рассчитаны на большую семью, и это выродилось в спекуляцию. При том, они приняли закон о свободе разводов, когда это может произойти по первому требованию любого из супругов. Это чем-то было схоже с ситуацией в Советском Союзе. В то время, как люди стояли в очереди по 20-30 лет, чтобы получить квартиру, выгодно было развестись, и потребовать себе комнату. Только таким образом люди улучшали жилищные условия в СССР. Кстати, именно тогда СССР и США были на первом месте в мире по разводам – потому что в Америке на совсем другом уровне выгодно было разводиться, чтобы купить лишний дом и потом его перепродать. Но увеличение количества разводов – один из компонентов кризиса института семьи.

Что касается материнского капитала, то дети рождаются в семье, а не одной лишь матерью. Если вы создаете "материнский капитал", то вы его создаете для матери-одиночки, а не для семьи. Надо создавать капитал, ориентированный на семью. Этот "материнский капитал" придумал не Путин, а феминистки, которые, с одной стороны, хотят укреплять семью, с другой – разрушают ее. Семейные решение не сводятся к женским или мужским, и это показывают исследования. В этом смысле наше государство матриархатное, оно ориентировано на то, чтобы государство, правительство выполняло роль отца, патриарха, а матери-одиночки примыкают к правительству – этому главному "оплодотворителю". Это невероятное искажение схемы государственной деятельности, когда государство пытается подменить отца в семье.

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

Главное сейчас

Новости все материалы

Больше новостей

Архив материалов

Аналитика все материалы