04 Августа 2021
форумfeedback
search

Суд снял Грудинина с выборов Госдуму

Новости все материалы

Больше новостей


Архив материалов

   
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
Реклама от YouDo


Аналитика все материалы

Есть ли основания для атаки на Валерия Родина?

Участники рынка усматривают при рассмотрении уголовного дела в отношении бывшего гендиректора ОАО "МРСК Урала" (ныне "Россети Урал") Валерия Родина ряд неоднозначных выводов и попытку заткнуть бюджетную дыру в разгар кризиса. Источники Накануне.RU напрямую говорят, что во время всех проверок экс-руководитель компании максимально содействовал силовикам, как и его подчиненные. Более того, представители "Россетей" уверены в несправедливости выдвинутых обвинений и говорят о полном соответствии закону всех действий экс-менеджмента. Причиной преследования могло стать несовершенное законодательство. Подтверждением версии может служить тот факт, что подобные разбирательства в то время были характерны для многих предприятий, в том числе и ТЭК. Подробности – в нашем материале.

Как мы сообщали ранее, прокуратура Москвы утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 68-летнего экс-директора ОАО "МРСК Урала" Валерия Родина. Он обвиняется в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере.

"Установлено, декабре 2013 года он представил в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2011 и 2012 год, содержащие заведомо ложные сведения о включении в состав затрат, связанных с текущей финансовой деятельностью, внереализационных расходов, якобы направленных на выполнение задания по мобилизационной подготовке. В результате организация уклонилась от уплаты налога на прибыль в общей сумме свыше 409 млн руб. Уголовное дело будет направлено в Мещанский районный суд для рассмотрения по существу", – сообщает пресс-служба прокуратуры.

Валерий Родин(2020)|Фото: Пресс-служба "МРСК Урала"

Наш собеседник из числа участников рынка отмечает, что представители компании, включая самого обвиняемого, на постоянной основе сотрудничали с силовыми структурами, предоставляя всю интересующую их документацию, комментировали все аспекты существующего налогового спора и давали все необходимые пояснения своей позиции ведомствам различного уровня, но доводы не были услышаны.

Как публично утверждает защита Валерия Родина, уголовное дело было построено на материалах налоговых проверок компании, результат которых был предопределен изменением практики применения налогового законодательства в части спорной налоговой льготы в период проведения проверок. В доводах адвокатов звучит четкая правовая позиция, что электросетевая компания в полном объеме заплатила в бюджет налог на прибыль за 2011 и 2012 годы (в 2012-м и 2013-м, соответственно). Уже после уплаты налога была подана уточненная декларация, в которую компания включила затраты на проведение работ по мобилизационной подготовке. А налоговое законодательство, действовавшее на тот момент, предусматривало, что объекты, используемые для исполнения мобилизационного задания, могут частично использоваться налогоплательщиком и в текущей деятельности.

Отметим, что впоследствии Минэнерго РФ в соответствии с федеральной позицией отказалось от практики заданий по мобилизационной подготовке. Однако тогда они составлялись государством для компаний, эксплуатирующих стратегически важные объекты. Такие организации должны обеспечить готовность объектов к работе в военное время, а государство в свою очередь обещало вычесть эти затраты из доходов при вычислении налога на прибыль. К тому же, такие расходы не облагались НДС, а сами объекты – налогом на имущество. И несмотря на выполнение всех задач энергетиками, ФНС посчитала нецелесообразным компенсировать расходы.

подстанция электричество электростанция(2013)|Фото:

Источники, близкие к делу, отметили, что в 2017 году в ОАО "МРСК Урала" проходила проверка силовых структур, касающаяся спора компании с ФНС. Его суть заключалась в отстаивании прав ОАО "МРСК Урала" по включению в состав внереализационных расходов обоснованных затрат на проведение работ по мобилизационной подготовке. Учитывая все обстоятельства данного спора, наши источники считают, что ОАО "МРСК Урала" в 2013 году выполнило все законодательно установленные условия налогового учета затрат мобилизационного назначения в составе внереализационных расходов, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации. В законодательстве было четко закреплено, что расходы по мобилизационной подготовке в целях обеспечения обороны и безопасности РФ являются расходными обязательствами Российской Федерации.

"В случае если такие расходы были понесены организацией, то они возмещаются путем включения их во внереализационные расходы, что ОАО "МРСК Урала" и сделало, правомерно внеся в 2013 году изменения в налоговый учет, представив уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль. И ни о какой фальсификации речи вообще не идет. У электросетевой компании на тот момент существовали все необходимые для такой корректировки законодательные основания. В частности, было в наличии мобилизационное задание, подтвержденный объем выполненных работ мобилизационного характера и отсутствие компенсации из бюджета проведенных мероприятий. Это дало компании юридически обоснованное право на уменьшение расходов при расчете налога на прибыль организаций. Тем более таким правом пользовались не только уральские энергетики", – поясняет близкий к ситуации источник.

Адвокаты также утверждают о несостыковках в деле, об отсутствии оснований для уголовного преследования и отсутствии криминала. Тем не менее уголовное дело передано в Мещанский районный суд Москвы. Дата рассмотрения еще не назначена.

add_circle ОБСУДИТЬ

Форум временно не работает по техническим причинам, приносим извинения.




Если вы заметили ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter


Архив материалов

   
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС


Архив материалов

   
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС


Магазин спецодежды