30 Ноября 2021
форумfeedback
search

Чубайс оставил "нанодырку от бублика"

Новости все материалы

Больше новостей


Архив материалов

   
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
Реклама от YouDo


Аналитика все материалы

YouTube блокирует неугодных. Что произошло с каналами ANNA-news, News Front и "Крым 24"?

"Цифровой мир не должен быть однополярным" – такая идея начинает все чаще появляться в редакциях российских СМИ, так как видеохостинг YouTube начал активно блокировать каналы отечественных медиа.

Накануне были заблокированы ANNA-news, NewsFront и "Крым 24". И если первые два можно формально отнести к "околовоенной" тематике, против которой платформа недавно ужесточила правила, то как в эту цепь попал "Крым 24" – совсем непонятно. Аналогичным образом почти месяц назад видеохостинг, подконтрольный корпорации Google, закрыл канал информагентства ФАН.

Во всех случаях повторяется одно и то же – блокировка происходит ночью (в США в это время день), без предупреждений, "страйков" или иных указаний на нарушения – канал блокируется полностью без права апелляции. Это, надо сказать, не первый подобный случай блокировки, но, пожалуй, первый столь массовый.

Представители блокированных каналов уверены, что налицо цензура западного монополиста. И ФАН, и ANNA-news, например, много писали о связи США с запрещенной в России террористической группировкой "Исламское государство". И в целом все издания позиционируют себя как патриотические медиа, противостоящие в информационной борьбе американской машине пропаганды.

Заблокированный канал на ютубе(2020)|Фото: youtube.com

Такая подпись теперь на всех каналах

И если наша страна лишена информационного суверенитета, то сегодня это могут быть эти СМИ, а завтра – любые другие каналы.

Примечательно, что считаться с многотысячными каналами видеохостинг не собирается – уже прошел почти месяц, как канал ФАН заблокировали, а конкретные причины так и не были названы. Ситуацию для Накануне.RU прокомментировал главный редактор заблокированного агентства Евгений Дабижа.

Евгений Дабижа(2020)|Фото: riafan.ru"Изначально Google сообщил о нарушении, что конкретно мы нарушили, конечно, не объяснили. Честно говоря, мы уже не верим в то, что канал будет восстановлен. Мы обращались в Роскомнадзор, МИД России, обращались к депутатам Госдумы с просьбой помочь и поддержать. Но, похоже, восстанавливать неугодные каналы они не намерены", – рассказал собеседник, уточнив, что все-таки какой-то "интересный поворот" в истории с их блокировкой появился, но об этом пока рано говорить.

За "репрессированных" вступались уже и депутаты, и представители МИД РФ, и даже пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Тщетно. Дабижа уверен, что не они первые, не они последние, ведь "YouTube со своими необъяснимыми ограничениями, готовый просто так взять и удалить или заблокировать, достал" не только их. И действительно, правила порой написаны только для самого хостинга – ведь в них прямо сказано, что сервис обращает внимание на то, создан ли контент в рамках новостного сюжета. А все заблокированные каналы делились новостными сюжетами и вообще имеют лицензии СМИ.

правила YouTube(2020)|Фото: support.google.com/youtube/answer/2802008

Пока же какие-то ресурсы создают новые каналы и пытаются восстановить утерянные видео снова, другие переходят на видеоплатформы соцсетей типа "Вконтакте", кто-то ищет возможности и ресурсы для создания собственного видеохостинга, который мог бы хоть какой-то альтернативой. Однако "своего ютуба" по масштабам и возможностям все равно пока нет.

"Если какое-то время назад идея полноценного русского YouTube казалась странноватой, то сейчас я склоняюсь к тому, что она верна. Запад потерял остатки уважения – они блокируют что хотят, удаляют что хотят. Просто потому, что им так хочется, им так выгодно", – говорит Евгений Дабижа.

О ситуации вокруг блокировки коллег в целом и цифровом суверенитете в частности своим мнением с Накануне.RU поделился руководитель агентства NewsFront Константин Кнырик:

Константин Кнырик(2020)|Фото: news-front.info– В нашем случае пока прозвучало мифическое нарушение норм сообщества. Наши юристы вчитались в их же пользовательское соглашение и нормативно-правовую базу, и там есть три пункта для удаления, и каждый из них предполагает логичное, рациональное объяснение и право на апелляцию. Но нам ни права на апелляцию, ни объяснений, несмотря на обращения в видеохостинг YouTube и сервисы Google, так и не поступило.

Для нас причиной является факт наличия цензуры у данных ресурсов. Я так понимаю, что им в целом не нравится наша позиция. При этом я убедительно могу говорить, что никаких норм сообщества мы не нарушали.

Эта ситуация показала для меня как для медийщика два момента – положительный и отрицательный. Момент положительный: подобного рода действия ярко демонстрируют тот факт, что мы начинаем побеждать в информационной войне. То есть когда у тебя есть аргументы, и ты в чем-то прав, то ты этими аргументами доказываешь свою правоту, а когда у тебя аргументов нет, но есть возможность заблокировать и запретить – выбирают этот путь.

А отрицательный момент в том, что по факту у нас сегодня отсутствуют альтернативные площадки для ведения подобного рода деятельности. Потому что у нас нет ни своих социальных сетей, ни своих видеохостингов. Даже сервера поисковых систем, которые позиционируют себя как российские, находятся в Европе, их бенефициарные компании находятся на Западе. И в этой части мы противостоять не готовы абсолютно.

Мы однозначно будем вступать в юридическую полемику с Google, будем стремиться либо к досудебному разрешению этого спора, либо в судебном порядке настаивать на том, чтобы данный сервис прекратил нарушение законодательства РФ, потому что у нас в стране цензура запрещена, а то, что произошло, – это явная цензура.

С учетом отсутствия альтернативных площадок полная блокировка YouTube, которую предлагают некоторые деятели в России, – достаточно дискуссионный вопрос. Если данные сервисы отказываются соблюдать законодательство той страны, где они ведут деятельность, то, конечно, их будут пытаться запрещать и блокировать. У нас уже были прецеденты, когда Роскомнадзор настоял на выполнении российского законодательства – это касалось выдачи поисковиком Google новостных сайтов, которые они из поискового запроса просто выкинули, потому что они им не нравились. В целом тут вопрос гораздо глобальнее – вопрос не только NewsFront или "Крым 24", тут вопрос общей информационной безопасности.



Если вы заметили ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter


Архив материалов

   
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС

Голосование

Вы за или против принятия закона о QR-кодах?

Результаты 6111

Архив материалов

   
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС


Магазин спецодежды