"Запад нагнетает военный психоз". Зачем нужны санкции против главы ГРУ? : Аналитика Накануне.RU

Архив материалов

"Запад нагнетает военный психоз". Зачем нужны санкции против главы ГРУ?

Евросоюз вводит санкции против нынешнего главы ГРУ и его заместителя в связи с так называемым "делом Скрипалей", так как, по мнению Европейского совета, они так же, как и известный дуэт Боширов-Петров, "ответственны за хранение, транспортировку и использование в Солсбери (Великобритания) токсичного нервно-паралитического агента".

Интересно, что на фоне все никак не получающегося у Терезы Мэй "Брексита" Европа вдруг проявила такое сочувствие к инциденту в Солсбери. Более того, особо интересно, что во время гипотетической спецоперации, которую исполнили "руссо туристо" Боширов и Петров, ГРУ возглавлял Игорь Коробов, который умер 21 ноября после тяжелой болезни, а его место занял вице-адмирал Игорь Костюков, на которого теперь и "свалились" персональные санкции.

Но это не первая атака на глав ГРУ за последнее время - в конце прошлого года на предыдущего начальника ГРУ Игоря Сергуна, скончавшегося в России в 2016 году, "донес" советник президента США Дональда Трампа по нацбезопасности Майкл Флинн в ходе допроса в ФБР – по данным американцев, Сергун погиб в Ливане, а не в России. Удивительно, но новость вызвала внезапный ажиотаж в СМИ, который на ряду со всеми всплывающими по теме ГРУ "сенсациями", по мнению полковника ГРУ в отставке Григория Ванина, продиктован определенными целями. Об этом он рассказал в интервью Накануне.RU.

— ЕС ввел санкции против главы ГРУ и его заместителя из-за "дела Скрипалей". Скажите, как это отразится на главе ГРУ? Сильно ли помешают ему санкции "ездить на Сейшелы"?

— На Сейшелы помешают, а в Куршевель — нет. Шутка. Зачем им Сейшелы? Они туда не ездят. Вообще большинство сотрудников ГРУ "невыездные", так как имеют доступ к секретной информации по долгу службы. Так называемое "дело Скрипалей" это грязный миф, который британцы с тупой настойчивостью пытаются приклеить к Главному управлению. Причина в том, что ГУ остается неподконтрольным для западных советников подразделением ГШ. Это мое личное мнение. В то время, как всемогущий КГБ был развален по их желанию Горбачевым и Ельциным, чтобы не мешал перестройке и приватизации. А военная разведка как-то держится, хотя бы на минимально необходимом уровне, обеспечивая военную безопасность страны. Запад нагнетает военный психоз. А, как известно, подготовка к войне начинается с контрразведывательных мероприятий, к которым принадлежит и "дело Скрипалей". В этом же ряду можно назвать и такие события, как убийство Литвиненко и Березовского. Теперь вот придумали санкции против руководителей ГРУ — это продолжение общей политической истерии в отношении России.

— Смогут ли гипотетически такие санкции осложнить исполнение служебного долга для начальника ГУ (если ему понадобится в какой-то момент поехать в Европу, к примеру)?

— Можно отметить, что все служебные командировки военнослужащих по линии Министерства обороны согласуются с военным руководством страны пребывания. Причем, на взаимной основе. Если кто-то объявляется персоной нон-грата, то обычно отказывают во въездной визе. Начальник ГУ официально является заместителем начальника ГШ Вооруженных Сил РФ и его поездка за границу в случае необходимости будет всегда согласовываться на правительственном уровне. Что касается частных поездок военнослужащих за рубеж, то они ограничиваются законом о военной и государственной тайне. Военные выезжают за рубеж в служебную командировку по линии военно-дипломатической службы, в составе делегаций или в качестве военных специалистов и советников по межправительственному двустороннему договору. Поэтому американские или британские санкции против генералов можно назвать обычным извращением международного права, к которому они давно уже прибегают. Такая истерия характерна была накануне войны, если смотреть в историю.

— И все это из-за "спецоперации" против Скрипалей?

— Есть тут и влияние невежественной мифологии о спецслужбах СССР. Когда-то аббревиатура ГРУ, как один из проектов текущей реорганизации системы госбезопасности, недолго присутствовала в структуре МВД-МГБ. Примерно тогда же в системе госбезопасности действовало управление спецопераций за рубежом. Управление прекратило свое существование в июле 1953 года вместе с арестом Лавренития Берии и затем генерал-лейтенанта Павла Судоплатова, руководившего этим управлением. А ГРУ как такового в МВД так создано и не было. Но миф остался в британских источниках. Оттуда он попал в кино, сюжет из которого использовали при планировании провокации со Скрипалем.

Кстати, последняя спецоперация за рубежом такого рода по ликвидации украинского нациста и активного террориста, одного из лидеров ОУН Степана Бандеры была проведена в октябре 1959 года по инициативе украинского партийного руководства. Операция была проведена агентом украинского происхождения Сташинским. Инициатором операции был первый секретарь ЦК КПУ Алексей Кириченко. Примерно в то же время было покончено с вооруженным подпольем ОУН на Западной Украине, находившемся на содержании США и ФРГ. Но это уже далекое прошлое из другой эпохи.

— Вообще, как подобные меры могут отразиться на ведомстве, подпортить имидж?

— Главное управление Генштаба не отдельное ведомство, а штатное подразделение военного ведомства — Министерства обороны. Что такое для управления само понятие имиджа? Практически ничего не значащее слово. Это же не публичная структура, для которой важны рейтинги и реклама. Высшее руководство ставит информационные задачи перед Главным управлением и они должны быть выполнены точно и в срок. И никакие "скрипали" этому не помешают.

— Зачем были так громко введены эти санкции? Чтобы еще раз показать, что спецоперация против Скрипалей не забыта, но по вашему мнению спецоперации и не было?

— Много раз разными экспертами было аргументированно доказано, что операции по устранению Скрипаля в том виде, как её преподносят британцы, не было и быть не могло. Зачем надо было его выпускать из тюрьмы и отправлять за границу, чтобы потом нагородить таких сложностей с устранением? Где смысл и логика? Это провокация на лжи против России, предпринятая самими британцами. Рассчитана она на сознание неразборчивого в массовой информации обывателя. Кроме того, еще в 50-е годы в разгар идеологического противостояния СССР и Запада советское руководство отказалось от подобных действий в политике. А для современной России, которая старательно угождает Западу, это вообще никчему.

— Есть мнение, что в Британии все это началось, чтобы сместить фокус внимания с "Брексита", но зачем это и Евросоюзу теперь?

— Да, появились такие версии. Дело в том, что сама провокационная ложь против России обернулась против Евросоюза и уж конечно же против британского правительства. Из граждан Европы делают дураков собственные политики и сами потом остаются в дураках. Очень старый прием — спекулировать на образе врага, в роли которого Россия представляется ими на протяжении веков. Но теперь этот прием дает осечку. Образ врага надо чем-то подпитывать. Так появляется ложь.

Евросоюзу это не нужно. Но он солидаризируется с Британией и США потому, что зависим от американского и английского финансового капитала, в том числе в военной сфере. Так сложилось после войны. Переход на евро эту проблему стойкой десуверенизации не устранил и даже не ослабил. Это проявление все той же глобализации, о которой у нас говорят как о некой моде мирового развития и боятся от нее отстать.

— Введение санкций против людей в погонах, занимающих такой высокий пост – разве это не похоже на Холодную войну?

— Я бы сказал, что даже самый высокий генеральский пост под любыми санкциями на "холодную войну" не тянет. Так себе мелкая интрижка, чтобы пощекотать нервы, реанимировать сенсационную тему в СМИ. Никакого практического значения в политике она не имеет. Хотя определенное давление на личные права государственных служащих формально есть. Другое дело — реальная военная угроза, которую постоянно демонстрируют нам политики НАТО. И здесь нам не обойтись без качественного укрепления военной разведки.

— Интересно, что саудовский принц, которого ЦРУ обвиняют в убийстве журналиста Джамаля Хашукджи, не удостоился никакого порицания со стороны мирового сообщества, а Скрипаль – жив, но за него продолжают "карать"? Почему так происходит?

— Типичное лицемерие англосаксов. Иногда его называют политикой двойных стандартов. Но пора бы уже прямо говорить, что это лицемерие не двойной стандарт, а их обычный политический стандарт.

Автор: