Бастрыкин поручил проверку из-за сноса усадьбы купца Жолобова в Екатеринбурге
Михаил Делягин: Мегарегулятор финансовых рынков должен быть подконтрольным правительству
Идея создания мегарегулятора вернула себе актуальность после нескольких августовских совещаний в правительстве. В Минфине, ЦБ и ФСФР согласны с тем, что функции последней должны быть переданы Банку России. Сейчас нужно дождаться политического решения. Но полностью формат этого преобразования пока до конца не определен. Кроме того, на днях глава ВТБ Андрей Костин поддержал инициативу создания на базе ЦБ финансового мегарегулятора путем передачи ему функций Федеральной службы по финансовым рынкам. Руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин в интервью Накануне.RU рассказал, что в целом создание такого института - хорошая идея, но он должен создаваться не на базе Центробанка, а быть подконтрольным правительству.
Вопрос: Какие у обсуждаемого мегарегулятора достоинства или недостатки? Что Вы думаете об инициативе?
Михаил Делягин: Идея мегарегулятора сама по себе хорошая. Банковская система тесно связана с деятельностью финансовых рынков. И, если мы не разделяем очень жестко банки на инвестиционные, которые могут работать на фондовых рынках, и коммерческие, которые могут заниматься только кредитами и депозитами, то контроль за единой сферой должен быть единым. Однако, делать такой контроль на базе Банка России нельзя, потому что он по своей природе является формально независимым от правительства. А правительство все-таки должно контролировать финансовые рынки. Поэтому такой контролер - мегарегулятор - должен создаться на базе правительства и в составе правительства. И Банк России должен быть подчиненным этому мегарегулятору по вопросам, связанным с функционированием финансовых рынков. К примеру, в большинстве стран, где национальный банк является независимым от правительства, от исполнительной власти, существует достаточно жесткий механизм координации и взаимодействия, и о реальной независимости говорить не приходится. Таким образом, если уж создавать такой мегарегулятор, то его нужно создавать на базе правительства, чтобы национальный банк контролировался, чтобы это вело к определенной степени влияния правительства, которое отвечает перед обществом, а не Банка России, который, строго говоря, перед обществом не отвечает.
Вопрос: Костин поддерживает, а глава Минэкономразвития Андрей Белоусов в свою очередь осторожничает, и говорит, что здесь могут возникнуть конфликты интересов внутри банка. Экс-министр финансов Алексей Кудрин считает, что создание мегарегулятора может стать поводом для увеличения контроля государства над деятельностью ЦБ. Кто прав в итоге?
Михаил Делягин: У Костина, как мне представляется, интерес ведомственный. Он является руководителем банка, и если мегарегулятор будет создаваться на базе Банка России, то контроль за деятельностью ВТБ на финансовых рынках перейдет от правительства к Банку России, и этот контроль станет мягче. Банкирам это выгодно.
|Фото: Фото: Накануне.RU','600','302','true') "билборд накануне(2007)|Фото: Фото: Накануне.RU")
Что касается господина Кудрина, то, на мой взгляд, он стоит на позициях классического либерализма и для него любое усиление государства неприемлемо. Соответственно для него неприемлема идея, что мегарегулятор будет создаваться на базе правительства, потому что это приведет к усилению правительства.
Позиция Андрея Белоусова мне кажется правильной, потому что тут может возникнуть конфликт интересов, но, вообще-то говоря, он возникает каждый день в банковской системе, возникает каждый день в регулирующей системе, и, я думаю, что его можно будет решить в рамках мегарегулятора просто при помощи тщательного прописывания внутренних инструкций.
Вопрос: А увеличение контроля государства над деятельностью ЦБ в том или ином виде поможет бороться с оттоком капитала за границу?
Михаил Делягин: Отток денег за границу связан с тремя вещами. Первое - национальное регулирование (законы и подзаконные акты). Банк России может принимать подзаконные акты, но они не могут противоречить действующему законодательству, которое стимулирует отток капитала. Второе - это конъюнктурная ситуация. У нас в целом в стране плохой бизнес-климат. Третье - это криминальная сфера. Банк России имеет идеальные условия для контроля над всеми переводами. То есть все переводы за границу больше определенной суммы автоматически отслеживаются и фиксируются. Если бы было желание бороться с криминальными переводами, то я думаю, это можно было сделать. Но, по-видимому, у государства нет достаточного желания. Это не вопрос государственного регулирования, это вопрос регулирования полицейского. И все структуры для этого есть, например, Росфинмониторинг.
Вопрос: Согласитесь ли с мнением, что в настоящее время ЦБ реализует "колониальную" денежно-кредитную и эмиссионную политику, известную в экспертном сообществе как "currency board" ("валютное правление"), в рамках которой вся эмиссия рубля привязана к притоку иностранной валюты?
Михаил Делягин: И даже хуже. Потому что "currency board" предусматривает, что, допустим, в Россию "вошла" тысяча долларов, и под эту тысячу обязательно должны напечатать рубли. У нас на практике реализуется более жесткая система, т.е. рублей печатается меньше, чем приходит валюты в страну. У нас сильно ухудшенный, ужесточенный вариант "currency board". Но, должен сказать, что здесь проблема заключается не в Банке России, и тем более не в независимости Банка России от правительства.
Вопрос: А в чем?
Михаил Делягин: Проблема в том, что в целом российское государство заинтересовано в осуществлении этой политики, потому что она позволяет не проводить модернизацию российской экономики. Насколько я могу судить о правящей "элите" России, для нее развитие экономики не является самоцелью. Самоцелью является хорошее отношение к ней со стороны Запада. При этом, я могу сказать, что когда министром финансов был господин Кудрин, Банк России неформально был подчинен не правительству, а министерству финансов. Просто в силу определенных личных отношений, которые сложились. Если я считаю себя чьим-то учеником, то я всегда неформально буду этому человеку подчиняться. И в силу данных обстоятельств Банк России де-факто был подчинен министерству финансов. Но, по-моему, никакого влияния на экономическую политику Банка России этот факт не оказал. Потому что, к сожалению, здесь вопрос не в том, что "хорошее" правительство и "плохой" Банк России. Нет. По принципиальным вопросам экономического развития и, в частности, экономического колониализма, у Банка России со значительной частью сегодняшнего правительства никаких расхождений нет.
 "|Фото: www.ntv.ru")
Вопрос: Но можно ли говорить о том, что контроль за печатным станком и эмиссией национальной валюты относится к сфере обеспечения государственной безопасности?
Михаил Делягин: Да, безусловно.
Вопрос: Но тогда в каком случае этот механизм - создание мегарегулятора - будет эффективен?
Михаил Делягин: Нельзя решить ни одну содержательную проблему созданием еще одного ведомства. Это непринципиально. Создание мегарегулятора просто повышает эффективность регулирования финансовых рынков, потому что если банк может работать и на фондовом рынке и на рынке классических банковских услуг, то регулирование тоже должно быть таким же - комплексным. Но если идеология регулирования заключается в том, что в России не должно быть никакой организации и Россия должна, как выразился господин Дворкович, "платить за стабильность американской финансовой системы", то создание дополнительного института ничего не изменит. Идеологию институтами не меняют.
Создание мегарегулятора повысит эффективность государственного регулирования экономики, но не изменит характер этого регулирования. Это техническая мера, но не принципиальная. Если это будет создаваться на основе Банка России, то это может привести к снижению эффективности государственного контроля. Я думаю, что мегарегулятор должен быть подконтрольным правительству. Безусловно, ведь здесь будут очень сложные юридические отношения - прописывание взаимодействия с Банком России, но все люди вменяемые и все специалисты разумные. Если создать совместную комиссию, она за пару месяцев работы все спорные вопросы решит при помощи компромисса. А остальные проблемы будет решать по мере их возникновения. Потому что будет прописана процедура, которая не будет подрывать независимость Банка России, и при этом будет обеспечивать согласованность действий. Здесь вопрос об увеличении степени координации.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
