В Прикамье арестовали 15-летнего подростка, обвиняемого в убийстве молодой матери
Футболисты команды "Сочи" отравились перед игрой с "Ахматом"
Синоптик рассказал о "ржавом" дожде над Средним Уралом, из-за песчаной бури в Сахаре
Путин объявил о своем скором визите в Китай
Корпоративная ре-форма
Глава Минэкономразвития РФ Герман Греф заявил, что его ведомство предлагает пересмотреть концепцию разделения акционерных обществ на открытые (ОАО) и закрытые (ЗАО), определив при этом критерии "публичной" и "непубличной" компании. Тем самым Минэкономразвития рассчитывает увеличить число акционерных обществ, близких по стандартам раскрытия информации и корпоративному управлению к западным компаниям, и подтолкнуть к выходу на российский фондовый рынок сегодняшние АО, которые, несмотря на свой правовой статус, на самом деле не являются публичными компаниями.
"Сейчас в условиях, когда предприятия нуждаются в серьезных инвестициях с финансового рынка, очевидным является то, что наше корпоративное законодательство не обеспечивает такую динамику, - обозначил проблему глава Минэкономразвития Герман Греф, - У нас в стране больше 40 000 акционерных
обществ, из них всего 200 торгуются на открытых площадках. 40 из которых составляют 98% капитализации всего рынка. И очевидным является то, что мы должны полностью пересмотреть всю концепцию, связанную с делением акционерных обществ на открытые, закрытые, и усовершенствовать законодательство, связанное с регулированием коммерческих юридических лиц". "Если концепция ["Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 года"] будет одобрена, то в ближайшие два года нужно будет принять целый блок законодательства, направленный на решение этих проблем", - заключил министр.
Фото: Коммерсантъ
|
В России, по данным Госреестра юридических лиц, зарегистрировано свыше двух миллионов коммерческих организаций, из них обществ с ограниченной (ООО) и дополнительной ответственностью (ОДО) - 1 668 814, акционерных обществ (ОАО и ЗАО) – 185 361. При этом большинство АО сегодня не являются публичными компаниями: ни при создании, ни за время своего существования они не привлекали инвестиции через выпуск акций, их ценные бумаги не обращаются на фондовом рынке. В свою очередь, преобладание обществ с ограниченной ответственностью (ООО) объясняется более мягким, хотя и менее прозрачным в сравнении с акционерными формами (ОАО и ЗАО), режимом регулирования. Принципиальное же отличие АО от ООО - в возможности привлечения инвестиций на открытом рынке и повышенных законодательных требованиях к корпоративному управлению и процедуре раскрытия информации. Тогда как закрытые акционерные общества (ЗАО) фактически дублируют форму ООО, поскольку создаются, как правило, без целей выхода на рынок ценных бумаг. В то же время в ЗАО число акционеров не может превышать 50 челочек, и свои пакеты ценных бумаг акционеры могут продать только другим акционерам, в ООО количество учредителей не ограничено, каждый из которых владеет определенной долей в уставном капитале компании. |
Так вот, по замыслу Минэкономразвития, предстоит законодательно определить единую модель "акционерного общества", предполагается ликвидировать формы закрытого акционерного общества (ЗАО) и общества с дополнительной ответственностью (ОДО). Будут оставлены лишь ООО и ОАО, вместе с тем ОАО попытаются разделить на два вида – "публичные" и "непубличные". Для определения статуса "публичной" компании планируется разработать ряд критериев.
По мнению рыночных аналитиков, различие между "публичной" и "непубличной" компанией будет определяться, что называется, по факту – размещения акций на открытых торговых площадках, а значит и повышенными требованиями к раскрытию информации и корпоративному управлению. "Публичными", на мой взгляд, целесообразно признавать АО, акции которых включены в листинг фондовых бирж, - говорит начальник аналитического
 |
| Фото: saitistika.fincontrol.ru |
Более того, непубличный статус окажется даже выгодным нынешним ОАО, которые не размещают своих акций на биржах, но обязаны соблюдать законодательные требования к акционерным обществам. То есть, отказ от публичности избавит такие компании от бремени дополнительных издержек. "Взять, к примеру, небольшой завод, у которого несколько сотен акционеров, в том числе из числа трудового коллектива. Чтобы стать публичным АО, ему необходимо пройти листинг на той или иной фондовой бирже и начать торговаться. Но это может быть неинтересно с точки зрения доминирующих собственников или менеджмента этого предприятия по той простой причине, - объясняет эксперт ИК "ФИНАМ" Сергей Кудряшов, - когда акции выходят на открытый рынок, когда каждый работник может пойти и продать свои акции, приобретает актуальность вопрос сохранения контроля над предприятием со стороны его менеджмента". Поэтому, полагает аналитик, большинство нынешних не торгующихся на фондовом рынке ОАО примет решение принять статус непубличной компании, чтобы избавиться тем самым от дополнительных издержек, что очень выгодно. "Такие компании перестанут регулярно сдавать отчетность, согласно требованиям ФСФР, пропадет необходимость содержать дополнительный штат бухгалтеров, которые составляли бы эту отчетность, и выполнять определенные корпоративные
процедуры, согласно закону об акционерных обществах, - отмечает Сергей Кудряшов, - Вот эту нагрузку, снижение этих издержек, согласно концепции Минэкономразвития, и попытаются снять". Что касается сегодняшних ЗАО, наиболее вероятное развитие сценария, считают эксперты, – это их перерегистрация в ООО, поскольку статус ЗАО и ООО достаточно близок. Те же ЗАО, акционеры которых пожелают сохранить статус акционерного общества, могут примкнуть к категории непубличных компаний. При этом не исключено, что произойдет некая "чистка" рынка, например, сократится число "мертворожденных" компаний, заключил эксперт.
Собственно, ни массового перехода компаний в категорию публичных, ни резкого притока новых игроков на фондовый рынок, на что рассчитывает Минэкономразвития, не произойдет. По крайней мере, говорят эксперты, из числа крупных компаний, те, которые хотели разместить свои ценные бумаги на биржах, либо уже это сделали, либо планируют, а для малого и среднего бизнеса это просто не по карману.
"Ведь выход на биржу – это огромный комплекс мероприятий – это и составление отчетности, и налаживание соответствующего корпоративного управления, и отказ от многих особенностей деятельности частной компании, - объясняет эксперт ИК "ФИНАМ" Сергей Кудряшов, - До тех пор, пока проще что-то объяснить кредитному комитету банка, нежели все привести к нормам публичности, компания развивается именно как частная. С другой стороны, в период активного роста многим предпринимателям совсем не кажется разумным привлекать сторонних акционеров". Станислав Клещев из ИК "Файненшл Бридж", в свою очередь, отмечает, что выход на фондовый рынок интересен только компаниям, достигшим определенного размера стоимости - $100-200 млн.
| |
Более того, уверен эксперт, идея привлечения компаний к выходу на фондовый рынок через коррекцию правовых статусов бессмысленна: "На мой взгляд, насильно вытаскивать компании на фондовый рынок - бессмысленно. Компании должны осознанно выходить на финансовые площадки, четко понимая свои цели, - объясняет Станислав Клещев, - Конечно, тот факт, что на бирже торгуются бумаги только 200 эмитентов не соответствует масштабам российской экономики. Но и увеличивать котировальные списки, включая туда компании, чьи акции никогда не будут торговаться, тоже не имеет смысла. В настоящее время уже более 20 крупных, перспективных, интересных компаний заявили о своих планах IPO в ближайшие год-два. На мой взгляд, это более чем хороший показатель. Добиваться еще большего количества первичных размещений не стоит - у инвесторов может просто не хватить денег выкупить новые выпуски акций".
| Об этом говорят и представители малого предпринимательства. "Малый бизнес как раз в меньшей степени рассчитывает на то, что его акции будут доступны широкому кругу лиц - это не является самоцелью, у малого предпринимательства нет необходимости в инвестициях такого масштаба, - говорит председатель Комитета по развитию малого предпринимательства Свердловской области Евгений Копелян, - Процесс выпуска акций и размещения их на фондовых биржах длительный и дорогостоящий, поэтому для малого бизнеса это не основной способ привлечения инвестиций". |
Евгений Копелян уверен, что не следует ограничивать бизнес в возможности выбора тех или иных организационно-правовых форм существования: "Думаю, цель Минэкономразвития не столько публичность российских компаний, сколько привлечение дополнительных инвестиций с фондового рынка в сторону реального сектора экономики. Если
посмотреть на опыт зарубежных стран, то там тоже есть определенная доля компаний, скажем 10%, которые на себя оттягивают более 90% всей капитализации рынка. В России это не 10%, а 1% - в этом дисбаланс, но всегда будут существовать естественные монополии и крупные игроки в таких ключевых отраслях, например, как металлургия, - продолжает он, - Скорее всего, Греф призывает к тому, что если предприятие не собирается размещать свои акции, то оно должно быть зарегистрировано в форме ООО. По аналогии с США, где существует две основные формы бизнеса: limited (ООО) и corporation (ОАО). В других зарубежных странах, например, в Германии, напротив, существует многообразие организационно-правовых форм существования бизнеса". Впрочем, заключил Евгений Копелян, нововведения Минэкономразвития не существенно отразятся на деятельности малого бизнеса: на перерегистрацию в налоговых органах в ООО и изменение учредительных документов требуются небольшие затраты (от 4-х тысяч рублей и выше), в отличие от выпуска и размещения акций на бирже.
Что касается крупных российских компаний, законодательное закрепление понятия публичной компании вряд ли существенно отразится и на их бизнесе. "Абсолютное большинство из них и без того добровольно берет на себя дополнительные обязательства по раскрытию информации о себе, своих планах и собственниках, - отмечает начальник аналитического отдела ИК "Файненшл Бридж" Станислав Клещев, - Нововведения смогут существенно повлиять на поведение лишь отдельных немногих "динозавров", страдающих корпоративным управлением, таких например как "Сургутнефтегаз". Они вынуждены будут или подстраиваться под завышенные требования, либо официально признать за собой статус "непубличной" компании".
С другой стороны, стоит отметить, что "Концепция развития корпоративного законодательства" включает в себя целый
| |
| Фото: lenta.ru |
| Рассказывая о готовящихся нововведениях на совещании главы государства с членами кабинета министров, Герман Греф выделил пять ключевых проблем: незащищенность прав собственности, необходимость снижения издержек размещения акций на российском рынке (что сделало бы отечественные торговые площадки более привлекательными в сравнении с европейскими и американскими биржами), а также совершенствование инфраструктуры фондового рынка и платежной системы для проведения всех платежей в режиме on-line. Таким образом, изменение форм собственности - это лишь одна из частей Концепции. |
Как отмечают эксперты, осознание неэффективности корпоративного законодательства – уже большой шаг вперед, устранив "пробелы и противоречия", можно создать комфортные условия ведения бизнеса, четко описывающее "правила игры", создав при этом и эффективную систему правоприменения. Это как раз те факторы, которые замедляют темпы роста российской экономики. "Идеи все правильные, не раз поднимавшиеся, как и инвесторами, так и самими компаниями. Очень хочется верить, что результат будет, - говорит эксперт ИК "ФИНАМ" Сергей Кудряшов, - Надо понимать, что тут вопрос не в одной или нескольких инициативах, тут нужен комплекс мер, направленных на повышение прозрачности и эффективности деятельности компаний. Все важно, и то, что касается публичных и непубличных компаний, и то, что касается холдингов, и то, что будет противодействовать развитию корпоративных конфликтов и многое другое". Словом, если российские власти к подготовке всех законопроектов подойдут на должном уровне, желаемый результат будет достигнут.
Однако, замечают эксперты, вероятность реализации этой корпоративной программы в срок до 2008 года крайне не высока, изменены будут разве что формы собственности. Ведь тот же "Газпром" со своей неясной системой перекрестного владения акциями между материнской и дочерними компаниями, и непубличный "Сургутнефтегаз" – неотъемлимая часть федеральной политики. Учитывая, что уже близок предвыборный период, приводить в порядок их внутрикорпоративные дела будет не самой актуальной задачей.
Что касается тезиса Германа Грефа о том, что предприятия сегодня нуждаются в серьезных инвестициях с финансового рынка, тут одной реорганизацией форм собственности не поможешь. К тому же, массовый переход компаний в категорию публичных, как и приток на фондовый рынок новых игроков из числа малого и среднего бизнеса, произойдет вряд ли.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
