28 Марта 2024
search

Теракт в "Крокусе"

Новости все материалы

Больше новостей


Архив материалов

   
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
Реклама от YouDo
erid: LatgBUeC9
youdo.com


Аналитика все материалы

Институт США и Канады РАН: Буш заслуживает, чтобы его вышвырнули из Белого дома

В Соединенных Штатах накануне прошли выборы в Конгресс, на которых победу, впрочем – вполне прогнозируемую, одержала демократическая партия. Что послужило причиной поражения республиканцев, и какую роль в этом сыграла война в Ираке? Что означает замена на посту главы Пентагона Дональда Рамсфельда экс-руководителем ЦРУ Робертом Гейтсом? Что изменится в отношениях США и России, и есть ли у России шанс повлиять на эти изменения в свою пользу? На эти и другие вопросы в эксклюзивном интервью Накануне.RU ответил заместитель директора Института США и Канады РАН, доктор исторических наук, профессор Виктор Кременюк.

Вопрос: Виктор Александрович, как можно охарактеризовать результаты прошедших в США выборов: это в первую очередь победа идей демократов, либо констатация неудач в политике республиканцев?

Виктор Кременюк: При американской двухпартийной системе между партиями, в принципе, поддерживается отношение игры с нулевой суммой – проигрыш одной стороны равнозначен выигрышу другой стороны. Однако в данном случае, скорее, можно говорить об ошибках республиканцев. Я бы начал с самого миролюбивого. В принципе, это цикл американской политики: одна партия заседала два срока в Белом доме – все, пора менять на другую. Американцы не любят, когда у власти задерживаются Накануне.RU, лого, логотип (2015)|Фото: Фото: Накануне.RU деятели из одной партии. Я предполагал, что будет именно "смена караула". Но при этом, конечно, большую роль сыграли ошибки, допущенные руководством республиканцев. В частности, конечно же, - стратегия Буша и его характер отношений с политическими партиями, прессой и так далее. Буш оказался очень "неприятным" президентом. Он не умел строить отношения ни с противниками, ни со своими сторонниками, ни с прессой, ни с Конгрессом, и сейчас он чохом расплачивается за все.

Поводом для расплаты является его крупнейшая ошибка с войной в Ираке. Ни он, ни его сотрудники, ни отправленный в отставку министр обороны США Дональд Рамсфилд не смогли распознать в иракской ситуации вторую сторону. Первая сторона – столкновение с режимом Саддама Хусейна и его вооруженными силами была подготовлена и отработана прекрасно за три недели. А вторая сторона, которая заключалась в том, что Америка в ответ получит неконтролируемую ситуацию в раздираемой междоусобицами стране, в которой у американцев нет ни единого шанса, даже намека нет на рецепт урегулирования – вот этого они не ожидали, за что Буш и пострадал. Если ты президент, если ты принимаешь ответственные решения, то сначала будь добр разберись, куда ты лезешь, и чем это может грозить стране, а потом уже лезь.

Буш этого не сделал и получает заслуженное. А у демократов судьба на данном этапе облегчена тем, что им почти не надо даже особо говорить – люди итак видят, что

Буш засадил Америку в Ираке без какой-либо надежды на счастливый исход, и уже из-за одного этого Буш заслуживает, чтобы его вышвырнули из Белого дома, а его партию – из Конгресса, что и получилось.

Вопрос: Повлиял ли на результаты выборов смертный приговор Саддаму Хусейну, вынесенный буквально накануне голосования в США?

билборд накануне(2007)|Фото: Фото: Накануне.RU Виктор Кременюк: Конечно нет. Для американцев не так важно, что конкретно происходит в Ираке. Для большинства из них Ирак – это Ирак, а Штаты – это Штаты. Они не мыслят категориями, "что мы получим от Ирака?" Наоборот, категории, скорее, из серии "что мы там забыли и когда мы оттуда уйдем?" Поэтому казнят ли Хусейна, повесят ли его – это почти никакого отношения к американским политическим баталиям не имеет.

Вопрос: С учетом того, что к власти в США приходят демократы, в какую сторону изменится позиция США по отношению к Ираку?

Виктор Кременюк: Сейчас об этом трудно сказать, и я бы не стал гадать. То, что демократы могут сказать "мы уходим из Ирака", может быть сказано не сейчас, а когда уже начнется президентская гонка. Сейчас еще остается время, и даже если демократы поставят во главу угла позицию "мы уходим из Ирака", у Буша еще есть время как-то сгладить, уменьшить значение этого. И тогда это окажется холостым выстрелом. Говорить об этом надо, когда начнется выдвижение кандидатов, и вот тогда надо, чтобы кандидат на пост президента от демократов сказал: "Все! Как только меня избирают, мы уходим из Ирака!" Вот тогда это сработает.

Вопрос: Реальна ли такая ситуация? В Ираке итак мало стабильности, а с учетом вывода войск США ситуация, скорее всего, резко ухудшится.

Виктор Кременюк: Американцы на это плевать хотели. Когда у них запахло жареным во Вьетнаме, Никсон на выборах 1968 года сказал "уходим из Вьетнама". Это не означало, что они ушли на следующий день после победы Никсона. Они уходили еще четыре года. Но самое главное – было сказано "уходим".

Вопрос: Как Вы уже упомянули, министр обороны Дональд Рамсфельд отправлен в отставку. Будут ли еще отставки, уйдет ли еще кто-то из команды Буша?

Виктор Кременюк: Трудно сказать. Надо правильно сформулировать содержание и смысл этих отставок. Возможно, Буш хочет представить это как возможную перемену политики, но ее пока быть не может. На самом деле отставка Рамсфельда – это попытка расплатиться за поражение на выборах.

Буш сдает позиции. И как обычный политик, начинает со сдачи своих друзей и своих сотрудников, считая, что, может быть, если избавиться от самых одиозных фигур – а Рамсфельд очень одиозная фигура – то, может, меньше будет критики, меньше будут приставать.

А может быть, ему удастся предложить какую-то другую стратегию для Ирака – этому Рамсфельд очень сильно мешал. Для Буша это способ увеличить собственную свободу действий. И одновременно – это возможность заткнуть рты многим критикам, которые его обвиняли как раз в том, что он такого человека, как Рамсфельд сделал главой Пентагона.

Вопрос: Вместо Рамсфельда на пост руководителя Пентагона был предложен экс-глава ЦРУ Роберт Гейтс. Можно ли предсказать, как изменится военная политика США со сменой военного руководства?

Виктор Кременюк: При назначении Гейтса было сказано, что у него хороший опыт организации войны в Афганистане против советских войск - такой намек на то, что Гейтс – большой специалист по партизанской и контрпартизанской войне. Рамсфельд таким специалистом не был. Может быть, это назначение можно понять как попытку США перейти в Ираке к стратегии именно контрпартизанской войны.

Вопрос: Как после выборов может измениться внешняя политика США, в частности – в отношении России?

Накануне.RU, лого, логотип (2015)|Фото: Фото: Накануне.RU Виктор Кременюк: Хорошего я не жду. Отношения итак плохие, и с каждым днем все хуже и хуже. Что помогало их как-то поддерживать – это личные связи между президентами и их личная симпатия, и возможность общаться лично, снимая наиболее сложные вопросы типа Украины, Грузии или Ходорковского. Все эти раздражители в итоге фактически не выливались в сферу политики, оставаясь на уровне разговоров между президентами. Сейчас это делать будет трудно. Буш понимает, что его итак обвиняют в излишней мягкости с Путиным, а тут еще он проиграл выборы и получил недружелюбный Конгресс. Поэтому он будет вынужден либо прекратить свое показное дружелюбие, либо свести его к самому минимальному уровню. А это означает, что

вся та критика, которая в США раздавалась, и еще будет раздаваться в адрес России и нынешнего руководства, начнет превращаться в политику. Это значит никакого ВТО для России, это прием Грузии в НАТО, это усиление нажима на Иран, несмотря на особые позиции России. Это, конечно, будет и усиление поддержки Украины. Может быть, даже опять зазвучит вопрос "а быть ли России в "восьмерке?"

В общем, есть целый набор возможностей показать России, что Соединенные Штаты ею недовольны.

Вопрос: У России есть какие-то инструменты для адекватного ответа таким действиям США?

Виктор Кременюк: Не знаю. Мы же не можем сказать "мы в "восьмерке" остаемся, и выгоним американцев". Мы не можем сказать "нет, мы в ВТО вступим, пусть лучше американцы выйдут". Понимаете, уж больно значительная асимметрия возможностей существует на данный момент между Россией и США.

Мы можем усилить свои связи с Китаем, в том числе военные. Но напугает ли это американцев? Допустим, мы можем начать усиливать позиции в Европе, чтобы она заняла более пророссийскую позицию. Думаю, здесь может что-то получиться,

но до известных пределов – Меркель на это вряд ли пойдет, Ширак скоро вообще уйдет с должности – здесь просто не с кем толком разыгрывать эту карту. Не дай бог дойдет до военных угроз – во-первых, в это никто не поверит, а во-вторых, это представит Россию в невыгодном облике агрессора. В общем, пока что, к сожалению, Россия мало что может противопоставить, если, оговариваюсь, Соединенные Штаты решат перейти к стратегии сдерживания Росси, чего еще может и не быть.


Если вы заметили ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter

Архив материалов

   
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС


Архив материалов

   
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС