"Что так мало-то?": Путин возмутился числом людей, получивших компенсации после наводнений
Оценка власти
Дмитрий Козак предлагает изменить систему взаимоотношений федерального центра с губернаторами, введя четкую систему оценки работы глав регионов. Разговоры об этом, напомним, ведутся уже давно и в аппарате полпреда президента в ЮФО Дмитрия Козака были рождены сразу несколько вариантов законопроектов, один из которых в минувшую среду был направлен на экспертизу в администрацию президента, после чего должен поступить в Госдуму. Главная из инициатив полпреда – это набор четких критериев, по которым федеральный центр будет выносить свою оценку деятельности глав регионов. Набор этих показателей может быть изменен (пока их 30-ть ), но суть должна остаться неизменной. Более того, предполагается ограничение полномочий глав дотационных территорий – вплоть до введения внешнего финансового управления .
В самих регионах, поскольку с текстом законопроекта знакомы не многие, идею Козака пока оценивают сдержанно и неоднозначно. Опрошенные Накануне.RU эксперты высказали сразу несколько оценок. Одни уверены, что разумно было бы выстроить систему федеральных дотаций регионам именно таким образом, чтобы она не порождала иждивенческих настроений, а, напротив, способствовала развитию экономики территорий. Другие, наоборот, недоумевают - ведь ответ перед федеральным центром придется держать в условиях, когда доходы регионов по максимуму сосредоточены в его руках.
"Система дотаций должна быть построена таким образом, чтобы стимулировать региональные органы власти к уменьшению дотаций, а не их увеличению", - считает главный советник Департамента по внутренней информационной политики Аппарата полномочного представителя Президента РФ в УрФО Илья Горфинкель. И хотя многим регионам дотации из центра нужны в виду их исторически сложившегося уровня развития, климатических особенностей и т.п., общая система дотаций, уверен эксперт, должна способствовать не росту иждивенческих настроений, а стремлению региона расширять собственную доходную базу.
С этой точки зрения, конечно, нужно совершенствовать и систему выделения средств, и усиливать контроль над их расходованием. А те самые 30-ть критериев станут индикатором динамики социально-экономического благополучия региона - улучшается оно или ухудшается. "Если ухудшается, значит, дотации работают в неправильном направлении - это является сигналом федеральному центру о том, насколько эффективно работают региональные органы власти", - заключил Илья Горфинкель. Разумеется, что в таком случае губернаторы не могут быть не заинтересованы в том, чтобы получить "удовлетворительную оценку" за использование дотаций, получаемых из центра.
Однако нельзя забывать, что большая часть из российских регионов сегодня зависима от федеральных трансфертов (63 субъекта РФ убыточны), а потому есть и совершенно противоположная оценка инициативы полпреда ЮФО.
В ситуации, когда доходы регионов по максимуму сосредоточены в руках центра, предлагаемые нововведения охарактеризовать кроме как лицемерием и двуличием сложно, считает заместитель директора Института философии и права Уральского отделения РАН Константин Киселев. "Сегодня в России сложилась такая ситуация, что развитие региона на 80% зависит не от деятельности региональных властей, а от той политики, которую проводит федеральный центр, - говорит он, - Например, если будет изменена схема распределения налогов, может оказаться так, что в регионе не окажется средств на содержание социальной сферы, развитие инноваций и т.д. Либо, напротив, если большую часть налога на добычу полезных ископаемых будут оставлять в регионе, автоматически положение добывающих территорий улучшится. Но это будет связано не с деятельностью региональных властей, а с теми решениями, которые принимает федеральный центр. Сначала отобрать у регионов возможности проявлять инициативу и, соответственно, иметь средства для обеспечения этой инициативы, а затем ввести критерии... Я бы это назвал иезуитством. Это достаточно иезуитский проект, который расширяет границы произвола центральной власти по отношению к регионам. Сама идея в этом".
В то же время есть основания вообще не придавать разговорам о введении критериев оценки работы региональной власти судьбоносный характер. Заместитель директора Департамента внутренней политики Губернатора Свердловской области Вадим Дубичев напоминает, что административная реформа в стране еще не завершена: "Федеральное руководство и сегодня проводит мониторинг ситуации в регионах по самым различным темам, есть статистические данные, региональные правительства отчитываются перед федералами и мн.др. Да, Правительству РФ удобно иметь некий единый, технологизированный список критериев, чтобы оценивать деятельность региональных властей. Но это элемент административной реформы – так сказать, внутренний вопрос работы чиновников, вопрос организации их административной деятельности, которому, повторюсь, не стоит придавать особое значение", - заключил эксперт.
В свою очередь, руководитель отделения партии "Родина" в Челябинской области Вадим Воробей отмечает, что самое ценное и главное – это сама идея об ответственности власти. "Нужно на законодательном уровне закрепить ответственность губернатора, правительства за то, как живет народ. В свое время партия "Родина" разработала 36-ть таких критериев, - добавил он, - Но главное то, что сама идея об ответственности власти сегодня начинает реализовываться". Когда и каким образом верховная власть начнет отвечать перед народом – вопрос, конечно, тоже не праздный (как, впрочем, любопытно наблюдать и разницу в оценке власти народом и в оценке властью самой себя). Но сегодня речь идет о российских регионах.
По всей видимости, кардинально система взаимоотношений федерального центра с губернаторами не изменится, появится лишь четкая система оценки работы глав регионов. Ведь, по большому счету, ничего нового разработчики законопроекта не придумали. Аппараты полпредов, к примеру, ведут по определенным критериям мониторинг социально-экономической ситуации в каждом из федеральных округов. Просто сегодня эта работа носит характер мониторинга, а завтра статус критериев изменится. Плюс - появится сведенная воедино динамика развития территорий, значит, и страны в целом.
Имея некий единый набор показателей, федеральный центр сможет вести разговор с регионами уже на более жесткой ноте. Губернаторы будут стараться соответствовать, а для полпредов и президента полученные данные будут одним из аргументов при принятии решения о том, отстранить главу региона от должности или нет.
Антикризисное управление
По замыслу законотворцев, губернаторы должны будут не только прогнозировать динамику развития своего региона, а затем отчитываться по тем самым 30-ти критериям, но и работать над снижением объема трансфертов, получаемых из федеральной казны.
Так, если в течение двух лет бюджет региона более чем на 50% формируется за счет дотаций, то контроль за расходованием средств перейдет к Федеральному казначейству. Критическую же отметку дотационности полпред Дмитрий Козак предлагает установить на уровне 80%. Для таких территорий предусмотрено введение временной финансовой администрации (и именно регионы Южного федерального округа на то первые кандидаты). То есть, по сути, это вариант антикризисного управления, которое проводится, например, на предприятиях-банкротах. Эксперты, кстати, такую меру приветствуют.
"Если регион живет на деньги из федеральной казны, если сам он не зарабатывает, значит что-то не в порядке с управлением. Если региональная власть не знает, что нужно сделать, чтобы в регионе поднималось производство, росли доходы населения, росли отчисления в бюджет, приходил инвестор - значит, надо что-то менять, привлекать федеральное руководство, экспертов, специалистов, а значит, федеральные деньги, схемы развития, проекты для инвестиций и т.д", - считает заместитель директора Департамента внутренней политики Губернатора Свердловской области Вадим Дубичев. Введение внешнего управления для дотационных регионов, по его мнению, не просто оправданно с точки зрения менеджмента, но и в определенном смысле справедливо. "Как ни странно, власти дотационных регионов живут в значительно более комфортных условиях, нежели регионы-доноры. По сути, они превращаются в иждивенцев-паразитов: составляют бюджет расходов и оправляют его в Москву. Столица деньги из федерального бюджета дает. Регионы их выдают бюджетополучателям, и, сложив ручки на коленках, сидят дальше. А регионы-доноры, такие как Свердловская область, их порядка 10-ти в России, те, что наполняют федеральный бюджет - они "вкалывают". Поэтому то, что предлагает Козак, я считаю, необходимо", - заключил эксперт.
Свердловскую и Челябинскую области (не говоря уже о северных территориях УрФО) , надо понимать, такая инициатива не беспокоит, потому что для российского бюджета эти регионы планово прибыльные. Однако соседняя сельскохозяйственная Курганская область, которая живет как раз за счет дотаций из центра, вряд ли окажется способной соответствовать предъявляемым критериям. Так что, по всей видимости, озвученные инициативы у большинства губернаторов, причем, именно дотационных регионов, восторга не вызывают.
В пресс-службе губернатора Курганской области получить комментарии по этому поводу нам, к сожалению, не удалось. В то же время в защиту убыточных территорий высказался руководитель отделения партии "Родина" в Челябинской области Вадим Воробей: "Должно быть, я считаю, понимание, что мы живем в одном государстве и, если мы будем каждому субъекту федерации говорить, что вы мало зарабатываете, поэтому плохо живете, тогда зачем, - задается он вопросом, - такое понятие как великая Россия и страна в целом?".Так, один из критериев оценки работы регионального правительства и губернатора – прожиточный минимум. Так почему бы претензии этому показателю не предъявить к самому федеральному центру?Минимальная заработная плата в 3-4, а в некоторых субъектах федерации в 5 (!) раз ниже, чем прожиточный минимум. Другой важный критерий – уровень рождаемости населения, ведь в стране огромная демографическая проблема, которую федеральные власти почему-то решать не спешат.
Уровень продолжительности жизни, уровень доступности образования и качественной медицины в стране - эти и многие другие критерии являются оценкой деятельности верховной власти, исходя из самого принципа государственности, напоминает Вадим Воробей. "Федеральный центр обязан обеспечить все население РФ минимальными условиями для жизнедеятельности и развития, а задача региональных властей – повышать этот уровень в зависимости от возможностей региональной экономики", - считает он.
В свою очередь, Вадим Дубичев отмечает, что попытка выработать объективные критерии оценки деятельности региональной власти активизирует у последних мотивировку на эффективность своей работы. Кстати, той же цели, напоминает он, подчинена и реформа бюджетного управления - расходы формируются не просто для покрытия нужд, например, больниц, а для достижения конкретного результата, то есть снижения заболеваемости населения конкретного региона в конкретные сроки.
Наконец, еще одна из инициатив Дмитрия Козака - запрет на создание внебюджетных фондов, куда региональный бизнес зачастую вкладывается на "добровольно-принудительной" основе. Опрошенные нами эксперты, заметим, с необходимостью их запрета согласны: "Внебюджетные же фонды очень часто используются для увода государственных средств, либо в политических целях, - отмечает главный советник Департамента по внутренней информационной политики Аппарата полномочного представителя Президента РФ в УрФО Илья Горфинкель, - Практика внебюджетных фондов вызывает много вопросов потому, что они не прозрачны в отличие от бюджета, критерии которого четко определены законодательством".
Но напомним, что создание внебюджетных фондов может быть и вполне оправданным, когда они позволяют властям в рамках (как модно сегодня говорить) государственно-частного партнерства проявлять социально-экономическую инициативу и, соответственно, иметь средства для обеспечения этой инициативы. Однако, поскольку внебюджетные фонды не предусмотрены бюджетным кодексом РФ, контролировать подобную практику федеральный центр не в состоянии. А потому вполне логично запретом лишить возможности всех тех, "у кого чешутся руки до нечистых операций".
В целом же оценить однозначно законотворческую инициативу Дмитрия Козака пока сложно. Вне сомнений, плюсы есть: провозглашается четкая и прозрачная система взаимоотношений федерального центра с губернаторами, и наконец-то станет ясным, по каким именно показателям можно судить об эффективности работы региональной власти. Личная ответственность глав регионов за социально-экономическое благополучие территории, им доверенной, тоже, безусловно, идея правильная.
Однако, с другой стороны, не совсем понятно, обяжет ли закон главу государства руководствоваться этими критериями, когда губернатор ставит вопрос о доверии для переизбрания на следующий срок. Не ясно, каков механизм определения объективности предъявляемых критериев применительно к отдельно взятому региону. Не известно, будет ли сокращен набор этих показателей либо, напротив, расширен и детализирован. Что представляет собой сама система введения в регионах, оказавшиеся на грани банкротства, антикризисного управления. И будут ли отчеты губернаторов обнародовать? Вопросов к законопроекту достаточно много, к тому же, если он выдержит экспертизу в администрации президента, это еще не значит, что документ не претерпит изменений во время прохождения слушаний в Госдуме и Совете Федерации. Ну, и еще одна немаловажная деталь. Как-то так получалось до сих пор, что все инициативы г-на Козака гладко шли только на бумаге...
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
