Путин назвал условия изъятия частного бизнеса в пользу государства
Быть ли "Основам православной культуры" в среднеуральских школах?
Накануне в здании Уральского Государственного Горного университета, в Екатеринбурге прошла научно-практическая конференция "Школа и будущее России". Среди участников конференции были Архиепископ Екатеринбургский и Верхотурский Викентий, Ректор УГГУ
Сегодня страна переживает сильнейший нравственный и культурный кризис, грозящий просто самому существованию нас как народа. Об этом говорится много и по разным поводам. Другое дело, что выходы из этого кризиса предлагаются разные и зачастую диаметрально противоположные. На прошедшей конференции рассматривался один из аспектов этой проблемы.
Из приветственного слова к участникам конференции Архиепископа Екатеринбургского и Верхотурского Викентия: "Школа и будущее России – это, конечно, важно для нашей страны. Потому что воспитанный человек является тем полезным гражданином для нашей страны, который может принести много блага, и чем больше таких воспитанных людей, тем сильнее и крепче наше отечество. И с самого начала строительства российского государства школа и церковь всегда были вместе. И одновременно с дачей человеку знаний они несли совместную воспитательную нагрузку – в нравственном и духовном аспектах. Мы сейчас имеем большие проблемы, трудности, но думаем о том, как бы дать высокое нравственное воспитание школьникам и студенчеству, чтобы они были не только хорошими специалистами, но и добрыми гражданами нашего отечества".
Вообще, прошедшее в стенах Горного университета мероприятие оставило двойственное ощущение. С одной стороны, - это была научно-практическая конференция, а с другой – это был своеобразный митинг сторонников введения православия в школе. Выступавшие достаточно долго и подробно говорили друг другу, почему это нужно, почему это важно, и почему на самом деле эти разговоры имеют для них огромное значение. Подбирали те аргументы, которые могут им пригодиться в будущем, аргументы, которые они смогут использовать в полемике против тех, кто прямо или косвенно выступает против введения преподавания основ православной культуры, против других сходных дисциплин-факультативов в школах.
Три аргумента "против" и три возражения "за"
Какие же аргументы прежде всего звучат от противников этого нововведения? Их множество, но при всем многообразии и вариативности в каждом конкретном случае, все их можно разбить (с определенной долей условности, разумеется) на три группы.
Возражение первое: Россия – страна многоконфессиональная, и потому это может вызвать неприятие и раздражение представителей других конфессий. И, прежде всего – второй по численности после православных – мусульман.
Почему-то большинство из тех, кто выдвигает этот тезис в качестве аргумента, не замечают достаточно очевидного парадокса, к которому это утверждение немедленно приводит. С одной стороны, Россия - как государство, и россияне - как его граждане ВСЕГДА позиционировали себя уважительно и терпимо по отношению к другим традиционным религиям народов, Россию населяющих. Были, конечно, случаи в ее истории, когда народы-носители определенной религии воспринимались как агрессоры (поляки-католики, турки-мусульмане), но и в том и в другом случае к ним такое отношение было исключительно как к агрессорам, и не более того. И, к слову сказать, на стороне русского ополчения во времена Смуты вполне спокойно воевали шведы – не православные. А против турок в многочисленных войнах – перешедшие под русское подданство крымские ханы и потомки казанских татар, башкир и калмыков. Так почему же сегодня мы боимся, что исповедующие ислам (в котором Христос и Дева Мария почитаются как пророк Иса и Дева Мириам) воспротивятся введению факультативного, то есть – сугубо добровольного - курса "Основы православной культуры" в школах??
Тем более что, как показала практика введения такого курса в школах Курской и Белгородской областей, дети из мусульманских семей с огромным интересом сами посещают такие занятия, и с удивлением признаются: "надо же, а мы и не знали…" И в глазах у них появляется главное – уважение к самому себе, к корням и истокам традиций народа, к родителям, к старшим etc.
Мы живем в одной стране, но так получается, что мы часто слишком мало знаем друг о друге. Так, соседи по лестничной клетке – годами живут рядом, но отношения поддерживают друг с другом только раздраженным стуком гантелей в стенку соседу. Попрятавшись в отдельных норах, мы перестаем друг друга понимать. А отсутствие понимания порождает страх и недоверие: боятся ведь всегда только того, что непонятно, а значит – подозрительно. Так мы разъединяемся. И, наоборот - узнавая своих соседей, познавая культуру живущих с нами людей, мы неизбежно будем учиться понимать и уважать друг друга. А уважение – штука всегда взаимная.
Это процесс не одного дня и не одного года. Но только эта дорога приведет нас всех в общее будущее.
Возражение второе: слишком это накладно, и вообще непонятно, с какого боку к этому подойти.
Во-первых, как показал опыт вышеупомянутых (и более бедных, чем Свердловская) областей, затраты на реализацию введения такого факультативного предмета в масштабах области не так уж и велики. Они ни в коей мере не идут в сравнение с затратами на собственно школьное образование. И уж тем более они не идут ни в какое сравнение с затратами, связанными с борьбой с последствиями разложения и нравственной деградации нынешней молодежи – такими как курение, пьянство, наркомания, преступность, СПИД, венерические заболевания, аборты, брошенные дети и прочая и прочая... А тем временем на фактах доказано: в регионах, городах и отдельных школах, где введен и работает этот курс, все эти чудовищные пороки молодежи снижаются в разы, а иногда – и в десятки раз. Так может быть лучше вкладывать средства в профилактику всех этих безобразий, чем пытаться куда более затратно (и безуспешно) бороться с их последствиями? И не только ради нашего общего будущего – хотя бы ради экономии этих самых средств?
Возражение третье: а кадры где?
Ответ на этот вопрос гораздо более прост, чем на два предыдущих. Если уяснить себе необходимость данного проекта (вопрос №1) и реально начать его реализацию (вопрос №2), то он попросту отпадет почти сам собой. Ведь практически в любой школе, слава Богу, сегодня остались энтузиасты своего дела, учителя, которые хотят не только отчитать положенные часы, но – хотя бы минимально донести до учеников зачатки общественного самосознания, зачатки традиционных для нормального общества норм поведения, зачатки чести, совести и порядочности. Именно они составят основу славной когорты Учителей с большой буквы – тех, которые будут не только обучать, но и воспитывать. А то, что православная церковь им в этом поможет – нет никаких сомнений. Так, в той же Екатеринбургской епархии уже существуют соответствующие действующие курсы. Их дальнейшее развитие и расширение – вопрос решаемый чисто технически. Была бы на то добрая воля – прежде всего региональных властей.
Истоки неприятия "сверху" и "снизу"
А почему вообще приходится сталкиваться с подобным неприятием? Почему вообще такое сильное сопротивление введению факультативного урока православия в школах? Тут есть две причины. Во-первых, не надо недооценивать то, что у православия в России (несмотря на то, что большинство населения нашей страны – православные) есть достаточно много серьезных, влиятельных и совершенно откровенных врагов – и об этом было на конференции прямо заявлено. И здесь, в Екатеринбурге, ставшем, по выражению одного из выступающих на конференции, "русской голгофой", это объяснять тем более не надо. Но, с другой стороны, сторонники приобщения школьников к основам православия в еще большей степени сталкиваются с низовым сопротивлением, в том числе учителей и некоторых родителей против введения в школе основ православной культуры. И из слов выступавших получалась очень интересную вещь. Так, одним из родителей было заявлено следующее: "Вы знаете, если ввести в школу закон божий, это будет второй телевизор". Что человек имеет в виду? Как сочетается телевизор, с его идеологией потребления и зачастую - почти неприкрытым развратом, с основами православной культуры? Что может быть друг от друга более отдаленным?
Ответ на этот вопрос, как ни странно на первый взгляд, все же имеется. Просто это будет другой источник влияния на наших детей, неподконтрольный самим родителям. И если телевизор – это источник влияния "снизу", от низших страстей, то здесь - влияние от сфер высших. И многих родителей это не устраивает.
Почему? Поясню на примере: один православный, бизнесмен, отдал ребенка в православную гимназию. И ребенок ему через некоторое время говорит – папа, а ты неправильно живешь, не по божеским законам. Ты вот не делаешь то-то и то-то… И человек был изумлен – как же так, мой ребенок - и меня же учит. Не позволю, мол, не потерплю!
О совести, об амнезии и о Русской доктрине
Когда мы слышим, что в школах, где введено преподавание православной культуры, в разы снижается детская преступность (и примеров тому на совещании было приведено множество), что это имеет такое благотворное влияние - надо попробовать понять, почему это происходит.
Ведь чтобы в человеке проснулась совесть, маленькому индивидууму иногда достаточно просто того, чтобы кто-нибудь ему сказал, что эта совесть на свете есть! А дело в том, что именно сейчас в огромном количестве семей, в школьном окружении наших детей, не находится никого, кто скажет, что на свете есть совесть. И что можно попытаться, по крайней мере, жить по совести. И очень многие из старшего поколения сильно боятся того, что их дети скажут им, что надо жить по совести. Ведь тогда им самим придется не только абстрактно называть себя православными, но и сталкиваться с той могущественной, общественной, мистической, культурной и нравственной реальностью, которой является православие.
Почему вообще основы православной культуры школе - нужны? Почему в России потомкам многих поколений русских людей, выросших и живших на православии, приходится друг с другом это обсуждать, в то время, как это совершенно очевидно? Потому что, по образному выражению Егора Холмогорова, наше общество больше всего напоминает больного после тяжелого травматического сотрясения. Представьте, что человека годы просто били головой об стену. В результате у него будет сотрясение мозга, в результате у него будет амнезия, и его придется всему учить заново. Учить заново ходить, учить заново говорить, учить заново делать самые элементарные вещи. Иначе - огромная принципиальная миссия всех педагогов, журналистов, ученых, церковных пастырей состоит в том, чтобы начать с самых основ, с самых азов, и – до самых вершин, до самых высших смыслов нашей национальной культуры, наших преданий, в том числе - и русской церкви.
Егор Холмогоров, политический обозреватель радиостанции "Маяк" был, кстати, одним из активнейших участников конференции: "Сейчас Россия превратилась в страну, будущее которой последовательно уничтожали. Мы не знали, что будет с нами, с нашими потомками не то что через сто лет, мы и на пять лет вперед не можем посмотреть. И потому матери и отцы элементарно не рожают детей, потому что они не знают – что с ними будет, не окажутся ли они в кошмарном мире, и не проклянут ли своих родителей? И когда мы говорим о демографической катастрофе, надо понимать, что эта катастрофа не только и не столько от голода. Эта катастрофа от ощущения отсутствия будущего. И наша задача состоит в том, чтобы это наше русское будущее реставрировать во всех его частях. В части национальной идеи. В части занятия православной церковью достойного места в нашем обществе, восстановления великой русской культуры.
Это построение правильного самодержавного государства. Это не значит – обязательно монархия. Монархию можно получить только как чудо, как увенчание определенного процесса восстановления России. Самодержавие – это независимость России от всяческих внешних сил, в том числе от многочисленных международных организаций, которые, по большому счету говорят сейчас только одно: русские, в мире вы в таком количестве не нужны. Умрите. Вы занимаете слишком хорошую территорию. Самодержавие – это идея внутренней целостности, внутренней концентрации – власти, государства, всего русского мира в единое целое".
О необходимости "консервативного поворота"
Вот что считает по этому поводу Илья Бражников, кандидат филологических наук, доцент, главный редактор православного политического портала "Правая.ру":"Когда нам говорят о том, что у нас – светская школа, школа, отделенная от церкви и от государства, то мы не должны принимать это за чистую монету. Мы должны понимать, что в этом есть очень сильная доля лукавства. В этом есть пафос секуляризирующегося западного мира, от которого, собственно, и идут эти процессы. Школа всегда в духовном плане либо вводит в традицию, либо выталкивает из нее. Например, русская дореволюционная гимназия в лучших ее образцах – это была школа, вводящая в национальную традицию. Советская школа в общественном плане выступала фактором сплочения и интеграции, была двигателем единства общества. Современная же школа – это сложное и многомерное понятие, но, если ее, усредняя, назвать либеральной школой, то она выталкивает из традиций, она не дает возможности ученику как личности "включиться" в традиции собственного народа. Сегодняшняя либеральная школа является фактором разобщения в социальном плане. После этой школы вчерашний ученик выходит в мир как бы сам по себе, он выходит из нее десоциализированным человеком. Тем более с продолжающейся "реформой образования". Вообще она длится уже около 20-ти лет, впервые я это роковое словосочетание я услышал еще когда учился в школе. И эти реформы идут уже около двадцати лет, а мы не понимаем, к чему они ведут".
Вдумаемся - само слово "образование" содержит слово образ, а в этих "реформах" как не было, так и нет понятия образа будущего России. Мы так и не знаем, образ какой страны, какого ученика, какого гражданина стоит за реформами образования России? Не может быть образования лишь как функции рыночной экономики. Если мы хотим социально и духовно продолжаться, то есть – продолжать наш русский национальный общественный космос, мы должны создать школу, которая должна воспитывать те личности, те социальные роли, которые воспитывались на протяжении веков. А ведь огромный пласт нашей истории – это святые подвижники, священники, святители, ученые, писатели.
Поэтому для понимания всего этого, по мнению собравшихся, России просто необходим консервативный поворот в педагогике.
Еще Дмитрий Иванович Менделеев, изучая опыт английской школы, писал, что она воспитывает прежде всего англичан и англикан, и лишь во вторую очередь – специалистов в какой-то области. И потому национальный приоритет в образовании является для авторов "Русской доктрины" первичным. Как было заявлено, его целью является воспитание идентичности – то есть воспитание в ребенке носителя своеобразного национального и культурного типа, то есть – представителя русской нации - с ее историей, с ее верой, культурой, святостью и даже с ее предрассудками.
Возникает вопрос – а каким же образом может возникнуть эта русская православная национальная идентичность? Конечно, в школьных предметах большая нагрузка в этом смысле должна ложиться прежде всего на гуманитарный цикл предметов – историю, географию, литературу. Накануне собравшиеся на конференции активно убеждали друг друга, что в школе необходимо преподавать основы православной культуры. И чувствовалось, что они горячо и искренне хотят эти идеи не только донести до как можно большего количества людей, но и, что не менее важно – донести их до представителей власти.
Сегодня образованный русский человек (даже тот, кто искренне считает себя православным) часто полагает, что Россия – западная страна, только очень сильно от запада отставшая. В противовес этому совершенно неправильному представлению возникло представление, что Россия – это совершенно особая цивилизация, что тоже есть искажение истины. Мы до сих пор не понимаем, что Россия является частью восточно-христианской цивилизации, наследующей Византии и Риму. Нам необходимо сегодня самим осознать – что мы – наследники многих поколений всех наших предков. Чтобы понимать – чему наследует Россия. Что это не какая-то периферия Запада. Что Россия - это, собственно, наследница тысячелетней культуры человечества, как ни пафосно для кого-то это звучит. Наследница его лучших и высших достижений. И, что Россия – должна быть едина.
Итоговая резолюция
В заключении конференции ее участниками была принята резолюция, в которой, в частности, говорится: "Участники конференции выражают надежду по поводу реализации и распространения в образовательных учреждениях Свердловской области предмета "Основы православной культуры", способствующего утверждению гражданского, нравственного и духовного самоопределения человека. "Основы православной культуры", не являясь религиозным предметом, относятся к культурологическому циклу учебных дисциплин и направлены на предупреждение религиозного экстремизма.
Наиболее значимым фактором для укрепления духовно-нравственного состояния общества участники конференции "Школа и будущее России" считают внесение в содержание национально-регионального компонента государственного образовательного стандарта Свердловской области курса "Основы православной культуры" начиная с 2006-2007 учебного года".
P.S. Председатель правительства Свердловской области Алексей Воробьев, несмотря на свое заявленное участие, на конференции так и не появился. Областного министра образования Валерия Нестерова на этом мероприятии также не было. Принимая вручаемый ему текст резолюции, представитель областной Облдумы пообещал над предлагаемым проектом - подумать.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
