Виктор Мараховский: На ТВ должны быть научные советы, а не художественные : Аналитика Накануне.RU

Архив материалов

Виктор Мараховский: На ТВ должны быть научные советы, а не художественные

Депутат Госдумы Вадим Соловьев направил министру культуры Владимиру Мединскому обращение, в нем парламентарий предлагает министру создать на федеральных телеканалах художественные советы. Структура, по замыслу автора, должна следить за соблюдением норм морали, целесообразности показа тех или иных программ, оценивать качество и общественную полезность контента. Актуально ли вводить сейчас подобного рода структуры на федеральных каналах? Усилит ли худсовет цензуру на ТВ? А главное – из кого он должен состоять? Об этом своим экспертным мнением с Накануне.RU поделился редактор портала "Однако" Виктор Мараховский.

Нужно говорить не об актуальности или неактуальности, не об эстетическом контроле. Трудность в другом: а судьи кто? Из кого будут состоять эти худсоветы? Из деятелей того же самого ТВ последних 25 лет, которые его и создали? Или же это будут худсоветы, состоящие из депутатов Госдумы типа Мизулиной?

Честно говоря, оба варианта хуже. Оба варианта не являются рабочими. Потому что в случае, если художественные советы будут составлять те, кто это телевидение создавал, то это будет предмет сугубо внутренний. Если же совет будет состоять из депутатов, не являющихся экспертами в данной области, это будет бесполезно. Это будут мелкие скандалы, не более.

В то же время, если говорить о создании подобной организации, то они должны быть не художественными советами. Они должны фильтровать не вкусы (о которых, кстати, не спорят), а абсолютную чушь. Чтобы не появлялись фильмы вроде "Служу Советскому Союзу" (он не имеет права быть лживым и клеветническим) или фильмы из серии "Великая тайна воды" (фильм о том, что есть некая структурированная вода). Мошенники уже заработали миллиарды рублей на людях, продавая им эту "структурированную воду".

Начнем с простого. Без цензуры телевидения не бывает. Она всегда либо внешняя, либо внутренняя. Вопрос только в том, кто осуществляет эту цензуру. Если речь идет о федеральных телеканалах, то почему государство, являющееся хозяином СМИ, не имеет права публиковать те материалы, которые соответствуют его политике и его позиции?

Где записано, что государство должно финансировать свободное самовыражение творческих масс? Нигде не сказано. Следовательно, ну да, хорошо, цензура. Она и сейчас есть. Только иногда она продиктована интересами Бориса Абрамовича отдельно взятого. А иногда – государством, в котором 150 миллионов человек, которое, наверное, больше имеет право определять содержание эфира.

Так что нужны не художественные, а научные советы. Советы, состоящие из историков РАН, биологов, археологов. Более опасным, чем дурновкусица, является распространение лжи или фантазии. Если уж на то пошло, медиков неплохо бы ввести в эти советы. Просто чтобы дать по рукам целителям - всяким Малаховым, Малышевым и так далее.

Неправильно было бы пытаться регулировать вкусы. Потому что нет людей, приближенных к государству, которые могли бы эффективно отличать дурновкусицу от эстетически нужного продукта. Зато есть ученые, которые могут проверять соответствие того, что несут по телевизору, элементарным, банальным фактам.