Виталий Третьяков: Власть не должна быть киселем, который колышется под влиянием любого собравшегося facebook’a : Аналитика Накануне.RU

Виталий Третьяков: Власть не должна быть киселем, который колышется под влиянием любого собравшегося facebook’a

"Не желая втянуться в "оранжевый" сценарий, из страха заигрывая с теми, кто его реализует вольно и невольно, фактически можно обеспечить им продвижение к победе. Такое вполне может быть. Мы видели это на Украине. Но меня не столько волнует позиция Зюганова, сколько уступки, которые делает власть последнее время. Особенно много их на словах", – считает декан факультета телевидения МГУ и главный редактор журнала "Политический класс" Виталий Третьяков. В интервью Накануне.RU он рассказал, станет ли красная угроза Зюганова оранжевой, будет ли Россия парламентской республикой и почему из "армии" государственных СМИ "бойцы" дезертируют в лагерь протестующих.

Вопрос: Накануне стало известно о подписании соглашения между КПРФ и "Левым фронтом". Геннадий Зюганов, подписавший соглашение со стороны КПФР, взял на себя обязательства в случае победы уйти в отставку с поста президента не позднее марта 2013 года, обеспечить досрочные президентские и парламентские выборы, а также изменение Конституции Российской Федерации в сторону сокращения полномочий президента России с передачей их парламенту. Взамен была обещана поддержка электората с московских площадей. Как Вы оцениваете такой шаг?

Виталий Третьяков: Само по себе подобное соглашение каких-либо политических партий, движений с другими политическими партиями для расширения электоральной базы не содержит ничего удивительного. Не совсем правда, понятно, зачем Геннадию Зюганову, который, по прогнозам, уверенно занимает второе место, пытаться расширять электоральную базу, она у него и так достаточно солидная.

Вопрос: Не слишком ли резкий переход от "От Чурова в отставку" до "Даешь смену конституционного строя"? Получается, что главный оппонент Путина в качестве предвыборного лозунга выдвинул превращение России в парламентскую республику.

Виталий Третьяков: Точнее, о возвращении России к парламентской республике. Мало кто обращает на это внимание, но советские республики были парламентскими. Высшим органом власти был Верховный Совет – коллективный орган, фактически парламент, а его председатель номинально считался главой государства.

Но, так или иначе, такое предложение выглядит очень странно, потому что практически все политики, с кем мне доводилось это обсуждать, в спокойных разговорах разделяли общее мнение о том, что при сложной российской конфигурации и ее территориальных особенностях, президентская республика – это оптимальный вариант политического режима для России. От Зюганова я никогда не слышал, чтобы он говорил о том, что нужно вернуться к парламентской республике.

Я предполагаю – парламентская республика - это один из тех пунктов, подписывая которые знаешь, что никогда не будешь это выполнять. Либо просто ты не станешь президентом (наиболее вероятный вариант для Зюганова), либо, став президентом, убедишь тех, с кем подписал соглашение в том, что этот пункт можно не выполнять.

Вопрос: Не кажется ли Вам, что теперь в протестном лагере оформился "оранжевый" сценарий, полностью копирующий украинский вариант расстановки сил накануне "оранжевой революции"? На идее лишить легитимности выборы президента и придать легитимности (системности) протестам на площади консолидирована системная и внесистемная оппозиция. При этом позиция Кремля на данный момент – отступленческая. Насколько это верная тактика?

Виталий Третьяков: В последние недели складывается впечатление, что все (в Кремле, – прим. Накануне.RU) слишком активно идут на удовлетворение требований оппозиции, которая собиралась на московских площадях. Однако, совершенно очевидно, никакого большинства общества и избирателей эти силы не представляют. Точно совершенно не представляют – никакого нет отношения к тем, кто трудится на производстве, к селам, малым городам, деревням и прочим. Тем не менее, власть с какой-то непонятной энергией начинает выполнять все требования оппозиции. Накануне поступил законопроект, отменяющий процедуру назначения губернаторов. Его создали те же люди, что приняли решение об отмене выборов губернаторов десять лет назад. Первый вопрос, который у меня появился, почему именно сейчас? Перед выборами, а не спокойно, внятно, через некоторое время? Либо власть поддалась давлению, потому что митинги, шествия – это давление, либо это какой-то хитрый ход, которым власть пытается обмануть того, кто на нее давит.

Какой ответ верный? У меня двойственное ощущение. Власть не должна идти на поводу у тех, кто на нее давит. По ряду позиций, кстати, это было четко заявлено, мол, никаких новых выборов не будет. Результаты подведены и никаких изменений быть не может. Но по другим позициям четко отступает назад – не должно быть такого отступления, но оно внешне есть. Предполагать, что это тонкая игра – но зачем? Чтобы 4 февраля оппозиция не собралась на митинг? Но оппозиция четко дала понять, что митинг 4 февраля не будет отменен. Просто теперь на нем появятся требования, дополнительные к тому списку, который был раньше. У меня нет ответа на этот вопрос. Есть ощущение, что внутри власти происходят какие-то непонятные колебания и ни к чему хорошему это не ведет.

Власть не должна быть киселем, который колышется под влиянием любого собравшегося facebook’a. Еще более странно было, что КПРФ и Зюганов поддался такому давлению, которое направлено не на него. Зачем он-то пошел на уступки, главный оппонент сейчас Путин, Кремль, Народный фронт, Единая Россия. Если уж заигрывать, то с ними, а не "Левым фронтом" и похожими структурами. Если делать предположения, то возможно оппозиция – ЛДПР, "эсеры", КПРФ – решили таким образом консолидировано обмануть внесистемную оппозицию, пустить протестные процессы в некое системное русло, чтобы контролировать их в оставшееся до выборов Президента время. Я не думаю, что эта удачная тактика, но других объяснений я не вижу.

Вопрос: Может, все-таки мифы об "оранжевом сценарии" в России становятся реальностью? Вам не кажется, что именно здесь можно найти хорошее объяснение происходящего?

Виталий Третьяков: То, что Зюганов и КПРФ не сторонники "оранжевого сценария", – это точно совершенно.

Вопрос: Это на словах, а на деле он подписал такую бумагу.

Виталий Третьяков: Делая уступки, можно, не желая того, втянуться в реализацию "оранжевого сценария". Но меня не столько волнует позиция Зюганова, сколько уступки, которые делает власть в последнее время. Особенно много их на словах. Путин в своей статье заговорил о среднем классе, который чересчур какой-то стал конструктивный, что на него необходимо делать ставку. Никто еще толком не доказал и не изучил, что такое средний класс в России и насколько он конструктивен.

Не желая втянуться в этот сценарий, из страха заигрывая с теми, кто его реализует вольно и невольно, фактически можно обеспечить им продвижение к победе. Такое вполне может быть. Мы видели это на Украине. В конечном итоге на Майдане вместе с Тимошенко стояли фактически все политики Украины: Мороз и все остальные, кроме Януковича и Кучмы. Эти люди на Майдане - они ведь не были никогда союзниками, они просто были втянуты в это. Вообще, что-то очень странное происходит сейчас в России.

Вопрос: Чем, по-Вашему, можно объяснить ступор, который случился у лояльных власти СМИ? Не кажется ли Вам, что превосходство в СМИ власть внезапно проиграла, а повестку теперь формируют издания, сочувствующие "хомячковому протесту"?

Виталий Третьяков: Очень сложный вопрос. Тут есть четыре момента. Я попытаюсь рассказать о них покороче. Первое, у нас складывалась последние 10 лет ситуация, когда средствам массовой информации, которые по разным причинам, в том числе и вполне искренне, без какого-либо материального интереса, были лояльны власти, запрещалось делать то, что разрешалось делать СМИ совершенно точно нелояльным. Нелояльным к власти, нелояльным конкретным людям во власти и, конкретно, самому Владимиру Путину. Та смелость, якобы смелость, которую демонстрировали СМИ, была связана с тем, что их никто даже не пытался наказывать. В то же время, за гораздо меньшее проявление смелости в лояльных СМИ руководство постоянно одергивали. А если тебя постоянно одергивают и говорят, что этого нельзя делать, то рано или поздно люди просто перестают идти на риск.

Как это ни странно прозвучит для либералов, но успех пропагандистских средств массовой информации, многих в России, связан с тем, что Кремль создал им оптимальную, оранжерейную среду для того, чтобы они демонстрировали свою смелость и оппозиционность максимально ярко. Для чего? Показать Западу, какие у нас есть свободные СМИ. Для одних была полная безответственность, а для других полная ответственность. Понятно , что те, у кого меньше ответственности, начинают вести себя активнее, чем другие.

Второе – это извечная отечественная привычка: власть начала заигрывать не с теми, кто ее поддержит в трудной ситуации, а с теми, кто с ней борется. Это уже события последних лет и месяцев. Достаточно взглянуть на вручение премий Правительства Российской федерации в СМИ.

Вопрос: Вы имеете в виду День Печати, устроенный Правительством Российской Федерации? На который некоторые либеральные журналисты отказались приходить?

Виталий Третьяков: Посмотрите, кому эти премии присуждены, кто приглашался на вручение, кто отказался прийти на вручение. Напомню, что премии эти Правительства Российской Федерации. Теперь представьте, что в Америке демократическая администрация Белого Дома вручает премии журналистам-республиканцам, а своих, демократических журналистов не приглашает, и им премии не вручает. Понятно, что такая позиция нашей власти не от хорошей жизни, а от растерянности.

Третий момент: власть посчитала, что она, контролируя главные телевизионные каналы, будет осуществлять контроль над всем информационным полем стране. Но так можно было думать 10 лет назад, когда телевидение было безальтернативно самым мощным информационным каналом. Однако, новый игрок на этом поле – Интернет – смешал карты. Даже сам по себе он стал достаточно влиятельным, а когда туда пришли все центральные газеты, выяснилось, что их читают миллионы людей, вместо 10 тыс. человек, как было 10 лет назад. Факты упрямая вещь - информационная борьба проиграна полностью.

И четвертый момент – неясность. Ясность была только одна, последние четыре года нельзя было критиковать Путина и Медведева. А кого можно было критиковать? Только тех, кто критикует Путина и Медведева.

Вопрос: Это Вы сейчас центральные телеканалы имеете в виду?

Виталий Третьяков: Нет. То же самое происходит по всей стране, с региональными каналами, их повестка была ограничена аналогичным образом. Автоматически мы получили ситуацию, когда центральная власть мало давала пояснений и разъяснений для возможной трактовки ее действий и ее поведения, закономерно появлялись неясные вопросы, а ответы на них получить не у кого, центральная власть их не дает, мало того, их даже задавать нельзя. Карт-бланш на такие вопросы получили нелояльные СМИ. Хороший пример – выборы губернаторов.

С 2004 года власти, президент и премьер убеждали все, и это цитировалось по центральным каналам, что отмена выборов губернаторов – это правильная мера. А теперь нас начинают убеждать, как это было неправильно и губернаторов надо переизбирать, как будто за два дня положение дел в стране чудесным образом переменилось настолько, что аргументы в пользу назначения глав субъектов, а мы все их еще помним, можно заменить противоположными. Информационная борьба, которая перешла в войну, была проиграна на проспекте Сахарова и Болотной площади.

Вопрос: Недавно одно очень уважаемое деловое издание назвало причиной ступора государственных СМИ то, что руководить редакционной политикой на каком-то этапе стали наемные работники – известные журналисты. Вы согласны с такой формулировкой?

Виталий Третьяков: Это уже совсем странно. Люди, которые фактически сидят на содержании власти, бегом побежали на Болотную выступать. Сейчас они еще и ведут какие-то переговоры чуть ли не от лица власти с оппозицией. Кто их на это уполномочил?

Вопрос: Не напоминает ли Вам современная ситуация в России Перестройку? Бесконтрольная пресса, наспех сбитые общественные кампании, истерика вместо вдумчивого диалога и т.д?

Виталий Третьяков: Да, да. Очень напоминает. Второй период Перестройки, когда все начало разваливаться. Внешне очень похоже.

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

Главное сейчас

Новости все материалы

Больше новостей

Архив материалов

Аналитика все материалы