Сергей Черняховский: Путин намерен выстроить систему, которая могла бы быть жизнеспособной и без него : Аналитика Накануне.RU

Сергей Черняховский: Путин намерен выстроить систему, которая могла бы быть жизнеспособной и без него

Владимир Путин выступил с предложением организовать Общероссийский народный фронт для того, чтобы непартийные люди могли принять участие в выборах и имели возможность получить парламентские мандаты. Идея вызвала массу разнообразных откликов, желание многих общественных организаций присоединиться к новому движению. Однако, многие эксперты высказывают мнение, что народный фронт нужен Владимиру Путину в качестве площадки для того, чтобы баллотироваться в президенты. Тем временем, президент России Дмитрий Медведев выразил свое мнение, заявив, что президент в нашей стране должен иметь партийную принадлежность. О том, станет ли новая структура жизнеспособной в современных политических условиях, чем отличается Путин от Наполеона и Сталина, рассказал Накануне.RU известный политолог, доктор политических наук, профессор Сергей Черняховский.

Вопрос: Новую инициативу Владимира Путина – Общероссийский народный фронт – уже вовсю обсудили и политологи, и журналисты, и политики, и простые россияне. Проект набирает обороты, но все таки-жизнеспособен ли он?

Сергей Черняховский: Вы знаете, тут, во-первых, есть две стороны. Первая: потенциально нечто подобное нужно. Действительно, минусы "Единой России", понятно, многократно оговорены, и, как политическая сила, она действовать не способна. В этом отношении, конечно, чисто функционально, нужна некая иная структура, более живая, не столь забюрократизированная и с более актуальной повесткой. Нужно понимать, что идеологические вектора "Единой России" закладывались в иных обстоятельствах, и сегодня они так, "общим местом" стали. Что-то такое делать нужно было.

Другой вопрос – получится или не получится? При этом нужно иметь ввиду, что если "Единая Россия" действовала как структура, которая должна была стать в старой терминологии "стержнем" всего, чего у нее не получилось, но была направлена на консолидацию общества, то сейчас понятно, что есть некая трещина, и, объективно, нужна структура, которая сможет выступить, в частности, против определенных тенденций в высшей политике страны.

Отсюда, есть два параметра, по которым можно судить, будет ли она жизнеспособна. Первый: будет ли этот вектор лежать в направлении общества, которое, в общем-то, не приемлет определенные наметившиеся элементы в политике, которые сегодня пытаются проводить через Медведева определенные политические группы, т.е. сможет ли этот фронт выстроиться: первое – против попыток реванша рыночного фундаментализма, второе – против попыток определенного, остановимся на этом слове, используя его с осторожностью, коллаборационизма, и отказа от признания приоритетов национального суверенитета современной России по отношению к интересам мировой элиты и международной сложившейся системы. Третье – сможет ли этот фронт выстроиться в направлении противодействия элитаризации общества и ориентации на интересы определенной части элиты и, вообще, властьимущих, и сможет ли этот фронт выстроиться эгалитарно, антиэлитарно и с ориентацией на социальную справедливость. И, пожалуй, четвертый момент – сможет ли этот фронт действительно выстроиться в рамках, как, скажем, противопоставляла инсоровская часть элиты курс Медведева прежнему курсу 2000-х годов. То, что можно обозначить терминами "развитие", "модернизация", - это, конечно, нужно, никто с этим не спорит. Но то, что они предлагают по ним, это план неопределенный и, скорее, не модернизаторский, а вестернизаторский, рыночно-фундаменталистский вектор. Вот, сможет ли фронт в своей направленности, как минимум, направленности, противопоставить себя этому и предложить другой вектор развития, действительно, развития, модернизации, не связанными со всеми этими безумными рыночными экспериментами? Т.е. он не должен повторять, просто повторять курс на стабилизацию, как это было в начале 2000-х годов, он должен противостоять попытке повторения "перестройки". То, что я назвал, четыре позиции, это вопрос его ориентации. С тем, что говорил в последнее время Путин это стыкуемо, в его заявлениях, в его выступлении в Думе это светилось. Будет ли фронт так позиционирован, это первый вопрос.

А второй вопрос: это будет объединение "Единой России" с профсоюзами и пенсионерскими организациями, т.е. некое объединение нежизнеспособных бюрократических структур? Это можно будет использовать, но ничего не получится и никакого перехода от забюрократизировавшейся "Единой России" к живой политической силе не будет. Если же этот фронт сможет что-то найти живое, впитать в себя из общества что-то живое, а не только объединить высших чиновников этих, достаточно мертвых, организаций, вот тогда что-то и будет жить. Объединение – вещь хорошая, но если объединять мертвое, живого не получится. Как минимум, даже если что-то делать из мертвого, его надо живой водой, какой-то, полить.

Вопрос: Единороссы упорно заявляют, что этот проект рассчитан на долговременную перспективу, но чем больше нас уверяют, что это не предвыборный проект, тем устойчивее складывается совершенно противоположное мнение. Каково Ваше мнение на этот счет?

Сергей Черняховский: Вы понимаете, тут одно не противоречит другому. Дело в том, что то, что я описал, оно действительно нужно стратегически, как нечто долговременное. Тут тоже есть два подварианта. Первый вариант: основная проблема нашего развития в последние 20 лет, нашей элиты, - это то, что у нас нет относительно долгосрочных проектов. В 2000-е годы хоть среднесрочные появились, а долгосрочных нет. В 90-е годы были только краткосрочные проекты – своровать и вывезти. Поэтому, вообще говоря, нужно что-то стратегически долгосрочное. Если не будет получаться долгосрочное, то хотя бы полноценное среднесрочное, но такое, действительно, среднесрочное. Безусловно, это среднесрочное, с одной стороны, было бы полной абстракцией, если бы оно не учитывало ситуацию этих выборов, потому что если другие силы придут и возглавят страну, то что они, к стратегической оппозиционности что ли готовиться будут? Оппозиции у нас и так хватает. С другой стороны, вообще говоря, стратегия нужна не для того, чтобы ходить на выборы. Потому что, для того, чтобы это были полноценные выборы, чего у нас давно уже не было, действительно надо стране стратегию предлагать, а не просто голый пиар-проект сегодняшнего дня.

Вопрос: В чем логика проекта? Это очередной слой среди сателлитов "Единой России", или Владимир Путин таким способом готовит себе стартовую площадку для президентских выборов?

Накануне.RU, накануне, логотип(2021)|Фото: Фото: Накануне.RU

Фото: whatmakesmedvedevhappy.tumblr.com

Сергей Черняховский: Ну тут разные вопросы. Во-первых, Путин действительно сказал, что это должно быть объединение равноправное, это то, чем блок отличается от союза – одно есть неравноправное, другое – равноправное объединение. Это с одной стороны. С другой стороны, если говорить о долгосрочности, то и мартовские выборы должны быть утверждением некой долгосрочной системы, и, вообще, определенный недостаток путинской политики 2000-х годов заключался в том, что он создавал систему, которая не могла жить без него. Я не говорю хорошей или плохой была система, я вообще не говорю о том, что тут хорошо, а что плохо, я говорю о функциональных моментах. Путин тогда был молодой, мог остаться, мог вернуться. В этой ситуации, если он еще раз приходит на тот или иной срок, так или иначе, он уже остается без такого резерва. А мы увидели, что как только он стал премьером, а не президентом, хотя вроде бы с контролем, как зашаталась эта система. Т.е. в отличие, скажем от Наполеона и от Сталина, которые после себя оставили системы, не в плане государственно-политической системы, а носителей так или иначе, своей линии, которая потом воспроизводилась не одно поколение, и, в каких-то формах, так или иначе, переутверждала, производила определенную реинкарнацию, вот Путин этого не сделал. По большому счету, сейчас его задача, как государственного деятеля, т.е. не политикана, который думает только о ближайших выборах, а государственного деятеля, который думает и о перспективе, – создать ту систему, которая могла бы быть жизнеспособной и без него, могла проводить этот вектор, эту идеологическую линию. Хорошую или плохую – это дело десятое. Поэтому, я думаю, что, конечно, это не только для думских выборов, но с учетом думских выборов, конечно, это с учетом президентских выборов, ну и, по логике, должно делаться как минимум на два шестилетних президентских срока, а по нормальному – больше, потому что эта система должна обеспечить развитие в ближайших два президентских срока, но и еще хотя бы третий должен захватить, чтобы не начало все тут же разрушаться если начнет формироваться какая-то другая ситуация. Программа может впитать в себя много перспективного и хорошего, а воплотят ли – это совсем уже другой вопрос.

Вопрос: Сама идея пригласить участвовать в партийных списках беспартийных людей кажется странной, если не сказать абсурдной.

Сергей Черняховский: Нет, она абсолютно естественна. Во-первых, людей приглашают не в партию, а приглашают воспользоваться тем статусом для выдвижения. У нас сейчас блоки не могут выдвигаться самостоятельно. В этом отношении я вообще считаю, было бы естественно воспользоваться этим механизмом, чтобы постепенно заменять "Единую Россию" этим более широким образованием, потому что, ну не может она ничего, по большому счету. Видимость может создавать, а больше ничего не может.

Вопрос: Можно ли сказать, что проект "Единая Россия" себя на данный момент исчерпал?

Накануне.RU логотип(2021)|Фото: Фото: Накануне.RU

Фото: sndko.ru

Сергей Черняховский: Скажем так, он близок к исчерпанию. Там много прошло внутренних моментов, дело в том, что к середине нулевых годов в "Единой России" были самостоятельные, живые достаточно политические кадры, которые она унаследовала от "Единства", "Отечества", "Регионов России", которые пытались сделать из этого партию. В силу определенных причин все это к концу нулевых годов заглохло, появилась абсолютно мертвая бюрократическая структура, откуда те люди, которые что-то пытались сделать, либо были вычищены, либо ушли. Это полностью омертвело, смысла в этом особого не было, кроме того, что есть каркас с правовыми функциями, есть большинство в думе, которым можно пользоваться. Тот проект в чем-то удался, в чем-то не удался, и сейчас он близок к исчерпанию. Что-то от него можно использовать, чтоб не выбрасывать все полностью, для чего-то нового использовать можно, но, конечно сам по себе – голосование в думе обеспечивать можно – и все.

Вопрос: Эта организация – Общероссийский народный фронт - способна ли она как-то расшевелить электоральные настроения, заставить людей более активно опять проявлять внимание к политике?

Сергей Черняховский: Как работать будут. Потенциально – может, а реально – кто его знает.

Фото: www.edinros.ru

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ	СБ	ВС

Главное сейчас

Новости все материалы

Больше новостей

Архив материалов

Аналитика все материалы