28 Марта 2024
search

Теракт в "Крокусе"

Новости все материалы

Больше новостей


Архив материалов

   
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
Реклама от YouDo
erid: LatgBuRx2
Услуги профессионалов: http://remont.youdo.com/building/dismantling/doma/tag/svivozom/, подробности по ссылке.
Плиточные работы в Санкт-Петербурге на http://remont.youdo.com/tile/geo/ukladka-plitki-v-sankt-peterburge/.
youdo.com


Аналитика все материалы

"США играют с повышенной ставкой"

Обама подумал-подумал и все-таки решил, что глобальную затею его предшественника Буша-младшего по размещению элементов ПРО в Чехии и Польше можно благополучно "свернуть". А, значит, одной "страшилкой" для России якобы станет меньше. Казалось бы, можно вздохнуть с облегчением и даже сказать, что Медведев-таки переиграл "хитрого Обаму", или, по крайней мере, в кои-то веки добился уступок от Вашингтона. Так ли это? Об этом рассуждает политолог, ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры России Павел Салин.

Вопрос: Сегодня стало известно, что администрация Обамы отказывается от планов по размещению ПРО в Восточной Европе. Можно ли это назвать уступкой России? Или речи об этом не идет? Примечательно, что происходит это накануне визита Медведева в Нью-Йорк.

Накануне.RU, накануне, логотип(2021)|Фото: Фото: Накануне.RU Павел Салин: До конца это нельзя назвать уступкой России, потому что США всегда играют с повышенной ставкой, и этот проект по размещению ПРО в Европе изначально связал в себе два аспекта.

Первая компонента – это завышение значимости некоторых угроз по отношению к России, делалось это с тем, чтобы потом было, что сдавать. Вторая компонента, не менее важная, непосредственно связана с бушевской администрацией – это лоббирование интересов военно-промышленного комплекса, потому что все эти проекты стоят очень приличных денег, если их начать реализовывать и логически продолжать. Здесь Буш, а, скорее всего, даже Дик Чейни, отстаивали интересы ВПК. Сейчас администрация в США другая, за Обамой стоят другие силы, и ВПК им лоббировать "не с руки".

Отмечу, что России, которая сейчас ведет переговоры с США о продлении договора по СНВ, очень важно увязывать наступательные и оборонительные потенциалы. Даже если у нас будут примерно равные наступательные потенциалы, но будут разные оборонительные (то есть США создадут ПРО, которая позволит удерживать наш наступательный потенциал), то это все будут "разговоры в пользу бедных".

Россия сейчас, по большому счету, не может уничтожить все ядерные наступательные средства США, если вдруг они запустят их, и США пока не могут. Но если США продолжат программу ПРО, пусть не в Европе, а где-то еще и создадут ее, то этот стратегический баланс может быть нарушен.

То есть уступка России будет только в том случае, если США окончательно откажутся вообще от совершенствования системы ПРО, заморозят свой оборонительный потенциал на том уровне, на котором есть. А этот уровень, кстати, в настоящее время позволяет США защититься от потенциального ядерного удара любой страны в мире, кроме России.

Поэтому это, скорее, не уступка России. Просто эксперты демократической администрации президента США проанализировали целесообразность и стоимость различных проектов в условиях кризиса, и решили, что эта система ПРО в Европе будет для них дороговата и неэффективна. Ну и плюс, это некоторые имиджевые шаги навстречу России, но они действительно больше имиджевые, нежели реальные.

буш джордж президент сша|Фото: ReutersВопрос: Тем не менее, если рассуждать о том, уступка это или не уступка, можно вспомнить, что РФ всегда высказывалась против планов США по размещению ПРО в Восточной Европе. И ставка на такую систему делалась Бушем-младшим, а "сдается"-то уже Обамой.

Павел Салин: В действительности у США есть несколько конкурирующих проектов. Есть проекты, которые позволяют перехватывать единичные ракеты из так называемых "стран-изгоев" (на что официально и направлена система ПРО), но они не позволяют перехватывать российские баллистические ракеты. А есть проекты, которые фактически являются полной альтернативой размещения ПРО в Европе – они позволяют перехватывать наши ракеты, с той лишь разницей, что станции слежения будут размещены в других странах – в Турции, может быть, в Грузии или где-то еще.

Нужно смотреть, что придет на смену (проекту ПРО в Европе, – прим. Накануне.RU). Если будут предложены системы, которые не смогут перехватывать российские баллистические ракеты, то это можно будет назвать уступкой. А если произойдет изменение географической дислокации без существенного изменения технических характеристик, то в этом случае речь идет просто об оптимизации расходов.

Вопрос: Как на принятие решения по ПРО влияет ситуация в Иране?

Павел Салин: Не думаю, что она определяющая, потому что если бы администрация Обамы реагировала только на ситуацию в Иране, то, наоборот, она бы приняла решение о расширении ПРО в Европе. Ахмадинеджад демонстрирует, что ни в коем случае ахмадинеджад махмуд президент ирана|Фото: www.republicoftogo.comне собирается отказываться от ядерной программы, а все те шаги, которые Иран якобы демонстрирует навстречу мировому сообществу, на самом деле носят вызывающий характер. Поэтому можно говорить о том, что ситуация в Иране и решение американской администрации не взаимосвязаны, и это лишь подтверждает позицию российской стороны о том, что ПРО в Европе была направлена не только против Ирана.

Вопрос: Что США предложат взамен, по всей видимости, раздосадованному сейчас руководству Чехии и Польши для "обеспечения безопасности" этих стран?

Павел Салин: Я думаю, что ничего не предложат. Дело в том, что те средства ПРО, которые существуют непосредственно у Польши и Чехии без всякой американской помощи, они в настоящее время позволяют сбить абсолютно любые ракеты. Не надо забывать и о том, что если эти ракеты полетят из Ирана, то они полетят также и над Турцией, и над Россией, а там тоже будут элементы ПРО. И в ближайшие лет пять Иран ни одной из европейских стран не угрожает. Поэтому ничего предлагать с точки зрения обеспечения безопасности не нужно – и так все достаточно надежно.

Накануне.RU, лого, логотип (2015)|Фото: Фото: Накануне.RU Вопрос: А может ли США вообще отказаться от планов по расширению системы ПРО, даже по ее размещению в альтернативных районах? Сейчас ведь все-таки кризис.

Павел Салин: Это зависит не столько от кризиса, сколько от давления на США других стран с тем, чтобы лишить Америку остатков сверхдержавности. У США сейчас стратегическая задача заключается в том, чтобы остаться доминирующей глобальной державой в мире. Здесь имеется ввиду и экономическое доминирование, то есть доминирование ее валюты, потому что если возникнет новая резервная валюта, то американская экономика перестанет быть такой объемной (25-30% от мировой, что есть сейчас). Здесь имеется ввиду также и политическое доминирование: блок-пакет в МВФ и прочие остатки сверхдержавности. Если на США будет оказываться серьезное давление России, Китая, прочих стран, то США, например, могут пойти на отказ от расширения ПРО в обмен на то, чтобы Россия выступила против Китая, других развивающихся стран по некоторым вопросам в пользу США.

Вопрос: В таком случае интересно вот, что. На Ваш взгляд, Россия вообще демонстрирует то давление на США, о котором Вы говорите, и имеет ли резервы для его усиления?

Павел Салин: Россия демонстрирует такое давление, самый последний яркий пример – речь Владимира Путина в Ярославле, когда он намекнул на некоторые страны, которые являются виновниками мирового кризиса, и когда он намекнул на то, что не нужно особо вмешиваться во внутренние дела других стран. Резерв у России есть. Если брать финансовые резервы, то у России они, конечно, несопоставимы с китайскими, здесь Китай – основной игрок, но у России есть политические резервы как у доминирующего игрока в СНГ, как у одного из пяти постоянных членов Совбеза (ООН, – прим. Накануне.RU), как у страны, которая имеет достаточно эксклюзивные отношения с Ираном, со многими странами Латинской Америки, настроенными против США.


Если вы заметили ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter

Архив материалов

   
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС


Архив материалов

   
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС